bertempat tinggal diKorong Kabun, Nagari Sunua, Kecamatan Nan Sabaris, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari2019 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA Prm

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Anhar:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, keduanya menikahlebih kurang lima tahun yang lalu di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat tailiktalak;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 175/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 11 halaman Putusan No 175/Pdt.G/2019/PA Prm

tukang bangunan,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Januari2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0034/Pdt.G/2018/PA Prm

Basri SPanitera Pengganti,Yulihendra, S.H.Perincian biaya:1.2.3.4Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 5.000,00Hal 9 dari 10 halaman Putusan No.0034/Pdt.G/2018/PA Prm. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Putusan No.0034/Pdt.G/2018/PA Prm

Berleter C dengan batasbatas wilayah; Sebelah timur : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx / TergugatPembuatan rumah ini tahap pertaman tahun 2004 dan Tahap keduatahun 2016, Saat ini masih di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, dengan NomorPolisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atas nama Xxxxxxxxalamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX, XXXXXxXX

Berleter Cdengan batasbatas wilayah; Sebelah timur : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx /TergugatSaat ini di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, denganNomor Polisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atasnama XxXxxxxxx alamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX,XXXXXXX,.

Halaman 6 dari 10 Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx /TergugatSaat ini masih di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, denganNomor Polisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atasnama XxXxxxxxx alamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX,XXXXXXX,.

No. 2246 K/Pat/2012Dalam Eksepsi:Bahwa kami Tergugat B menolak dengan keras dan tegas seluruh dalildalilPenggugat seperti yang tersebut dalam surat gugatan Penggugat dalamPerkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm, kecuali halhal yangTergugat B akui sebagai benar, maka harus dinyatakan ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklard) oleh Pengadilanini;Bahwa objek perkara yang diuraikan oleh Penggugat di dalam gugatannyabatas sepadannya adalah kabur/tidak jelas adanya, dimana

Durian bukan serumpunBak Sarai, begitulah pemberian orang Suku Sikumbang kepadaTergugat;e Bahwa keterangan Penggugat dalam gugatannya pada Point 8 tidaklah benar sama sekali dalam ranji keturunan Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah mencaripeyelesaian permasalahan ini secara musyawarah atau mufakat,malahan pihak Penggugat telah merusak tanaman Tergugat secarabersamasama;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm

No. 2246 k/Pdt/201210Dalam Eksepsi:e Menyatakan eksepsi Tergugat B ditolak;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.561.000,00 (tiga juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm. tanggal 31 Januari 2012 tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Padang dengan

Putusan Nomor 48/PDT/2012/PT PDGtanggal 8 Mei 2012 dengan amar sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Penggugat Pembandingtersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 31Januari 2012, Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm., yang dimohonkanbanding tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara

No. 2246 K/Pat/20121212Uci Salehah kepada Nipah dan Tampudi secara hibah Laleh, sehinggasecara hukum karena hibah laleh adalah hibah yang berlaku selamalamanya dan tidak bisa kembali kepada orang yang memberi hibah;Bahwa sesuai dengan gugatan Pemohon Kasasi tanggal 14 Juni 2011,tercatat sebagai Perkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prm, biladicermati secara seksama dan teliti maka yang menjadi substansi olehPemohon Kasasi dalam perkara ini adalah sebagai berikut:"Bahwa siapakah yang menjadi pewaris

pekerjaan PNS, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA Prm

SAKSI II, tempat lahir di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, pada tanggal 17September 1975, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Hal 4 dari 9 halaman Putusan No.0152/Pdt.G/2018/PA Prm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah adik iparsaksi dan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami

Syaiful Ashar, S.HHal 9 dari 9 halaman Putusan No.0152/Pdt.G/2018/PA Prm

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 876/Pdt.G/2023/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 710/Pdt.G/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp156.000,00(seratus limapuluh enam ribu rupiah).

Oleh karena ituPemohon mohon kepada Yih Bapak Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.qMajelis Hakim untuk menetapkan hari persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon guna memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMAIR:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pariaman;Hal 2 dari 10 hal putusan nomor0192/Pdt.G/2014/PA Prm.3.

Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis kemudian tidak rukun lagi dan akhirnya Pemohondengan Termohon pisah rumah sudah 2 tahun lamanya;Bahwa Penyebab Pemohon dengan Termohon pisah rumah karenaada perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak merasa nyaman dalam rumah tangga dan masalahekonomi Termohon merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikanPemohon;Hal 4 dari 10 hal putusan nomor01 92/Pdt.G/2014/PA Prm

makasesuai dengan maksud pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 semua biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaseperti tertera pada amar putusan;Mengingat, akan segala pasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIHal 8 dari 10 hal putusan nomor0 1 92/Pdt.G/2014/PA Prm

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.

danterakhir Peggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di JakartaSelatan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak lagi rukun,sering terjadi perselisihan dan perteangkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebut karena keluargaTergugat terlalu ikut Campur urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat danTergugat juga pernah berlaku kasar kepada Penggugat;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, semenjak pergi lebih kurang 15 tahun lamanya, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernah mengirimkannafkah serta tidak ada meninggalkan harta

Prm Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, semenjak pergi lebih kurang 15 tahun lamanya, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernah mengirimkannafkah serta tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa, sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak redha lagikarena telah menderita lahir batin;Bahwa, dalam tahap kesimpulan Penggugat tidak mengajukan apapunlagi

Prm

Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Pekanbaru selama 2 ( dua ) tahun, setelah ituPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan masih di kotaPekanbaru;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun.

Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar 11 ( sebelas ) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Pekanbaru selama 2 ( dua ) tahun, setelahitu Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan masih dikota Pekanbaru; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak2 (dua) orang yang sekarang tinggal bersama.Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada

Prm Bahwa semenjak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pemakai Narkoba; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang lebih kurang 7 ( tujuh ) tahun lamanya; Bahwa usaha damai pernah dilakukan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat dan Tergugat samasama tidak mau lagi melanjutkanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

Prm

Prm dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon (Ali Akbar B bin Supardin) dengan Pemohon II (YeldaYenti binti Sabir) telan melangsungkan pernikahan secara Islam padatanggal 08 Maret 2002, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, Sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/36/III/2002, tanggal 12 Maret 2002;2.

Prm. Bahwa kedua orang tua dari calon anak Pemohon dengan Pemohon II(Feri Agus Rianto bin Arsiswan) telah merestui anak Pemohon denganPemohon II untuk menikah;.

Prm Bahwa Ela Yuli Ada Yenti dengan Feri Agus Rianto samasamaberagama Islam; Bahwa hubungan Ela Yuli Ada Yenti dengan Feri Agus Rianto sudahsangat dekat dan sulit dipisahkan;2. Asraril Fuad bin Nawi.

Prm

Pada pukul 20.44 Wib menombok AST, HUL, EBR, INT @150.SCL, PRM @200 maksudnya menombok AST (Aston Villa), HUL(Hull City) , EBR (Eibar), INT (Inter Milan) masingmasing sebesarRp. 150.000, dan SCL (Schalke), PRM (Parma) masingmasingRp. 200.000..b.

SCL, PRM @200 maksudnya menombok AST (Aston Villa), HUL(Hull City) , EBR (Eibar), INT (Inter Milan) masingmasing sebesar Rp.150.000, dan SCL (Schalke), PRM (Parma) masingmasing Rp.200.000,.dan Pada pukul 15.59 Wib melakukan tombokan SCL@200,HAM@150 maksudnya menombok SCL (Schalke) sebesar Rp. 200.000.dan HAM (Hamburg) sebesar Rp. 150.000,.dan semua SMS tersebutdibalas oleh terdakwa dengan katakata OK ;e Bahwa jika tim sepakbola yang dipasang penombok menang dalampertandingan maka pemasang/penombok

SCL, PRM @200 maksudnya menombokAST (Aston Villa), HUL (Hull City) , EBR (Eibar), INT (Inter Milan)masingmasing sebesar Rp. 150.000, dan SCL (Schalke), PRM(Parma) masingmasing Rp. 200.000,.dan Pada pukul 15.59 Wibmelakukan tombokan SCL@200, HAM@150 maksudnya menombokSCL (Schalke) sebesar Rp. 200.000, dan HAM (Hamburg) sebesarRp. 150.000,.dan semua SMS tersebut dibalas oleh terdakwadengan katakata OK ;Bahwa jika tim sepakbola yang dipasang penombok menang dalampertandingan maka pemasang/penombok dapatnya

dengan Pemohon l belum pernah bercerai sampai sekarang dan tetap beragama Islam,dan tidak pula Pemohon berpoligami dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak melihat masyarakat menggugat pernikahantersebut dari dahulu sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai bukti nikah,dan istbat Nikah ini akan digunakannya untuk bukti pernikahanPemohon dengan Pemohon Il serta untuk pengurusan akte kelahirananak Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 6 dari 13 hal.Penetapan Nomor 0209/Pdt.P/2013/PA Prm

P/2013/PA Prm.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;4. Membebankan kepada Pemohon!

P/2013/PA Prm.

sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat, karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat dan seringberkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat merasatertekan, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun Tergugat tidak mau berubah,sehingga perselisihan semakin hari semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm

telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah semenjak tanggal 18 Juli 2012 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 8 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm.

Majelis Hakim sejak tanggal 17 November 2014 sampai dengantanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tersebut dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca berkas perkara ini; Setelah membaca dan mendengarkan dakwaan Penuntut Umume Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi;e Telah membaca buktibukti surat yang diajukan dalam perkara ini;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.

Saksi OHENDRI WAHYUDI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sebagai saksikarena sehubungan dengan Terdakwa telah tertangkapHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.10tangan melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel)dengan mempergunakan uang sebagai taruhan;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangbertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk

Saksi NULHENDRI Pgl HEN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karenasehubungan dengan Terdakwa telah tertangkap tanganmelakukan permainan judi jenis toto gelap (togel) denganmempergunakan uang sebagai taruhan;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.16bertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk Alung, Kab

Saksi TARMIZI Pgl ABANG, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karenasehubungan dengan saksi dan terdakwa telah tertangkaptangan melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel)dengan mempergunakan uang sebagai taruhan;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.18Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangbertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN LEO PanggilanMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan;Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatunkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merka Nokia warna abuabujenis 5000d2, dirampas untuk Negara.6.

Prm. Bahwa setelah agad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta nikahPenggugat dengan Tergugat;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN BOGOR PROVINSI JAWA BARAT,sampai berpisah;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Terggat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;.

Prm

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I)dengan Pemohon (PEMOHON Il) yang dilaksanakan padatanggal TANGGAL di KOTA PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;Hal 3 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm.3.

Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon denganPemohon Il belum pernah bercerai, dan tetap beragama Islam danPemohon tidak pernah berpoligami;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbatnikah ini untuk bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untukmengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi memberikan keterangan berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri;Hal 5 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 1 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor314/Pdt.G/2017/PA Prm tanggal 07 Mei 2018 dan tanggal 15 Mei 2018, sedangketidakhadiran Termohon

BUKITTINGGI 26 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani, alamat di KOTA PARIAMAN, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saudara Pemohon, kenal dengan Termohon bernamaTERGUGAT;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 05Desember 2004 di Kantor Urusan Agama PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Hal 4 dari 10 hal putusan nomor 314/Pdt.G/2018/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 10 dari 10 hal putusan nomor 314/Pdt.G/2018/PA Prm

tarakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KOTAPARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara nomor 0566/Pdt.G/2016/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0566/Pdt.G/2016/PA Prm tanggal 16 September 2016 dan tanggal 23September 2016, sedang ketidakhadiran

Biaya meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0566/Pdt.G/2016/PA Prm