di Pos Penanganankecelakaan lalu lintas 602 Palembang;Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 wib saksimendapat laporan bahwa tepatnya di Jlin.Sei Leko di samping toko pakaianHj.Sumarni telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil Toyota Avanza yangdikemudikan oleh Terdakwa telah menabrak sepeda motor yang saat itu sedangparkir didepan toko pakaian Hj,Sumarni tersebut;Bahwa, penjelasan dari Terdakwa dia saat itu dari arah simpang Hotel Amarismengarah simpang Wai

oleh Terdakwa;Bahwa, setelah lebih kurang satu jam dirawat korban Syahrial dinyatakan meninggaldunia karena kehabisan darah;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa STEFANUSTRIONGKOBahwa, pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 19.00 wib tepatnya diJIn.Sei Leko Terdakwa sedang mengendarai mobil Avanza BG1452PU dari arahsimpang Hotel Amaris mengarah simpang Wai

teroenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi Yuliarti dansaksi Yudhi Erawan serta keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktibenar diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekirapukul 19.00 wib tepatnya di JIn.Sei Leko Terdakwa sedang mengendarai mobil AvanzaBG1452PU dari arah simpang Hotel Amaris mengarah simpang Wai

Syahrialterjepit diantara speda motor dan dinding tembok akibatnya korban Syahrial mengalamibenturan dikepala dan luka koyak pada bagian kaki mengeluarkan darah banyak;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha menolong korban Syahrial denganmembawanya kerumah sakit Bunda, akan tetapi setelah satu jam dirumah sakit korbandinyatakan meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari keadaan di atas dapat disimpulkan Terdakwa telah lalaidalam mengendarai mobil Avanza BG1452PU dari arah dari arah simpang HotelAmaris mengarah simpang Wai

Unsur Dengan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa mengemudikan mobil Avanza BG1452PU dari arah dari arah simpang Hotel Amaris mengarah simpang Wai Hitam belokkanan menuju ke arah Sei Lengko Palembang saat itu mengakibatkan saksi korbanSyahrial meninggal dunia;Menimbang, bahwa hal ini dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian dariRumah Sakit Bunda Palembang no.2261/RSB/X/2016 tertanggal 2 Oktober 2016ditandatangani dr.Mahsuar menerangkan benar telah meninggal dunia bernamaSyahrial

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, yang telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama KecamatanPakuan Ratu Kabupaten Wai Kanan ProvinsiLampung.

Pada hari Minggutanggal 08 Mei 2011, Sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah Nomor : 347/27/VIII/2011 ;2.Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan tersebut, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda ditinggal mati ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Kabupaten Wai KananProvinsi Lampung, selama sekitar 1 tahun, kemudian hidup bersamadirumah Pemohon yang beralamat di Kabupaten Cilacap.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai KananPutusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanProvinsi Lampung , dengan nomor : 347/276/VIII/2011, tanggal 08 Mei2011, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Surat Keterangan Moyang Nomor 145/175/03/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wanareja Kecamatan

dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PEMOHON;Putusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai

Dengan berita pembelian FROO35 anTsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Maret2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni 2015a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Dengan berita pembelianFROO35 an Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) Ilembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal18 Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n.

JAINUDIN Als WAI Bin H. MARLI, Jalan Desa Ujung Pandaran Rt.003 Desa Ujung Pandaran Kec. Teluk Sampit Kab.

JAINUDIN Als WAI Bin H. MARLI, Jalan Desa Ujung Pandaran Rt.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.Spt003 Desa Ujung Pandaran Kec. Teluk Sampit Kab.

JAINUDIN Als WAI Bin H. MARLI, Jalan Desa UjungPandaran Rt. 003 Desa Ujung Pandaran Kec. Teluk Sampit Kab. KotimKalimantan Tengah;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.Spt bahwa pada waktu petugas Kepolisian menangkap dan kemudianmelakukan penggeledahan terhadap sdra AMAT Bin IKUR dan JAINUDINAls JAI Bin H.

MARLI,ditemukan 12 (dua belas) bungkus plastik kecil yang diduga sabu milik sdraAMAT Bin IKUR sedangkan milik sdra JAINUDIN Als WAI Bin H.

WAI Bin H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Bahwa Pemohon nama TJIOE JOHNNY tercantum pada KTP, KARTU KELUARGA, SURAT BUKTI KEWARGANECARAAN REPUBLIK INDONESIA, PASPOR dan Nama NIEN WAI pada Akta lahir dan Nama JOHNNY pada ganti nama No. 56/1970/Gn., SERTA Nama JOHNNY ZEIN pada Sertiplkat Hak Milik No. 992 Desa/Kelurahan Melayu, adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu

Setelahmelihat panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJayapura (panggilan tanggal 30 Maret 2012 Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.Jpr), JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jayapura salah dalam melakukan pemanggilan, dimanaJurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapura memanggil Termohon/Pembanding kealamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai Mhorock KecamatanAbepura Kota Jayapura.

Tahun 1975 yaitu tentang pemanggilan Tergugat/Termohon yangtidak diketahui alamat/tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa sebelum persidangan pertama dimulai oleh PengadilanAgama Jayapura bisa saja terjadi alamat Termohon/Pembanding diketahuiberdasarkan laporan Pemohon/Terbanding atau bedasarkan laporan Termohon/Pembanding, sebab ternyata panggilan yang dilakukan oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Jayapura yang memanggilan Termohon/Pembanding kealamatJalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai

Akan tetapi hal tersebut tidakdilakukan oleh Pengadilan Agama Jayapura sehingga persidangan yang dilakukantanggal 12 April 2012 adalah ilegal formal karena tidak berdasarkan penetapan harisidang dan tanpa ada perintah Ketua Majelis kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil Termohon/Pembanding ke alamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06Kelurahan Wai Mhorock Kecamatan Abepura Kota Jayapura;Menimbang, bahwa berdasar Berita Acara Sidang tanggal 12 April 2012Pemohon/Terbading dan Teromohon/Pembanding

Tergugat II/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung RI Nomor 2321 K/Pdt/2010 tanggal 23 Februari 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Tergugat I/Turut Terbandingdengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Hama bin Gani alias Ompu Dulla alias Ama Dulla kawin denganseorang bernama Ka Hama alias Wai

No. 106 PkK/Pdt/2015.termasuk juga ibu Penggugat sudah meninggal semuanya, tinggal yang masihhidup adalah nenek Penggugat (Ka Ina Dulla alias Ka Wai Dulla) danPenggugat sendiri masih kecil, keadaan tanah objek sengketa sudah menjaditak terurus lagi dan Penggugat bersama nenek Penggugat sekitar tahun 1985meninggalkan tanah objek sengketa untuk berpindah tempat yaitu datangtinggal di kampung yaitu di Dusun Kamama, Desa Jambu yang jaraknya dengantanah objek sengketa sekitar 2 km;Bahwa pada sekitar tahun

objek sengketasudah dibayar pada nenek Penggugat dan lainlainnya secara tidakbertanggung jawab padahal Penggugat tahu dan paham betul apabila tanahobjek sengketa dialihkan minimal di pinjamkan sama pihak lain pasti Penggugatmengetahuinya dan diberi tahu oleh nenek Penggugat, seperti misalnyadijualnya sebagian tanah objek sengketa yaitu seluas 15 are (Kebun Kelapa) dibagian Selatan berbatasan dengan tanah objek sengketa tersebut tetap diberitahu Penggugat oleh nenek Penggugat Ka Ina Dulla alias Wai

Bahwa pada dalil gugatan, Penggugat tidak menjelaskan neneknya yangbernama Ka Hama alias wai Dula alias Ka Ina Dulla yang merupakan asalobjek apakah telah meninggal dunia atau masih hidup, sebab status KaHama alias Wai Dula alias Ka Ina Dulla adalah memiliki peran penting dalamsengketa kepemilikan tersebut;b. Bahwa pada gugatan tidak jelas secara tegas kapan Hama bin Gani aliasOmpu Dula alias Ama Dulla, Hafsah, Ismail dan M.

Kebonagung KecamatanKajen Kabupaten Pekalongan, saksi telah menjadi korban pengeroyokanyang dilakukan anak dan kawankawannya ; Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa yang melakukan pengeroyokan adalah anak, Wampek(Sugiyanto), Hendro ; 20222 2no none ene noneeBahwa awalnya anak lewat didepan saksi dan kawankawan saksisedang nongkrong didepan warung milik Warjuki lalu anak memblayerblayerkan gas sepeda motornya karena merasa tersinggung dengansikap anak, saksi Warjuki berteriak Wai

na nanBahwa yang datang menemui Ade Pratikno dan temantemannyaberjumlah 4 orang dengan mengendari 2 sepeda motor lalu datangsekitar 3 orang salah satunya Cewek ; 20 nn enna encesBahwa saksi melihat sendiri Ade Pratikno dipukuli berkalikali ; Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa pada awalnya anak lewat di depan warung saksi dan temanteman saksi sedang nongkrong lalu anak memblayerblayerkan gassepeda motornya karena merasa tersinggung dengan sikap terdakwasaksi berteriak Wai

berikut : n 22020 =e Bahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLWib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : 0n norm en none nn neBahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

, sekira jam 01.00 Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak DesaKebonagung Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, anak bersamasamateman anak yaitu Wapek dan Hendro telah memukul saksi Ade Pratikno ;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLMenimbang, bahwa anak melakukan pemukulan karena setiap kalianak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusun tersebut danpada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkan gas sepeda motorsehingga membuat saksi Warjuki berteriak wai

Bahwa pada tahun 1950 telah menikah sepasang suamiistri yangbernama Ruslin alias Ompu Ruci dengan Bau alias Wai Ruci Desa PuntiKecamatan Soromandi dengan melahirkan 3 (tiga) orang anak bernama;a. Hamdu Ruslin alias Ompu Ruci;b. Maemunah BintiRuslin alias Ompu Ruci;c.

Bahwa pada tahun 1969 ruslin alias Ompu Rucimeninggaldunia,kemudian Bau alias Wai Ruci meningggal dunia pada tahun 2005;3. Bahwa pada tahun 2007 Hamdu bin Ruci meninggal dunia, denganmeninggalkan 6 (enam) orang anak bernama Asni Binti Hamdu, RohanaBinti Hamdu, Hermansyah Bin Hamdu, NurAini Binti Hamdu, Suharman BinHamdu dan Irfan Bin Hamdu, sebagai Ahli Waris Pengganti;4.

Bahwa setelah meninggal dunia, almarhum Ruslin alias Ompu Rucidengan almarhumah Bau alias Wai Ruci di samping meninggalkan paraahliwarisnya (Para Penggugat dan Tergugat) juga meninggalkan sejumlahharta kekayaan yang belum dibagiwariskan yang masih dikuasai olehTergugat bahkan sebagiannya telah dipindahtangankan olehTergugat tanpa persetujuan Ahli Waris lainnya (Para Penggugat) berupa hartawarisan 1 (Satu) petak tanah tegalan dan/atau Ladang dan sekarang telahdibagi tiga petak dengan luas seluruhnya

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wai bin Mail) dengan Pemohon II (Tila binti Mahidin), yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2002, di Desa Kapuk, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir

Menyatakan sah perkawinan antara Wai bin Mail dengan Tila binti Mahidin,yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2002, di DesaKapuk, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut;4. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 0231/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor1610051903100001 tanggal 23 Agustus 2013 atas nama Wai bin Mail, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenOgan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wai bin Mail) denganPemohon II (Tila binti Mahidin), yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal28 Agustus 2002, di Desa Kapuk, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten OganIlir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, KabupatenOgan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sitanala ;Bahwa tanah Hak Milik atas nama Kahar Panggalo dkksesuai Sertifikat Hak Milik nomor 1536 s/d 1540terletak diatas tanah negeri suli bernama wai Ponu PonuHal ini dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan KepalaDesa suli tanggal 20 Nopember 1997, Surat KeteranganKepala Desa Suli tanggal 2 Desember1997 ;Bahwa hal yang sama terjadi dengan tanah milik dariJacob Pattirane bernama dusun SOA dengan demikianterbukti dengan jelas ada perbedaan nama tempat padapihak lain dusun Costansa Pattirane tidak

MarkusPattirane kepada Aris rerung Sumule terletak diatastanah negeri Suli bernama Wai PonuPonu, dengandemikian Penggugat II Markus Pattirane tidak mungkinmenyangkali perbuatan hukum jual beli yang telahdilakukannya ; Pemberian dari Pemerintah Negeri Suli atas tanahNegeri Suli Wai PonuPonu sebagai balas jasa atasbantuan yang diberikan untuk membangun kantor DesaSuli dan Baileu Desa Suli ;Adalah sangat keliru) apabila para penggugat mendasariGugatannya pada :Pengembalian Batas Sertifikat Hak Milik

GUGATAN KABUR ATAU TIDAK JELAS.Bahwa selain isi/redaksi Surat Keterangan tertanggal 17Desember 2004 memuat objek sengketa yang telah diketahuioleh Para Penggugat, juga pernyataan Para Penggugat yangdengan tegas dan jelas menyatakan bahwa objek sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 1537 atas nama Tergugat IlIntervensi 1 tidak masuk dalam bidang tanah milik ParaPenggugat' yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1472 ;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1537 atas nama TergugatIl Intervensi 1 terletak di Dusun Wai

Undang Nomor 9 Tahun 2004 ataupunbertentangan dengan Peraturan Perundang Undangan yangberlaku ; Bahwa perlu dijelaskan bahwa kepemilikan objek sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 1538 atas nama Tergugat IlIntervensi 2 diperoleh atas dasar jual beli antaraTergugat Il Intervensi 2 dengan Para Penggugat sendiri(MARKUS PATTIRANE) berdasarkan Surat Keterangan Hak MilikNomor : 273/DS/X1/1997 tanggal 30 Nopember 1997, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Negeri Suli seluas 10.000 Myang terdapat didalam Dusun Wai

Ponuponu kira kira 10hektar ; Bahwa benar saksi tahu Dusun Wai PonuPonu adalah tempatPemeriksaan Setempat ;Bahwa benar pada saat Saksi menjadi sebagai Raja negeri Sulipernah diadakan Prona di Desa Suli pada tahun 1997;Bahwa Saksi tahu objek Sengketa termasuk tempat diadakannyaProna ; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa lokasi kuburan itu). masuk dalamSertifikat Hak Milik Nomor 987Saksi kedua HENDRIK SITANALA dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar Saksi menetap di Desa

mau tunggu besok baru saya beli bahwa oleh karena saksi LIS mengatakan kepadaterdakwa kalau ia tidak punya uang , terdakwa kemudian pulang dengan membawa membawa Laptoptersebut, akan tetapi sebelum di bawa kembali oleh terdakwa, saksi ROSALIA MUKO MARAN Alias LIAsempat membuka Laptop tersebut dan di dalam Laptop saksi LIA melihat File atas nama TONNYTANJAYA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober sekitar pukul 17:00 wita saksi LIA memberitahukan haltersebut kepada pacarnya yaitu saksi EMANUEL WAI

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RH3 Putusan Nomor: 95/Pid.B/2013/PN.Ltk.GERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL

WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop warna silver beserta perangkatnya;2enenececncnntecesesescnensccccesBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 saksi EMANUEL WAI KOTEN bersamasaksi THOMAS RH GERODA Alias THOMAS dan saksi korban ANTONIUS NDOKU LERANG AliasANTON datang tempat kos saksi ELISABET TAPUNG menyuruh saksi ELISABET TAPUNG menghubungjterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi ELISABET TAPUNG jadi membeli Laptopnyaterdakwa dengan harga Rp.2.500.000, (Dua Juta

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RHGERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop

GERODA;Bahwa saksi korban dapat menemukan barang milik korban tersebut berawal ketika adik saksikorban di hubungi oleh EMANUEL WAI KOTEN yang menanyakan apakah ada kehilangan barangatau tidak dan adik saksi korban mengatakan bahwa ia telah kehilangan sebuah Laptop, Dan padahari kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wita EMANUEL WAI KOTEN datangkerumah saksi korban dan menjelaskan tentang ciriciri dan isi File dari Laptop tersebut dan sesuaidengan penjelasan dari EMANUEL WAI KOTEN bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Ni kah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pega wai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Sedangkan kaki kanan luka sewaktu dilerai olehPgl WAI.

Kemudian Terdakwa disuruh pergi oleh Pgl UAI sedangkan ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI dipegang oleh teman Pgl WAI yang tidak Terdakwaketahui namanya, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI lepas daripegangan teman Pgl WAI, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI mendekatkepada Terdakwa dan memukul leher bagian belakang, kemudian ERIZALAGUSSALIM Pg ERI terjatuh karena dipegang oleh teman Pgl UAI kemudianTerdakwa pukul pipi ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI sebanyak 1 (satu) kalipada pipi sebelah kiri.Bahwa sewaktu melakukan

Kemudian dilerai oleh Pgl WAI dan temannya, kemudian sewaktuTerdakwa berjalan hendak pergi kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERIHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Bskmemukul Terdakwa Dari belakang sehingga mengenai leher bagianbelakang, kemudian ERIZAL AGUSSALIM PgI ERI terjatun karena dipegangoleh teman Pgl WAI, saat terjatun tersebut Terdakwa memukul ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI pada pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kaliBahwa tangan yang Terdakwa pergunakan untuk melakukan pemukulanterhadap

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar.

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab.

Nomor 3009K/Pdt/2013tersebut meminta agar unit gudang 3 in 1 Blok D1 Nomor 25 dan Blok FNomor 8 dialinkan kepada Frederick Rachmat/Terbantah;11.Bahwa dengan adanya kedua surat tertanggal 26 September 2007 dariPembantah tersebut di atas, maka untuk pengalihan kedua unit gudang3 in 1 yang dimaksudkan, diterbitkanlah Akta Kesepakatan Jual Beliantara Turut Terbantah dan Terbantah, yaitu :1) Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/ KJB/ WAI/X/2007, tertanggal 5 Oktober 2007, untuk unit Blok

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In OneBlok D 1 Nomor 25, dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007, untuk Gudang Theree in OneBlok F Nomor 8, adalah sah sebagai peralihan hak kepemilikandari Pembantah kepada Terbantah, serta sah sebagaikompensasi hutang Pembantah lI, Il kepada, Terbantah;6. Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober2009 jo.

Surat Pernyataan Pengalinan Pemesanan Gudang danKantor Nomor S.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalihan/WAI/X2009,tertanggal 29 Oktober 2009 adalah sah sebagai peralinan hakkepemilikan Gudang Theree in One Blok F Nomor 8 dariTerbantah kepada Turut Terbantah II;7. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantahtelah lunas untuk seluruhnya;8. Menghukum dan/atau memerintahkan Terbantah untukmengembalikan surat tanah kepada Pembantah , Il, yakniberupa:1) SHGB Nomor 9091, luas 363 M?

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0044/D125/SITPIK/ KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In One Blok D 1 Nomo r25,dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007,untuk Gudang Theree in One Blok F Nomor 8, adalah sah sebagaiperalihan hak kepemilikan dari Pembantah kepada Terbantah, serta sahsebagai kompensasi hutang Pembantah , Il kepada, Terbantah;4.

Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober 2009 jo.Surat Pernyataan Pengalihan Pemesanan Gudang dan Kantor Nomor$.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalinan/WAI/X2009, tertanggal 29 Oktober 2009adalah sah sebagai peralinan hak kepemilikan Gudang Three in One BlokF Nomor 8 dari Terbantah kepada Turut Terbantah II;5. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantah telah lunasuntuk seluruhnya;6.

TngBahwa Pemohon adalah anak hasil pernikahan antara Tse Chun Wai warganegara Hongkong dan Fo Sui Lian Warga Negara Indonesia sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor E 1181, Tanggal 28 Mei1992 yang dikeluarkan oleh Marriage Register Hong Kong SAR dan telahtercatat dalam daftar perkawinan Warga Negara Indonesia berdasarkanpetikan daftar kelahiran No. 044/KonsSL/2018/MEI yang dikeluarkanKonsulat Jendral Republik Indonesia HongkongBahwa pemohon adalah anak pertama dari pernikahan Tse

Fotocopy terjemahan dari Putusan yang menyatakan antara Fo Sui Lian danTse Chun Wai telah berpisah yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriDaerah Administrative Khusus Hongkong Perkara Perkawinan No. FCMC7384 tahun 1999, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Certificate of making Decree Nisi Absolute (Divorce) In The DistrictCourt Of The Hongkong Special Administrative Region Matrimonial CausesNo.

TngBahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya yaitu kakak saksi bernamaFO SUI LIAN;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok U 17/2 Rt. 57 /Rw. 08 Kelurahan Jelupang, kecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan;Bahwa benar saksi mengetahui pemohon dilahirkan di Hongkong padatanggal 20 April 1993;Bahwa benar orang tua Pemohon sekarang masih berada di Hongkong;Bahwa benar setelah sekolah pemohon ikut

Saksi DARWATI MARINA dengan di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tante / bibiPemohon dan sebagai Ibu angkat Pemohon;Bahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya bernama FO SUI LIAN;Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon bernama Fo SUI LIAN yangmerupakan Ssaudara sepupu saksi;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa, yang terdapat di dalam Register Dati Negeri Laha tahun1814, dengan batasbatas sebagai berikut:a.Dusun Dati Waitupa Sawane seluas kurang lebih 32 Ha denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Wailawa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Ambon; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati Waimeteng; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Harurueng;Tanah Dusun Dati Wai

Nomor 26 PK/Padt/2018Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati KatapangMiring; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane;c. Tanah Dusun Dati Wailawa seluas kurang lebih 45 Ha denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Mana Biru; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dusun Dati WaiSawane; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Wai Meteng; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Utatetu;d.

P ENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2018/PA Jpr.yeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerwalian anak dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh ;Pemohon, Umur xx pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di,Kelurahan Wai Mhorock Distrik Abepura,Kota Jayapura, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor xxxxxxxx yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Wai Mhorock Distrik Abepura Kota jayapura, tanggal 15Januari 2018, bukti P.6 ;Il.

Saksi Il, umur xx tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, tempat tinggal diJalan Pasar Baru Youtefa, RT.005 / RW.006 Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon,Pemohon adalah adik kandung saksi ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Khaeril Anwar,sekarang suaminya telah meninggal dunia ;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggal dunia di Makassar padabulan Agustus

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon (Hasman Laani bin Laani) adalah wai adhal;
3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Totikum, Kabupaten Banggai Kepulauan, sebagai wail hakim terhadap pernikahan Indasari alias Indasari H. Djapar binti Hasman Laani dengan calon suaminya Dandi M.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan sa-linan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Penca-tat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dan Pega-wai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);