bukti berupa:

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar celana dalam warna putih cream;- 1 (satu) lembar celana panjang warna merah, putih, hijau bermotif kotak kotak bergaris;- 1 (satu) lembar celana panjang warna merah hitam putih bermotif kembang;Dikembalikan kepada Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;- 1 (satu) lembar celana kain pendek warna Coklat;- 1 (satu) lembar celana dalam warna orange tua;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Kutai Kartanegara;Bahwa Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diasuh olehTerdakwa dan istrinya sejak tahun 2015 tepatnya sebelum hari raya IdulFitri dimana Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diantar olehibu kandung ke rumah Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa pertama pada hari tanggalnya serta bulan Terdakwa lupa padatahun 2016 sekira pukul 12.00 wita bertempat di kamar tidur rumahTerdakwa tepatnya di Jalan Mulawarman RT.O Desa Sebelimbingan Kec.Kota Bangun Kab.

Kutai Kartanegara, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI terbaring tidur dikamar rumah Terdakwa,sewaktu Terdakwa pulang mencari ikan, Terdakwa melihat Anak SaksiNOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI tidur dengan posisi terlentang,kemudian nafsu birahi Terdakwa timbul dan Terdakwa mendekat ke arahAnak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa kemudian Terdakwa mencium pipi Anak Saksi NOOR HAYATI bintiHERMAN SAUDI sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI

Kutai Kartanegara;Bahwa Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diasuh olehTerdakwa dan istrinya sejak tahun 2015 tepatnya sebelum hari raya IdulFitri dimana Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diantar olehibu kandung ke rumah Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa pertama pada hari tanggalnya serta bulan Terdakwa lupa padatahun 2016 sekira pukul 12.00 wita bertempat di kamar tidur rumahTerdakwa tepatnya di Jalan Mulawarman RT.05, Desa Sebelimbingan Kec.Kota Bangun Kab.

Kutai Kartanegara, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI terbaring tidur dikamar rumah Terdakwa,sewaktu Terdakwa pulang mencari ikan, Terdakwa melihat Anak SaksiNOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI tidur dengan posisi terlentang,kemudian nafsu birahi Terdakwa timbul dan Terdakwa mendekat ke arahAnak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa kemudian Terdakwa mencium pipi Anak Saksi NOOR HAYATI bintiHERMAN SAUDI sebanyak 1 (satu) kali, kemudian Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI

Kutai Kartanegara, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI terbaring tidur dikamar rumah Terdakwa,sewaktu Terdakwa pulang mencari ikan, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI tidur dengan posisi terlentang, Kemudian nafsubirahi Terdakwa timbul dan Terdakwa mendekat ke arah Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa kemudian Terdakwa mencium pipi Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI sebanyak

Menetapkan bahwa almarhum Bambang Sugianto bin Hadi Karmono yang meninggal dunia pada tanggal 2 Nopmber 2012 di Saudi Arabia, meninggalkan ahli waris, masing-masing: PEMOHON ( Anak Kandung ); Soinem binti Jono ( Ibu Kandung )Endang Sulastri binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Endang Sumiati binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Endang Suhartini binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Suji Sri Lstari binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Suci Nur Setyowati binti Hadi Karmono (Adik Kandung)3.

Menetapkan bahwa almarhumah Surati Widiastuti binti Usdu Kardiman yang meninggal dunia pada tanggal 2 Nopember 2012 di Saudi Arabia meninggalkan ahli Waris : PEMOHON ( Anak kandung ); Rumi binti Usdu Kardiman ( Kakak Kandung ) ;Amanah binti Usdu Kardiman ( Adik Kandung );4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

nomor : 354/08/III/88; 2 Bahwa, dari hasil perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan seorang anak laki lakisatusatunya yang bernama ANAK PERTAMA pada hari Senin Pon, tanggal 15 Mei1989, Akta kelahiran nomor : 477/1096/417.11/1991 Kabupaten Ponorogo ; 3 Bahwa pada hari Jumat Kliwon tanggal 2 Nopember 2012, bapak BambangSugianto dan ibu Surati Widiastuti meninggal dunia dikarenakan dibunuh;Bahwa, almarhum Bambang Sugianto dan almarhumah Surati Widiastuti semasahidupnya bekerja sebagai TKI di Arab Saudi

;Bahwa, menurut ketentuan yang berlaku korban meninggal dunia diwilayahMahkamah Syariah di Saudi Arabia akan mendapatkan uang Diah atau santunanyang akan diberikan kepada ahli waris yang berhak dari korban yang meninggal; Bahwa, salah satu syarat pengurusan uang diah atau santunan dan hak lainnyatersebut adalah penetapan yang dikeluarkan oleh kantor Pengadilan Agama diwilayahhukum domosili pewaris, dalam hal ini almarhum Bambang Sugianto danalmarhumah Surati Widiastuti; 4 Bahwa, ahli waris yang berhak

umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, yang dimuka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya : 222222 nn ono nnn nnn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnnee bahwa, ia adalah ibu kandung almarhum Bambang Sugianto ; bahwa, almarhum Bambang Sugianto telah meninggal dunia pada tanggal 2Nopember 2012 karena dibunuh; bahwa, almarhum Bambang Sugianto meninggal saat bekerja sebagai TKI di SaudiArabia; bahwa, untuk pengurusan uang diah/santunan dari Pemerintah Saudi

Endang Sulastri binti Hadi Karmono, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di kabupaten Ponorogo, yang dimuka sidang telah memberikanketerangan yang pada pokoknya : bahwa, ia adalah adik kandung almarhum Bambang Sugianto ; bahwa, almarhum Bambang Sugianto telah meninggal dunia pada tanggal 2Nopember 2012 karena dibunuh; bahwa, almarhum Bambang Sugianto meninggal saat bekerja sebagai TKI di Saudibahwa, untuk pengurusan uang diah/santunan dari Pemerintah Saudi Arabia adikkandung

Menetapkan bahwa almarhumah Surati Widiastuti binti Usdu Kardiman yangmeninggal dunia pada tanggal 2 Nopember 2012 di Saudi Arabia meninggalkan ahlie PEMOHON ( Anak kandung ); e Rumi binti Usdu Kardiman ( Kakak Kandung ) ; e Amanah binti Usdu Kardiman ( Adik Kandung ); 4.

Ahmad Gazali bin Haji Haruna) untuk mengurus harta peninggalan Pewaris berupa tanah dan bangunan yang berlokasi di Asyad alsud Birul Ghassalah di Kota Makkah Al-Mukarramah Kerajaan Arab Saudi Akta Tanah Nomor 1335 tanggal 30/11/1385 H seluas 141 M2 yang dibuat oleh Notaris Abdul Rahim Sidik yang melimpahkan tugasnya kepada Notaris Abdul Hamid Zaini Agil dari peralihan Akte Tanah Nomor: 128 di Kota Makkah Al Mukarramah Kerajaan Arab Saudi dan telah dilihat oleh Konsulat Jenderal Republik

Indonesia (KJRI) di Jeddah Kerajaan Arab Saudi Nomor: 505/W/2014 tanggal 19/05/2014 M sebagai harta warisan.

Selanjutnya Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID masuk kedalam rumah terdakwa danmeletakkan kunci sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD tersebut di mejaruang tamu, lalu karena sedang lelah dan mengantuk kKemudian saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID dan saksi MUHAMMAD RIFAI BinSAUDI tertidur di ruang tamu milik terdakwa. Selanjutnya Terdakwa melihatsaksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

STNK NUROHMAN Alamat Gang Puyuh RT 02 / 04Kaligangsa Margadana Kota Tegal berikut kunci kontaknya.Bahwa untuk cara mengambil saksi tidak tahu yang jelas anak saksi yangbernama AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pdbersama Saksi MUHAMMAD RIFAI Bin SAUDI bermain ke rumah terdakwaSONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI yang selanjutnya anak Saksi SaksiAKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

NZAMUDINFARID, M.Pd menaruh kunci kontak Sepedamotor tersebut di meja ruangtamu dan karena anak Saksi Saksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.NIZAMUDIN FARID, M.Pd kecapean akhirnya anak Saksi Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd dan Saksi MUHAMMADRIFAI Bin SAUDI tertidur diruang tamu dan setelah bangun tidur ternyatakunci kontak dan Sepedamotor dimaksud sudah tidak ada / hilang dankemudian anak Saksi Saksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

Bahwa untuk caranya Saksi tidak tahu yang jelas Saksi bersama Saksipelapor AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd bermainke rumah terdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI yang selanjutnyaSaksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd memarkir1 ( satu ) unit Sepeda motor Suzuki Satria Type FU 150 SCD No.Pol : G2949 BN di depan rumah terdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORIdan kemudian Saksi pelapor AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

NIZAMUDIN FARID, M.Pd Bin AHMAD SUKARDI tanpa seijinpemiliknya berupa 1 ( satu ) unit Sepeda motor Suzuki Satria Type FU 150SCD No.Pol : G 2949 BN yang pada waktu itu dibawa oleh SaksiAKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NZAMUDIN FARID, M.Pd bermain kerumahterdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI dan kemudian SaksiAKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd meletakan kuncikontak sepeda motor di meja ruang tamu dan setelah itu Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H.

ANAK 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukunsaja, namun mulai 3 (tiga) bulan sebelum keberangkatan Pemohon menjadiTKI di Arab Saudi pada bulan Mei 2015 keadaan hidup dan kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan antara lain:karena sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terus menerusantara Pemohon dan TermohonPemohon mengirimkan uang setelah berada di Saudi Arabia selaludihabiskan Termohon dan selalu tidak jujur, dan tidak dipergunakan

Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUB Bahwa sebelum Pemohon berangkat menjadi TKI di Saudi, sudah pisahrumah dengan Termohon selama 2 (dua) tahun, masingmasing tinggaldengan orangtuanya;Bahwa Pemohon 2 (dua ) tahun di Saudi pulang dan tidak rukun denganTermohon, satu bulan di Sumbawa kemudian Pemohon berangkat lagike Saudi dan terakhir berangkat menjadi TKI ke Saudi pada bulanDesember 2015;Bahwa keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2.

Pemohon mengirimkan uang setelah berada di Saudi Arabia selaludihabiskan Termohon dan selalu tidak jujur, dan tidak dipergunakanseperti yang direncanakan.3. Bahwa antara Pemohon dan.

Arabia masih baikbaiksaja dengan Termohon, sedang menurut Pemohonmulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran 3 (tiga)bulan sebelum Pemohon berangkat menjadi TKI keArab Saudi;Saksi Syarif Hidayat menerangkan sebelum Pemohonberangkat menjadi TK!

di Saudi sudah pisah rumahdengan Termohon selama 2 (dua) tahun, sedangmenurut Saksi Sulman Syarif Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama satu rumah, dan mulai tidaktinggal serumah sejak Pemohon berangkat menjadi TKIke Saudi bulan November 2015;Saksi Syarif Hidayat sudah 3 (tiga) kali melihatpertengkaran Pemohon dengan Termohon' sedangsaksi Sulman Syarif tidak pernah melihat danmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon;Saksi Syarif Hidayat menerangkan Pemohon berangkatmenjadi TKI ke Saudi Arabia

Ririn Marina, SH binti Saudi Ernes / Ernes Saudi (Ibu) ;

1. Renie Listya Nirmala binti Aminuddin / Aminuddin Rasyad, Arijan (anak perempuan) ;
2. Drg.

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dekatdengan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai seorang anak kini ada dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak tahu 2004 Penggugat dan Tergugat berpisahkarena Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi atas seijin Tergugat;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang untukanaknya ;Hal. 15 dari 37 hal.

atas seijinTergugat ;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat pergi ke Arab Saudi sebelumnyatelah bertengkar dengan Tergugat karena masalah kekurangan ekonomi dalamrumah tangganya karena Tergugat sering keluar mincing;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang kepada ibusaksi untuk diberikan kepada anaknya, oleh ibu saksi uang tersebut diberikankepada anak Penggugat melalui Paidi, yaitu bapak dari teman anak Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama di Arab Saudi Penggugat

sebanyak duakali atas seijin Tergugat;Bahwa saksi mengetahui saat pulang dari Arab Saudi yang pertama Penggugatdan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah saksi tetapi setahun kemudianPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi pada tahun 2004 juga atas seijinTergugat dan saat itu saksi bersama Tergugat ikut mengantar kepergianPenggugat ke Ngetos karena sudah ditunggu oleh temanteman Penggugat diNgetos yang samasama ke Arab Saudi dengan bis yang sudah disiapkan olehPJTKI ;Bahwa selama bekerja di Arab

dari Arab Saudi yang pertama Penggugatdan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah saksi tetapi setahun kemudianPenggugat berangkat lagi ke Arab saudi pada tahun 2004 sampai tahun 2011juga atas seijin Tergugat dan saat itu ibu saksi bersama Tergugat ikut mengantarkeberangkatan Penggugat ke Ngetos karena sudah ditunggu oleh temantemanPenggugat di Ngetos yang samasama ke Arab Saudi dengan bis yang sudahdisiapkan oleh PJTKI ;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi yang terakhir ini Penggugat mengirimkanuang

atas persetujuan dan seijin pihak Tergugat,meskipun keberangkatannya sebelumnya diwarnai dengan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hobi memancing ikan dan tidak mampu mencukupikebutuhan dalam keluarganya ;e Bahwa selama di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat masih terjalindengan baik meskipun hanya melalui surat ;e Bahwa kepulangan dari Arab Saudi yang pertama Penggugat masih rukun dantinggal bersama dengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat, namun sejak30Penggugat pulang dari Arab Saudi

Bin MIDIN dan korban menyebrangi sungaidengan menggunakan perahu ke hulu dan mendarat/menepi ke darat, kemudiansaksi SAUDI bin HASANAH, terdakwa dan korban berjalan kaki sekitar 1 (satu)kilo meter untuk berburu kancil namun tidak menemukan kancil, sehinggaterdakwa mengajak saksi SAUDI bin HASANAH dan korban untuk pulang menujukembali ke perahu sehingga saat sampai diperahu lalu saksi SAUDI binHASANAH naik terlebin dahulu ke dalam perahu kemudian terdakwa menyusulhendak naik perahu tibatiba tali

Muba;Bahwa sekitar pukul 23 Wib SAUDI da terdakwa datang kerumah saksi danmengatakan AKU TEBUANG GARAGARA SENJATA API MELEDAK DANMENGENAI ARDI YANG JALAN DI BELAKANG KAMP lalu saksi jawabCEPATLAH MENGAKUI KESALAHAN DAN CEPATLAH MENGAMANKANKERUMAH KADES kemudian saksi, SAUDI dan terdakwa kerumah Kades;Bahwa akibat kejadian tersebut ARDIAN BIN MAT ALI meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bin MIDIN dan korban menyebrangi sungai dengan menggunakanperahu ke hulu dan mendarat/menepi ke darat, kemudian saksi SAUDI binHASANAH, terdakwa dan korban berjalan kaki sekitar 1 (satu) kilo meteruntuk berburu kancil namun tidak menemukan kancil, sehingga terdakwamengajak saksi SAUDI bin HASANAH dan korban untuk pulang menujukembali ke perahu sehingga saat sampai diperahu lalu saksi SAUDI binHASANAH naik terlebin dahulu ke dalam perahu kemudian terdakwamenyusul hendak naik perahu tibatiba tali

kancil karena korban memiliki senjata laras panjang jenis6kecepek guna berburu kancil, kKemudian setelah bertemu dengan korbanselanjutnya saksi SAUDI bin HASANAN terdakwa BASRUN Bin MIDIN dankorban berangkat untuk berburu yang mana senjata kecepek milik korbandipegang/dibawa oleh terdakwa yang disandang dibahu terdakwa,sesampainya di Sungai Bayat saksi SAUDI bin HASANAH, terdakwaBASRUN Bin MIDIN dan korban menyebrangi sungai dengan menggunakanperahu ke hulu dan mendarat/menepi ke darat, kemudian

saksi SAUDI binHASANAH, terdakwa dan korban berjalan kaki sekitar 1 (satu) kilo meteruntuk berbouru kancil namun tidak menemukan kancil, sehingga terdakwamengajak saksi SAUDI bin HASANAH dan korban untuk pulang menujukembali ke perahu sehingga saat sampai diperahu lalu saksi SAUDI binHASANAH naik terlebin dahulu ke dalam perahu kemudian terdakwamenyusul hendak naik perahu tibatiba tali pengait senjata kecepek yangdisandang oleh terdakwa terlepas jatuh kesungai yang laras dari senjatakecepek tersebut

Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugatselama di Arab Saudi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), untuk judi bilyard;b. Tergugat tidak mau memperhatikan anaknya, yakni sewaktuPenggugat kerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkanuang untuk biaya sekolah anaknya, namun uang tersebutjustru) tidak dibayarkan oleh Tergugat, hingga anaknyadikeluarkan dari sekolah karena tidak ada biaya;c.

Arabia, dan Penggugat telahdatang dari Saudi Arabia kirakira dua setengah bulan yang lalu;bahwa benar selama di Arab Saudi Penggugat kirim uang padanyasekitar Rp 20.000.000,00, yaitu sejak tahun 2002 2003, danuang tersebut untuk bayar hutang, karena sebelum Penggugatbekerja ke Arab Saudi, ia telah ikut pemilihan kamituwo desa danakibatnya mempunyai hutang sebesar Rp 17.000.000,00; sisakiriman uang tersebut digunakan untuk biaya pendidikansekoLlLah/mondok anak;bahwa benar ia telah bermain bilyard

Yang saksi ketahui dulu Tergugat pernah mencalonkan menjadiKamituwo tetapi tidak jadi yang akhirnya mempunyai hutang banyakkemudian Penggugat pamit bekerja ke Saudi dan Penggugat pulangdari Saudi 3 bulan yang lalu dan mereka sudah tidak rukun Lagitetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Saksi III: ALI UMAR bin WAGIRUN, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan P3N, tempat kediaman di Desa Tawangagung KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada

pokoknya sebagai berikut :Saksi mengatahui bahwa Penggugat pernah bekerja di Saudi selama 3tahun dan baru pulang dari Saudi 3 bulan yang lalu;Saksi juga mengetahui bahwa Tergugat pernah mencalonkan dirisebagai Kamituwo tetapi tidak jadi yang akibatnya memilikihutang banyak;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangankeluarga para pihak yang berperkara yaitu:Keluarga Penggugat: SUDARTO bin RAHMAT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan Panjang Jiwo no

NURHASAN, umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa Tawangagung,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah kakak sepupu Tergugat;bahwa dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,kemudian Penggugat bekerja ke Arab Saudi;bahwa sepulang dari Arab Saudi beberapa bulan yang lalu,Penggugat tak mau kumpul lagi dengan Tergugat;bahwa ia sebenarnya tak menginginkan Penggugat dan Tergugatbercerai, untuk itu ia

Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) buah Pasport atas nama Subahnan Nafi Gani, Muhamad Fathola, Sukron Jahidin, Misdin ;- 4 (empat) lembar tiket pesawat menuju Singapore ;- 4 (empat) lembar tiket pesawat menuju Arab Saudi ;- 4 (empat) lembar Medical Reportdari RS Al Hikmah Medical ;- 3 (tiga) print out bukti pembayaran Visa Enjas ;- 4 (empat) buah kontrak kerja ;- 1 (satu) lembar KTP an.Ahmad Fatoni ;- 1 (satu) unit mobil Daihatshu Xenia No.Pol.B 2043 SFO ;- 1 (satu) buah Pasport

Putri Mandiri Abadi biasanya memberangkatkan tenaga kerjaIndonesia ke Arab Saudi ;Bahwa terdakwa H. Anwar dan Ahmad Fatoni (terdakwa dalam berkas lain)tidak pernah memberangkatkan TKI untuk bekerja ke Arab Saudi denganmenggunakan biro jasa PT.Putri Mandiri Abadi milik saksi ;Bahwa Calon TKI yang bernama Sukron Jahidin Mujahidin, MuhammadFatholla, Misdin, Subahnan yang akan diberangkatkan ke Arab Saudi tidakmemakai biro jasa PT.Putri Mandiri Abadi ;.

bandara HusenSastranegara Bandung ; Bahwa dari koskosan terdakwa saksi dan ke 2 temannyaterlebih dahulumenjemput sdr Syukron yang juga akan berangkat ke Saudi Arabiabersama ke Arab Saudi.

melalui bandara HusenSastranegara Bandung ;Bahwa dari koskosan terdakwa saksi dan ke 2 temannya terlebih dahulumenjemput sdr Syukron yang juga akan berangkat ke Saudi Arabiabersama ke Arab Saudi.

Arabia sehinggasaksi tertarik untuk bekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

bekerja di Arab Saudi tidak dilengkapi denganDokumen yang sah yaitu berupa kontrak kerja yang tidak disahkan oleh DutaBesar Indonesia di Arab Saudi dan EKTKLN, dan terdakwamemberangkatkan para calon TKI tersebut ke Arab Saudi tidaksecaraprosedural, kKemudian BP3TKI melaporkan perbuatan terdakwa pada Petugasyang Berwenang untuk diproses secara hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2008 dengandemikian antara Penggugat

dan Tergugat berpisah baru 2 bulan ;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara tertulis sebagai berikut :e Bahwa selama ini Tergugat selalu memberikan nafkah ;e Bahwa Penggugat di Saudi Arabia selama 6 tahun, dan saat Penggugatberangkat ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi

Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;Menimbang bahwa terhadap jawaban Replik Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1.

Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau kembali kepada Tergugat;2.

; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;3.

Saudi, tidak benar kalau penggugat pergiselama 3 bulan hingga sekarang, yang benar adalahsetelah berangkat ke Arab Saudi dari tahun 2010 sampaisekarang tidak campur lagi;5 Poin lima sama sekali tidak benar , pihak keluargapenggugat dan tergugat tidak pernah ketemu ataumusyawarah mendamaikan masalah ini hingga masalahini diajukan ke pengadilan agama brebes;6 Poin enam setelah bekerja di Arab Saudi selama 5 tahun 7bulan hanya mengirimkan uang kepada Tergugat kira kiraRp.20 juta dan sisanya bahkan

Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi selama 5 tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi yaituberangkat bulan April 2010 dan pulang ke Indonesia bulan Nopember 2015 ;Bahwa saksi mengetahui rumah Penggugat dan Tergugat telah dijual saatPenggugat di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis mengenai kiriman uang dari Penggugatkepada Tergugat, yang saksi ketahui Penggugat setelah dari Arab Saudi hasilnyauntuk membangun rumah diatas tanah milik orangtua Penggugat pada tahun 2015dan sekarang ditempati

dan Penggugattidak memberi kabar jika Penggugat pulang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah Pengugat dan Tergugat tidak dijual, tapi disitaoleh Bank BRI karena Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang;Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 5 tahunkarena Tergugat tidak bekerja disebabkan sakit Stroke;Bahwa Tergugat sakit Stroke sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi;Bahwa Tergugat mengetahui Penggugat sudah pulang dari Arab Saudi daritetangga;Bahwa satu bulan setelah Penggugat

pulang dari Arab Saudi, Tergugat datangmenengok Penggugat di rumah orangtua Pengugat;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebanyak2 kali sebesar Rp.20.000.000, digunakan untuk pengobatan Tergugat dankeperluan anakanak tidak untuk membayar hutang;Bahwa saksi belum mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi hanya menasehatiTergugat supaya rukun kembali dengan Penggugat namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;.

di rumah saksidan Penggugat tidak memberi kabar jika Penggugat sudah pulang;Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 5tahun; Bahwa Tergugat sakit Stroke sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa satu bulan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat datangmenengok Penggugat di rumah orangtua Pengugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebanyak2 kali sebesar Rp.20.000.000, digunakan untuk pengobatan Tergugat dankeperluan anakanak

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama

7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah

berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang sebagai kakak Penggugat dihadapan sidang,memberikan

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

semua dokumen atau persyaratanan dipenuhi, kemudiansaksi HENI WULANASARI membelikan tiket koban untuk diberangkatkan keHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Pya.Arab Saudi dengan nomor paspor A 8751143 melalui Malaysia pada bulanJanuari 2019.Bahwa setelah tiab di Arab Saudi korban di terima Agen MASODIR kemudiankorban dialkukan medical fuul untuk mendapatkan IGHOMAH (ijin tinggal)serta asuransi kesehatan.

HENI WULANASARI membelikan tiket koban untuk diberangkatkan keArab Saudi dengan nomor paspor A 8751143 melalui Malaysia pada bulanJanuari 2019.Bahwa setelah tiab di Arab Saudi korban di terima Agen MASODIR kemudiankorban dialkukan medical fuul untuk mendapatkan IGHOMAH (ijin tinggal)serta asuransi kesehatan.

Praya Kab.Lombok Tengah ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang merekrut korban untukbekerja di Arab Saudi ; Bahwa alasan SITI NURJANI untuk menjadi TKI ke Arab Saudi inginmerubah kehidupan Ekonomi keluarga ; Bahwa setahu saksi SIT NURJANI tidak pernah diberlakukan kekerasanatau kasar selama di Arab Saudi hanya saja selama berada dalampenampungan di Damam Arab Saudi semua barang miliknya berupaHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Pya.Handphone dan identitas miliknya ditahan

AMINAH; Bahwa yang mendampingi korban didalam perjalanan ke BandaraInternational Lombok, yaitu terdakwa dengan Negara tujuan Arab Saudi; Bahwa setelah sampai di Arab Saudi saksi tidak mengetahui bagaimanakondisi korban kemudian pada bulan Juni 2019 saksi mendapat informasijika korban meninggal dunia di Arab Saudi karena kebakaran di rumahtinggal sementara;Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama dengan terdakwamemberikan uang duka kepada saksi AWALUDIN sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah

Nanti sesampainya di Negara Arab Saudi adaagen yang menjemput namun semua itu harus terlebih dahulu melengkapisegala persyaratan yang dijalani dan semua biaya ditanggung oleh sponsoryaitu Sdri. HENY ; Bahwa terdakwa berani merekrut SIT NURJANI menjadi Tenaga Kerja diArab Saudi melalui PT.

yang tidak perdullidengan Penggugat saat kehilangan kontak, Tergugat tidak pernahberusaha mencari informasi keberadaan Penggugat padahal PUTK yangmengurus Penggugat ke Arab Saudi berkantor di Kabupaten KonaweHal. 7 dari 26 halaman Putusan Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.dan kami sebagai pihak keluarga tidak bisa mengurus kepulanganPenggugat karena yang bertanda tangan memberi ijin Penggugatberangkat ke Arab Saudi adalah Tergugat selaku suaminya sedangkanTergugat tidak perduli hal tersebut;Bahwa

Penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidakpernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak ada yang berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat karena selama Penggugat di arabSaudi Tergugat tidak mau menjalin silaturahmi dengan keluargaPenggugat seperti saat ayah kandung Penggugat meninggal duniaTergugat sama sekali

agar bisamenutupi hutanghutangnya tersebut dan juga agar dapat mencukupikebutuhan keluarga sehingga dapat hidup layak;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Desember 2008atas seizin Tergugat;Bahwa awalawalnya di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat masihlancar berkomunikasi namun kemudian kehilangan kontak selama 4tahun baik Tergugat maupun keluarga Penggugat tidak dapatberkomunikasi dengan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berusaha mencari informasi tentangkeberadaan Penggugat apakah

Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.Konawe dan kami sebagai pihak keluarga tidak bisa berobuat apaapakarena yang bertanda tangan memberi ijin Penggugat berangkat ke ArabSaudi adalah Tergugat selaku suaminya sedangkan Tergugat tidakperduli hal tersebut;Bahwa Penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidakpernah datang mengunjungi Penggugat dan sudah tidak ada komunikasilagi;Bahwa

Tergugat dan hanya menjalin komunikasi dengan keluargaPenggugat;Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat danTergugat tidak pernah ketemu karena Penggugat tidak pernah ke rumahkediaman bersama demikian pula Tergugat tidak mengunjungiPenggugat;Hal. 13 dari 26 halaman Putusan Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.

No. 272/Pdt.G/2018/PA Mrs.Turut Tergugat VII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat VII.Turut Tergugat VIII, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat VIII.Turut Tergugat IX, warganegara arab saudi dan beralamat di LaundryKemmatun Nadzaafah, Almisfalah, Alkunkariyah, Zugag Wazzan No. 5Makkah KSA, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IX.Turut Tergugat X, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut

sebagai Turut Tergugat X.Turut Tergugat XI, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XI.Turut Tergugat XII, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XII.Turut Tergugat XIII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIII.Turut Tergugat XIV, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIV.Turut Tergugat XV, warganegara arab saudi

dan beralamat di XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XV.Turut Tergugat XVI, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVI.Turut Tergugat XVII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVII.Turut Tergugat XVIII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVIII.Turut Tergugat XIX, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut

Tergugat XIX.Turut Tergugat XX, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XX.Turut Tergugat XXI, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXI.Hal. 3 dari 8 Put.

No. 272/Pdt.G/2018/PA Mrs.Turut Tergugat XXII, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XXII.Turut Tergugat XXIII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXIII.Turut Tergugat XXIV, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXIV.Turut Tergugat XXV, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXV.Turut Tergugat XXV, warganegara

ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2008 dengandemikian antara Penggugat

Bahwa Penggugat bekerja diluar Negri ( Arab Saudi ) semenjak bulan Pebruari tahun2001 sampai dengan bulan Maret tahun 2008 ( selama 6 tahun penggugat bekeda diArab Saudi dan antara Penggugat clan Tergugat hidup berpisah tempattinggal ,sebagaimana dalam Surat gugatan) bahwa namun demikian pads bulan Marettahun 2008 Penggugat pulang di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,semenjak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi ( berpisah tempat tinggal )sampai dengan diajukanya gugatan perkara

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau kembali kepada Tergugat;2.

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;3.

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan, tempat tinggal diDesa xxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Terrgugat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999, kemudian hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat telah bekerja di Saudi Arabia selama 6 tahun dan sebelum pergiArab Saudi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah dan berangkat

atas izin dari Tergugat lalukembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanya satu mingguberada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015 danhanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergi lagike Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dan sempatbertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama dua harisebagaimana layaknya suami istri lalu Tergugat pulang ke Bima setelahHim. 3 dari 10 Him Put.

Tergugat mengakuinyasendiri dan Penggugat marah pada Tergugat, namun Tergugat berjanjiakan menceraikan perempuan tersebut dan sekarang perempuantersebut telah Tergugat tinggalkan dan Tergugat ceraikan secara liar,oleh sebab itu Penggugat mau kumpul dengan Tergugat setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 4; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 5 karenaPenggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar sehingga tidakpernah didamaikan

oleh siapapun, hanya dua bulan sebelumPenggugat datang Tergugat mendatangi bapak Penggugat untukmeminta maaf dan jawaban bapak Penggugat pada saat itu menungguPenggugat kembali dari Arab Saudi, akan tetapi justru Tergugatmenerima panggilan perceraian; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat:Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2011,yang benar pertama

kali Penggugat ke Arab Saudi pada tahun 2007lalu kembali ke Dompu pada tahun 2009, lalu berangkat lagi ke ArabSaudi pada tahun 2009 dan kembali ke Dompu pada tahun 2011 lalupergi lagi pada tahun 2014 dan kembali ke Dompu pada bulan Agustus2017;Him. 4 dari 10 Him Put.

2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena pada tahun 2011 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin dariTergugat lalu kembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanyaSatu minggu berada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015dan hanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergilagi ke Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dansempat bertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama duahari sebagaimana layaknya suami istri Jalu

MAULAH Binti SAUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).