,M.H
3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
JUNAIDI BIN ALM.TAMAN PARDOSI

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
DEDEK SYAHPUTRA BIN SAMPANG BERUTU

Wahyu Nugroho alias Wahyu bin Wido Pareng dan Terdakwa 2.

Penuntut Umum:
BAMBANG HERU DEWANTO, SH
Terdakwa:
1.WAHYU NUGROHO ALS WAHYU BIN WIDO PARENG
2.RAHMAD HERMAWAN ALIAS RAHMAD BIN HASANUN BASRI ALM

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (wido rahman) terhadap Penggugat (Febri Kristi Yanti);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 560.000,- ( lima ratus enam puluhribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WIDO Alias APHEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDO Alias APHEN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan

SH.MHum
2.SORTA APRIANI THERESIA, SH
3.SORTA INGRID, SH
4.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
WIDO Alias APHEN

Penuntut Umum:
1.AGUSTIAN DONALD GUNTORO HUTAPEA S.H
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
1.BADAI Bin TUAH HARWANI
2.RAJA Bin RANDAL SAMBO

Nama: Dian Wido Utami Jenis Kelamin Perempuan tanggal lahir 18Maret 1993;2. Nama: M. Hakim Bagus Hakiki Jenis Kelamin Lakilaki tanggal lahir 29April 1997;3. Nama: Duta Dina Mawarni jenis kelamin perempuan tempat tanggal lahirBumi Rejo 3 Juli 2004;4.

Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Adi Pambudi bin Wido Tioso) terhadap Penggugat (Reni Tri Septiawati binti Sudirmiyanto );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut;Reni Tri Septiawati Binti Sudirmiyanto, tempat dan tanggal lahir D TegalRejo, 17 September 1993, agama Islam, pekerjaanPedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa P1 Mardiharjo, KecamatanPurwodadi Kabupaten Musi Rawas, sebagaiPenggugatmelawanAdi Pambudi Bin Wido

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (Adi Pambudibin Wido Tioso) terhadap Penggugat (Reni Tri Septiawati bintiSudirmiyanto );3.

NagungBrosot wilayah Panjatan.Kemudian pada hari Kamis tanggal 01 September tahun 2016 Sekirajam 05.30 Wib di Dusun Kutan RT.04 Desa Jatirejo Kecamatan LendahKabupaten Kulon Progo sepulang dari piket di Kantor KecamatanLendah saksi korban (Kasna) melihat kandang ayam miliknya sudahtidak ada ayamnya lagi, padahal sebelumnya di kandang ayam/ bokayam tersebut tersimpan 9 (sembilan) ekor ayam jenis Jantan/jagowarna bulu wido, hijau, hitam dan putin peranakan Bangkok.

Saksi KASNA, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi korbansehubungan dengan 9 (sembilan) ekor ayam jenis jantan / jago warnabulu wido, hijau, hitam dan putih peranakan Bangkok yang telahdiambil oleh Para Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 1 September 2016diketahui sekitar pukul 05.30 WIB di rumah saksi yang beralamat diDusun Kutan RT.04, Desa Jatirejo, Kecamatan Lendah, KabupatenKulon Progo;Bahwa secara persisnya

Saudara Kliwon yang beralamat di Pedukuhan Bakal RT.030, DesaArgodadi, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul;Bahwa sebelum diambil orang lain, 9 (Sembilan) ekor ayam jenisjantan / jago warna bulu wido, hijau, hitam dan putih peranakanbangkok tersebut saksi taruh di dalam 5 bok/kandang ayam, 4 bokkandang ayam berisi 2 ekor, 1 bok berisi 1 ekor;Bahwa ayamayam milik saya yang hilang ditemukan pada pagi hari didepan rumah saksi Ngadiman di jalan Brosot Wates Km 5 DusunHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 160

Saudara Kliwon yang beralamat di Pedukuhan Bakal RT.030,Desa Argodadi, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul.Bahwa yang telah menjadi korban dalam mengambil barang milikorang lain adalah suami saksi;Bahwa barang yang telah diambil orang lain adalah 9 (sembilan) ekorayam jenis jantan / jago warna bulu wido, hijau, hitam dan putihperanakan Bangkok;Bahwa sebelum diambil orang lain, 9 (sembilan) ekor ayam jenisjantan / jago warna bulu wido, hijau, hitam dan putih peranakanbangkok tersebut saya taruh di

AGUSDIONO, SH.MH sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Gresik dan dihadiri oleh WIDO UTOMO, SH, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Gresik dan para terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,I. MOCH. HASYIM, SH ENDANG S WILUJENG, SH. Il. DAMERIA F SIMANJUNTAK,SH.MHumPANITERA PENGGANTIR. AGUSDIONO, SH.MH

Terdakwa terus memaksa saksi untuk bertemudan mengancam saksi dengan katakata Fotomu tak sebarno nangFacebook, fotomu tak edit karo foto wido (=fotomu aku sebarkan difacebook, fotomu aku edit dengan foto telanjang). Fotomu tak edit takgave foto bugil wido tak ketokno susumu, aku gak mainmain, delok ennang FB fotomu (= fotomu aku edit aku buat foto telanjang kuperlihatkanpayudaramu, aku tidak mainmain, lihatlah di Facebook fotomu).

Terdakwa terus memaksa saksi SHOFIYAHNURWACHIDAH untuk bertemu dan mengancam saksi SHOFIYAHNURWACHIDAH dengan katakata Fotomu tak sebarno nang Facebook,fotomu tak edit karo foto wido (=fotomu aku sebarkan di facebook, fotomuaku edit dengan foto telanjang). Fotomu tak edit tak gave foto bugil wido takketokno susumu, aku gak mainmain, delok en nang FB fotomu (= fotomuaku edit aku buat foto telanjang kuperlihatkan payudaramu, aku tidak mainmain, lihatlah di Facebook fotomu).

Terdakwa terus memaksa saksi SHOFIYAHNURWACHIDAH untuk bertemu dan mengancam saksi SHOFIYAHNURWACHIDAH dengan katakata Fotomu tak sebarno nang Facebook,fotomu tak edit karo foto wido (=fotomu aku sebarkan di facebook, fotomu akuedit dengan foto telanjang). Fotomu tak edit tak gawe foto bugil wido takketokno susumu, aku gak mainmain, delok en nang FB fotomu (= fotomu akuedit aku buat foto telanjang kuperlihatkan payudaramu, aku tidak mainmain,lihatlah di Facebook fotomu).

Penuntut Umum:
1.AGUSTIAN DONALD GUNTORO HUTAPEA S.H
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
1.BADAI Bin TUAH HARWANI
2.RAJA Bin RANDAL SAMBO

Penuntut Umum:
1.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
2.IDAM KOLID DAULAY, SH
Terdakwa:
1.SATRIA WIBOWO BIN SAFRIZAL KOMBIH
2.SUJANI BIN ALM BOIMAN

Wido Rustiarini binti Sutejo umur 34 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongandengan nomor : 369/29/VII/1979 tanggal 13 Juli 1979, Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Rusmiyati binti Mulyo, Tanggal Lahir 04April 1961 sebenarnya adalah Rusmiati binti Mulyono dan Tanggal Lahir 11Nopember 1964 yang sesuai dengan Kartu Keluarga Para Pemohon;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon

8 halamanMasdar bin Sutrisno, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir., alamat diDusun Joyokuri Dusun Bedahan RTI.003 RW.003 DesaBedahan Kecamatan Babat Kabupaten lamongan;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :LuBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama Sigit Ristianto bin Sutejo umur 36 tahundan Wido

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Joko Tri Purwanto bin Harto Suwito) terhadap Penggugat (Sugiyem binti Wido Suwarno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pol G 5636 DA, nosim 23T30485K,noka : V80534411K seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi Wido Winarno, setidaktidaknya bukan milik mereka Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2011 sekitar pukul 11.00 wibTerdakwa pulang sekolah bersamasama dengan naik sepeda ontel masingmasing danmereka janjian

Santosountuk diperbaiki dengan katakata Mas Ndandake motortemenku, nanti tak ambil hari Minggu ;e Bahwa benar akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksiWIDdan = saksi + Suranto mengalami kerugian sekitarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaituketerangan saksi Wido Winarno, saksi Wahono, saksi Wiranto dan saksi NugrohoSantoso serta saksi Purwo Sukimmo temyata para terdakwa dalam mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha V80 warna

Pol G 5636 DA tersebuttidak meminta ijin kepada pemiliknya yakni saksi Wido Winarno, hal mana juga diakuioleh para terdakwa sendiri yang maksudnya untuk dimiliki, yaitu akan dipergunakan14para Terdakwa untuk pergi ke sekolah bersamasama karena temanteman terdakwabanyak yang memakai sepeda motor bila ke sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 telah terpenuhi dalam perbuatan diriterdakwa ;Unsur ke3 dilakukan oleh 2 (dua)

Santoso untuk diperbaiki ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah terbukti bahwa perbuatantersebut yaitu dalam mencuri sepeda motor milik saksi Wido Sunarno tersebutdilakukan oleh 2 orang, yaitu Terdakwa I.

terdakwa karena telah menjualkan mobil tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Desguido mengalami kerugianlebih Kurang Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:iL,Saksi Desguido Alias Wido

Himawan melakukan penggelapan dengan cara merentalmobil Avanza milik sdr Desguido Als Wido selama 4 (empat) hari dengan biayarental untuk 1 (Satu) hari sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan yang sudah diberikan sdr Himawan kepada sdr Desguido Als Wido biayarental selama 4 (empat) hari yakni sebanyak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),akan tetapi Sampai saat ini terhadap 1 (Satu) unit Mobil Avanza warna abuabu BM1094 CR milik sdr Desguido Als Wido tidak ada di kembalikan oleh

Saksi Muhajir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan atas keterangan yangdiberikan telah benar semua;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan familidengan terdakwa;Bahwa Terdakwa dihadir dan disidangkan sehubungan denganperkara narkotikaBahwa Penangkapan dilakukan pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020sekira pukul 18.30 Wib di Sebuah pekarangan termasuk Dusun Wido DesaKetanireng Kec. Prigen Kab.

Saksi Abdul Kalim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan atas keterangan yangdiberikan telah benar semua;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan familidengan terdakwa; Bahwa Terdakwa dihadir dan disidangkan sehubungan denganperkara narkotika Bahwa Penangkapan dilakukan pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020sekira pukul 18.30 Wib di Sebuah pekarangan termasuk Dusun Wido DesaKetanireng Kec. Prigen Kab.

KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa disidangkan sehubungan dengan perkara narkotika Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Muhajir dan Abd Kalim beserta Timdari Polres Kab Pasuruan pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekirapukul 18.30 Wib di Sebuah pekarangan termasuk Dusun Wido

menyerahkanbarang atas tindakannya tersebut mendapat pengganti baik sejenis maupuntidak sejenis sesuai dengan kesepakatan;Menimbang, bahwa menyerahkan yaitu memberikan sesuatu kepadakekuasaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Muhajir dan Abd Kalim beserta Timdari Polres Kab Pasuruan pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekirapukul 18.30 Wib di Sebuah pekarangan termasuk Dusun Wido

Saksi Pertama : Joko Partoyo bin Wido Raharjo, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, alamat di Tlingsih, Gantiwarno, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah orang tua Pemohon, rumahtanggaPemohon dan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012sering terjadi perselisihan

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Joko Partoyo bin Wido

Saksi Pertama : Murjito bin Wido Winarto.ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsungselama kurang lebih 2 tahun .

Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambanan Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangPutusan Nomor 1631/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 5 dari 7 halamandialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi Murjito bin Wido