Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Perjudian
Register : 16-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2017/PN Pdp
Tanggal 29 Maret 2017 — PIDANA - JULI ANANDA bin ARMAINI panggilan NANDA
60 — 19
  • tersebutTerdakwa buang ke dalam sungai (dibawah jembatan) dimana tas dan segala isitas tersebut bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Terdakwa bukanlah pemilik yangsah menurut hokum yang berlaku atas barang 1 (satu) buah tas beserta isinyaHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor:12/Pid.B/201 7/PN.Pdpberupa dompet yang berisi uang tunai sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan 1 (satu) unit kamera Canon warna putih silver dan kartukartu Atm, bukubukutabungan serta flasdisk yang seluruhnnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 11 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 4 Juni 2014 — MASNIAH Binti SURIANSYAH
50 — 7
  • ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 57 dari 129tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 12 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 4 Juni 2014 — ACHMAD RIFANI, ST Bin M. YUSRI ZAKARIA (Alm)
47 — 9
  • ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.Putusan Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 52 dari 124tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
    ,hasilnya sebagai berikut :Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.pekerjaan angkur besi tidak terpasang.tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan.Saksi6
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-05-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 K/Pdt/2014
Tanggal 4 Mei 2015 — Hj. OEMI MUDJI LESTARI (Istri), dkk vs R. HARIJONO, S.IP.
74 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anak), Selaku ParaAhli Waris dari almarhum SOERONO TIRTODIHARDJO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor524/PDT/2013/PT.SBY tanggal 2 Januari 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 498/Pdt.G/ 2011/PN.Sby tanggal 12 Juni2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Para Pemohon Kasasi II dahulu Para TergugatIl/Penggugat Rekonvensi II seluruhnya;DALAM KONVENSI : Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat/TergugatRekonvensi untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pencurian
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 101/PID.B/2016/PN.SKW
Tanggal 27 Juni 2016 — - JUNAIDI Alias ALONG Alias ALONG EDI Bin TALIMAN - SAPARI Alias PARI
48 — 34
  • waktu lain di bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di toko Central Computer yang terletak di jalan Yohana GodangKelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3dari38 , Putusan Nomor 101/Pid.B/201 6/PN.Skw.Pengadilan Negeri Singkawang, telah mengambil sesuatu barang berupa 22(dua puluh dua) unit laptop berbagai merk milik RIKA HENDARTO (saksikorban) atau setidaktidaknya baik seluruhnnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.PUSPA WULANDARI
2.NINIK NUR ISMINYANTINI
Tergugat:
1.AKHMAD FAUZI
2.INGGIT OKY PURNOMO
3.MABRUROH NUR ROKHIMAH
4.SAWAB BERO SUDIRJO BAWON
5.RETNO NUR WAHYUNINGSIH
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
2.PIA SUSMAYA
3.Muhammad Nur
217 — 56
  • berlaku yaituPeraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran TanahjoPeraturan Menteri Negara Agraria/ KepalaBPN No. 3 tahun 1997 tentangKetentuan Pelaksana Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 sehinggatelah memenuhi azas kepatutan dan azasazas umum pemerintahan yangbaik.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Turut Tergugat mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan keputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG
Register : 18-05-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 104/ Pdt.G/2016/PN.KPG
Tanggal 2 Februari 2017 —
33 — 19
  • Hal tersebut saksi ketahui dari lou Reny dan anakanaknya yang bernamaBernadian Berlian Ngefak dan Yuwenster Dolukiki Ngefak ;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Tergugat yakni dari bukti T.1sampai dengan 1.14bahwa Penggugat telah menerima pembayaran sebanyak 14(empat belas) tahap dari Tergugat dengan total seluruhnnya sebesar Rp.3.895.000.000.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Kdr.
Tanggal 14 Juni 2017 — - AGUS YAZID BASTOMI, S.T alias AGUS YASID BASTOMI, Sarjana Teknik,Dkk lawan - 1. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk.PUSAT JAKARTA CQ.PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk.KANTOR AREA CQ.PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk.BTPN-UMK KANTOR CABANG PEMBANTU BANDAR,Dkk
52 — 20
  • DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya maka para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 serta peraturanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Kdr.MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi para Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TEBO Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Mrt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
Amir Mahmud
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Rimbo Bujang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
91 — 48
  • Bahwa dalam salah satu klausul dalam Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) menyatakan bahwa :"Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama untuk:a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-11-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Ag/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — YUSBAH binti M. YUSUF NASUTION vs OLY DANA binti SAMIN
110 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 759 K/Ag/2015judex facti Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 05/Pdt.G/ 2015/PTA.Mdn. tanggal 12 Februari 2015 tersebut harus ditolak dandikesampingkan untuk seluruhnnya dan menguatkan sertamempertahankan judex facti Putusan Pengadilan Agama Medantanggal 4 November 2014 Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Mdn. yangdimohonkan kasasi; .Bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum judex factiPengadilan Tinggi Medan harus dibatalkan karena judex factiPengadilan Tinggi Agama Medan telah salah menerapakanhukumnya
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 159/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
ANDRIANTY
Tergugat:
KELOMPOK KERJA KONSTRUKSI UNIT LAYANAN PEMERINTAH KAB SUMBAWA
126 — 141
  • 2 222 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ncn ne ennaDALAMEKSEPSI :+Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnnya denganmenyatakan hukum bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :2202onnnennnne cence cnn cennecenneccenecenenes1. Menerima Jawaban Tergugat untukSeluruhnya j2 20222 nce n=2. Menolak gugatan Penggugat untukSeluruhnya j 2222022 22223.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-04-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 57/Pid.B/2013/PN-Kis
Tanggal 15 April 2013 — 1. DRS. SYAIFUL ANWAR 2. MARTINI ALS AYEK
31 — 3
  • (satu milyar ruipah)subsidair 6 (enam) bulan penjara, dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Tbt
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
ZAINAB Binti Sahmad
Tergugat:
1.SAMSIAH
2.BAHTIAR SINAGA
Turut Tergugat:
Kepala Kelurahan Tambangan
133 — 12
  • handschrift)yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tanda tangannya, yang menurutUndangUndang tidak mempunyai kekuatan bukti, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan mengenai putusan serta merta dapatdikabulkan dan petitum angka 10 haruslah ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka gugatanPenggugat Rekonvensi haruslah dinyatakan dikabulkan sebagian;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUMBAR ANDALAS KENCANA
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1549/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP767/WPu.27/2012 tanggal 12 November2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1685 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WANA SAWIT SUBUR LESTARI;
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disebabkan terjadi karenaadanya faktor cuaca memburuk, dan atau ombak yang tinggi, sehinggamengakibatkan kapal tidak dapat disandarkan (force majeour);Bahwa demikianlah faktafakta hukum yang sebenarnya dan Pemohon Bandingtidak setuju dengan pendapat dari hasil penelitian dokumen yang dilakukan olehTerbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39194/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 18 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1802/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1802/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63085/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIA ULFA
Tergugat:
1.WEMPY J NAMPASNEA
2.PAULINA M MELIEZER
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH Cq KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI HATU
2.HARMIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH
4.PPAT RISA NURLIWATI SOULISA, SH SP.,I
243 — 68
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2 , Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya.3. Menyatakan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bapak J.Marlisa sebagai Kepala Desa Hatu Nomor: 166/PDH/X1I/1990 tertanggal 20November 1990 dan telah disahkan oleh S.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 16/Pdt.G/2014/PN-Sdk
Tanggal 8 Juli 2015 — ASI LUMBAN GAOL
57 — 4
  • Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya gugatan Penggugat;2. Menyatakan Surat Keterangan/Pernjataan tertanggal 25 Februari 1965adalah Sah secara Hukum dan berkekuatan hukum adanya.3. Menyatakan Surat Pernyataan Partaki Matanari tanggal 27 September2014 dan Surat Pernyataan Masyarakat yang berdomisili diHuta/Lumban Tongatonga tanggal 11 Oktober 2014 adalah sah secaraHukum dan berkekuatan hukum adanya.4.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 04/Pdt.G/2015/PN Kbm.
Tanggal 17 Desember 2015 — 1.NY. RUSMINAH 2.SLAMET SUNARDI 3.BAMBANG SUPRIYANTO - Para PENGGUGAT 1. BAPAK ADITYA BAGUS KURNIAWAN 2. IBU BINARTI SULISTYONINGSIH 3. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. Cabang Gombong Kebumen 4. SUPRIYANTO 5. Kantor KPKNL Purwokerto 6. BPN Kebumen - Para TERGUGAT
121 — 7
  • Nomor 228/2011 tanggal 10 Agustus 2012 dimana disebutkanbahwa jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut, oleh pihak pertama in casudebitur, pihak kedua in casu kreditur selaku Pemegang hak TanggunganPeringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 10-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Maret 2017 — MULIADI
135 — 89
  • Bank Mayapada Tbk. kepada PT.Sentra Elektrindo Sentosa ;Setelah Terdakwa menerima pencairan kredit seluruhnnya sebesarRp. 189.000.000.000, (seratus delapan puluh sembilan milyar rupiah)ternyata uang tersebut tidak dipergunakan untuk pembangunan Hotel Harrisdi Balikpapan Kalimantan Timur namun dipergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa, yaitu dipergunakan untuk pembayaran pengerjaan proyeklain tanpa sepengetahuan dan seijin PT.