LOE...on Perkara : city ierstagrtt MAGNO hale ied bdee sirensTanda tangan Tanda tangan eye TPanitera Hakim ~ Coo reewe cH clame 1aeANT Barang siapa yang dengan melawan hukum idk menghadap sesudah dipanggll menurut Undang * PUTIN ndang dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHPMERAY : ; Pengadilan BIRU : Kejaksaanersangka HIJAU : Arsip 9

dan sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0959/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

, Kabupaten Semarangdan sesaat setelah akad onikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang selama 2 tahun 3 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat; e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0959/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale

XXXXXXXXXXXXXXXX binti XxXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dukuh xxxxxxxxxxxx RT.02 RW.04 Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 1977/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon 5nn nn annem nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nano ne nnnnnnnne Bahwa Pemohon

xxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXXX j Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah kontrakan diXXXXXXXX namun sebelumnya Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1 tahun ;e Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon penyebabnya Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaT GIG FOI )~~ mn nnn IE IPutusan Nomor 1977/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 4 dari 8 hale

Mlg hal 5 dari 10 hale Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.

Mlg hal 7 dari 10 hale Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon seringhutang tanpa iin Pemohon, termohon selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama PIL, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan permpuan lainkemudian Pemohon diusir oleh Termohon ; e Bahwa Pemohon pamit pergi meninggalkan Termohon dan Pemohon sekarangbertempat tinggal dirumah kontrakan Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.

dan sejak kepergiannya sampai sekarang tidak pernah kirim kabar,tidak pernah pulang dan tdak mengirim sesuatu sebagai nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0872/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

Kecamatan Tingkir Kota Salatiga dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang selama 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkahkepada Penggugat; e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0872/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale

dan sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 13 Hale

Pabelan, Kabupaten Semarangdan sesaat setelah akad onikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama dan mempunyai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang selama 8 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat, e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 13 Hale

SAKSI I umur 63, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamat Kota Batu,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Ayah pemohon; e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal terakhir dirumah kontrakan; Putusan No.0255/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale Bahwa

bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Pemohon dan Termohon untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon telah cukup untuk mengabulkan permohonan Pemohon,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(teman Pemohon) dan SAKSI II), telah diperoleh adanya fakta : Putusan No.0255/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 10 hale

PUTUSANNomor : 432/Pdt.G/2012/PA.Kgna Ns hale :Se, PEI r idDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw PENGADILAN AGAMA Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai " Pemohon;MelawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut

Saksisaksi :1. xxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDukuh Majalangu, Rt. 007, Rw. 004, Desa Karanggondang,Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il,sebagai suami Istri;e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon danmertua dari Pemohon Il;Penetapan Nomor: 165/Pdt.P/2018/PA.KjnHal. 4 dari 11 hale Bahwa saksi tahu maksud kedatangan

Pemohon dan Pemohon Ill,sebagai suami Istri;e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon danmertua dari Pemohon II;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan para Pemohonke Pengadilan Agama, yakni Pemohon akan mengajukanperubahan nama;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama,karena nama yang tertulis di surat nikah tidak sama denganyang tertulis di KTP, Kartu Keluarga maupun yang tertulis diijasah, sehingga kesulitan ketika mengurus akta kelahiran anak;Penetapan Nomor: 165/Pdt.P/2018/PA.KjnHal. 5 dari 11 hale

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan aman,tetapi dalam kurun waktu 6 (enam) tahun terakhir ini sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; e Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena saksisering berkunjung dan tinggal di rumah yang disewa oleh Penggugat danTergugat di Banda Aceh; e Bahwa, Tergugat juga sering memukul dan melakukan kekerasan fisik lainnyaketika terjadi pertengkaran; Salinan putusan no.26/pdt.g/2011/msy.ttn hal 4 dari 9 hale

ZAINUDIN bin NYAK PANEUK, tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga satu kampung dengan Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah lamamenikah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Salinan putusan no.26/pdt.g/2011/msy.ttn hal 5 dari 9 hale Bahwa, setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggat kemudian sekira tahun 1999

Yohanes Bercumans Nggaarua,Johanes Mesak Lau, Maria Klarita Soy Hale, Hubertus Mantolas M.

Maria Clarita Soy Hale, HubertusMantolas, Blasius M.

aingdipenlimbanghan dan disebulkan sebayai pemdapel Pergyalilen Agama cbalarnamar putusannya, Pengadilan linggi Ayama sepenuboyon dapat menyelujuouuuk dijadikan sebegat perumbangan den pendapat Pengadilan linggiAgama sendin, sehingga karenanyo putusean Penvadilan Aguma dapaldikuctican; ce en eA enimbamg, bahwie Haya vung Umbul dalam perkara ini sepenuhnvadihebankan kepada Pembanding: se Mengmyal, segale pefaluen perundangendangan vang bertakw varyberbubunyan dengan perkaea imi, .. ee MENSGADILIaaa Menvatakan, hale

Membebankan kepada Pege@ugerUritttes: ayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 739.00 ilan ribu rupiah)Demikian,. of alr ini an Agama Blitarberdasarkan musy@iare jelis Hale i i PRA) gal 28 Juli 2021Masehi, bertepatg way AS ZO jiriyatt oleh kami Drs.H. Abu Syakur, iJ 54 i fi afb Dra lobr an Drs. ImamQozin Bahrowi, penetapan inipada hari itu juga ; Jatrh, Darsidertg umum olehAhwan, S.H.,M.#!Penggugat tanpadihadiri olehDra. Khutobi'in. Drs. H. Abu Syakur, M.H..Hakim AnggotaDrs.

perocdaren hancheay iorhala padusan Patan yang menereishkan Peeters Pengedidan Agame Vangemmy supeTank i Pu kee Pie pc ona saeFilmshmea mein impel oeagel Fompeyal dan Derpgai dan pyar percoiadShah dite Poy peget den Derpegal eclenperopios perks ianSicnibeig bala hendicehon alrunalimam terechin fi gtas. mahipetian Makin Pegadilan Agama Tiyserang Soma 050 OA, Lingtangpal 23 Mi TS M.. hortcpade chino Garg 14 Rabe) akliin 146 00. petedeperboik vany sckrgkepme seperti ereyein dalie ere PSE HI, ~Menmheng hale

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hannan Sofilah bin Sahri) terhadap Penggugat (Rosyati binti Nur Hale);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu

tanggal 24 Juli 2000 selama 2 hari 2e Termohon bertengkar dengan orangtua Pemohon pada saat orangtuaPemohon berkunjung ke Jakarta untuk membantu kelahiran anak padatanggal 28 Pebruarie Setelah pulang ke rumah orangtua Termohon sikap Termohon semakinberubah, Termohon sering tidak melayani makan minum Pemohon, begitujuga di tempat tidur, Termohon enakenak tidur di rumah orangtuanyasedangkan Pemohon tidur beralaskan lantai di rumah kontrakan;Salinan Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 2 dari 12 hale

karena saksiberteman dekat dengan Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga sejaktahun 1990 an (sembilan Sembilan puluhan) dan telah dikaruniai anak(1) satu) orang, sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga pertama kalidi rumah orangtua Termohon kemudian pinah ke Jakarta dan sejaklebih kurang 2 (dua) tahun terakhir ini pulang ke rumah orangtuaTermohon di Air Berudang;Salinan Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 6 dari 12 hale

Put no. 1932/Pdt.G/2016 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat suka memukul Penggugat bila sesangbertengkar, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkasar sehinggaPenggugat sering tersinggung;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut

Put no. 1932/Pdt.G/2016 5 hale Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, selain itu kelau marah Tergugat suka memukul Penggugat

Put no. 1932/Pdt.G/2016 6 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 10 bulan;e Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksimengalami rasa sakit dan luka robek di jari ketiga tangan kiri ;e Bahwa akibat luka yang dialami oleh saksi tersebut, menyebabkan saksitidak bisa beraktifitas sebagaimana biasanya seharihari ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah saling memaafkan satu samae Bahwa saksi membenarkan barang bukti sebagaimana yang diperlihatkanpada saat pemeriksaan di Penyidik ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;1 Saksi DONI ARIFIN HALE

melakukan penganiayaan adalah Terdakwa YANDRISLADO LULU alias RACUN dan yang menjadi korbannya adalah saksiTHERESIA SIDOK alias TRES ; e Bahwa benar, penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa YANDRISLADO LULU alias RACUN dengan cara Terdakwa mengayunkan sebilahpisau dengan menggunakan tangan kanannya beberapa kali mengenai pada12bagian jari tengah tangan kiri saksi korban sebanyak (satu) kali, kemudianmemukul saksi korban dengan menggunakan batang kayu kering namunsaat itu saksi DONI ARIFIN HALE

diperoleh melalui keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta hasil Surat Visum Et Repertum yang terungkap didalam persidangan bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaYANDRIS LADO LULU alias RACUN dengan cara Terdakwa mengayunkansebilah pisau dengan menggunakan tangan kanannya beberapa kali mengenai padabagian jari tengah tangan kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, kemudianmemukul saksi korban dengan menggunakan batang kayu kering namun saat itusaksi DONI ARIFIN HALE

No: 19/Pid.B/2013/PN.SKW Hal. 9 dari 20 hale Bahwa permainan judi yang saksi lakukan bersama dengan ANA TUPANA dantemanteman yang lain adalah permainan judi jenis Liong Fu ; e Bahwa saksi berperan sebagai tapo atau juru bayar dalam permainan judi jenisLiong Fu tersebut ; e Bahwa cara bermain judi tersebut dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya, lapak yang terbuat dari kain bergambar 6 (enam) gambar binatangyaitu LOPU (harimau), LIUNG (naga), SI (singa), FUNG (burung), KAY (ayam)dan KILIN (naga

No: 19/Pid.B/2013/PN.SKW Hal. 11 dari 20 hale (satu) lembar lapak yang bergambar 6 (enam) jenis gambar binatangdiantaranya: harimau, naga, singa, burung, ayam dan kilin ; e 1 (satu) buah biji liong fu yang bergambar 6 (enam) binatang sama dengankain lapak ; e 2 (dua) buah hap warna merah ; e 1 (satu) bungkus rokok Marlboro ; e Uang tunai sejumlah Rp 10.200.000, (sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Barang bukti mana telah disita dengan sah sehingga dapat dipergunakan dan memperkuatpembuktian dipersidangan

No: 19/Pid.B/2013/PN.SKW Hal. 17 dari 20 hale Uang tunai sejumlah Rp 10.200.000, (sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Akan ditentukan dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka menurut ketentuan pasal 222 KUHAP, kepada Terdakwa juga dibebani untukmembayar biaya dalam perkara;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim perlu pulamempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebelum terhadap Terdakwa e Perbuatan

XXXXXXXXXXXKXX 5 2 2222222222 == ===2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh XXXXXX, Rt. 01, Rw.01, Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama : WOR IOKROK, puma 13) telly n~ menacePutusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hale

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya pernah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat (saksi) selama sekitar 3(tiga) tahun, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 11(sebelas) tahun lebih tanpapernah kembali lagi dan tak diketahui alamatnya;Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale