Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1472/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon selalumerasa kurang dengan nahkah yang diberikan Pemohon, dan selalumembandingbandingkan dengan tetangga. Termohon tidak taatkepada Pemohon. Termohon juga selalu merasa cemburu tanpaalasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni2017 Termohon dan pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini berjalan 1 tahun.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2773_Pdt.G_ 2011_PA.Slw. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang membantu mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan orang tua Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada /+ Desember 2008 dengan masalah yang sama sebagaimanatersebut diatas yang menyebabkan Tergugat izin Penggugat pergi untuk bekerjadi Depok, Jawa Barat.
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdan ranjang selama 2 tahun dan selama itupula Tergugattidak memberikan nafkah baik nahkah lahir maupun nafkahbathin ;7.
Register : 29-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 901/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 22 Desember 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohontelah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan dalil permohonanPemohon :Bahwa disamping jawaban tertulis tersebut Termohon juga dalam jawabanlisannya mengajukan gugatan rekonpensi berupa nafkah Iddah, nahkah
Register : 26-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3276/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 11 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
orang anak bernamaAnak umur 1 tahun 2 bulan, dan anak tersebut sekarangikut Pengugat ; ~~~~= === == 5 === ===Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sukorejo,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang selama 9 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan oktobertahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sebabTergugat tidak mampu memenuhi nahkah
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menetus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahOrang tua Pemohon, Termohon minta nahkah
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 23 April 2013 — DS bin TS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
DAS binti K, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KECAMATAN KADIPATEN, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
8 — 0
8 — 0
tersebut qobla al dukhul;b Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d Memberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah dan nahkah
Upload : 27-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Agustus 2005 seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalait memberi nafkah kepada Penggugat karenamalas kerja dan suka keluyuran tanpa tujuan serta judi puncaknya bulan Pebruari tahun2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga hidup berpisah 6 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka pergi sampai beberapa haritidak pulang dan tanpa tujuan yang jelas, kalau ditanya habis darimanaTergugat langsung marahmarah dan Tergugat suka bermain judi sehinggajarang memenuhi nahkah lahir keluarga Penggugat ; 6.
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
12 — 3
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
12 — 3
Sejak sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terahadap nahkah keluarga dan Tergugatdiketahui telah mempunyai wanita idaman lain/ selingkuh;2.
Register : 31-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0260/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
Tergugat tidak memberikan nahkah yang layak terhadapPenggugat sejak bulan Juni 2020 (awal pernikahan);c. Tergugat memiliki kelainan seksual;d. Tergugat sering mengungkit uang pemberian orang tuaTergugat terhadap Penggugat;HIm. 2 dari 24 hlm. Putusan Nomor 0260/Pdt.G/2021/PA.Prob.e. Tergugat tidak memperdulikan anak Penggugat danTergugat;f. Tergugat sering tidak menghargai orang tua Penggugat;6.
Tergugat tidak memberikan nahkah yang layak terhadap Penggugatsejak bulan Juni 2020 (awal pernikahan);c. Tergugat memiliki kelainan seksual;d. Tergugat sering mengungkit uang pemberian orang tua Tergugatterhadap Penggugat;e. Tergugat tidak memperdulikan anak Penggugat dan Tergugat;f.
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000,- sehingga berjumlah Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000, sehinggaberjumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000, x 3 bulan sehinggaberjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
persis,namun karena perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahun, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya selama 6 tahun Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Penggugat cemburu dan tidak diberikan nahkah
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6154/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Nahkah iddah sebesar Rp1.700.000 ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah )
b). Nafkah anak Penggugat Rekonpendi dan Tergugat Rekonpensi bernama Mohammad Rico Aditiya umur 1 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp300.000.- ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu mandii;
3.
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1145/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2014 — - Penggugat Tergugat
9 — 3
9 — 3
.:2 Kampung Widoro RT 36 RW11 Kelurahan Sragen Wetan Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen, hingga akhir bulanApril 2011 ;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik / ba'da dhukul,namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejak Maret tahun2011 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang terus menerusdikarenakan masalah ekonomi yang kurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajibkepada Penggugat, Tergugat menggantungkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah pisah rumah dan sudah tidak diberi nahkah lahir batinselarna 5 bulan;7. Bahwa atas kejadian tersebut diatas, sudah dilakukan mediasi danmusyawarah antara keluarga Penggugat dan Tergugat dan hasilnyasepakat untuk berpisah;8.
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 727/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Banyumassecara absolut berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan disebabkan karena Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nahkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugattidak pernah berusaha untuk tinggal bersama kembali dengan Penggugatserta sudah pisah selama 15 tahun 9 bulan; .