Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal30 Agustus 1977 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk dan Pemohon II bermohon kepada Pengadilan Agama Sidikalang untukmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 1977 di Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi, menurut hukum Islam, dengan alasan perkawinanPemohon dan Pemohon Il yang dilakukan tidak mempuyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk

Sdk tanggal 14 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 125 / Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tanggal 14November 2014 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 125/ Pid.B /2014/PN. Sdk1.

serta turunan Putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor :21/Pid.B/2014/PN.SoE tanggal 02 April 2014 ; oo= Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdasarkan Suratdakwaannya 16 Januari 2014 Nomor Register Perkara : PDM 06/SOE/Epp.1/01/2014 telah mengajukan Terdakwa dipersidangandengan dakwaan : = 22222 nnn nnn ran nen nen ee cnn cnnKESATU Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS PALUK pada hari Kamis tanggal 16 Mei2013 sekira pukul 06.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2013, bertempat di Depan SDK

Yaswary Soe 5 tepatnya dipintu pagar SDK Yaswary Soe 5, Kabupaten Timor Tengah Selatan, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soe, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi DOMINIKA D.

Bertha , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ; ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS PALUK pada hari Kamis tanggal 16Mei 2013 sekira pukul 06.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2013, bertempat di Depan SDK Yaswary Soe 5tepatnya di pintu pagar SDK Yaswary Soe 5, Kabupaten Timor TengahSelatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

74/Pdt.P/2019/PN Sdk

PekerjaanPNS, Agama Kristen, Alamat Huta Bangun Desa KentaraKecamatan Lae Parira, Kabupaten Dairi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 26 Agustus 2019, dibawah Register Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Sdk

Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan dipersidangan nantinya.Berdasarkan halhal yang saya kemukakan diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang bapak tunjuk untuk menetapkansuatu. hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini denganmemerintahkan jurusita dibawah pimpinan bapak untuk memanggil pemohon disidangkan dan sudilah kiranya mengabulkan penetapan ini yang amarnyasebagai

Pakpahan (anakkeenam), Rotua Pakpahan (anak ketujuh); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbaikankesalahan penulisan nama anak Pemohon yang kelima; Bahwa di dalam kutipan akta kelahiran No.1211CLU0303200800704nama anak pemohon yang kelima di tulis YANDRI PAKPAHAN tempattanggal lahir Huta Bangun 20 September 1999 sedangkan di dalamijazah anak pemohon yang kelima di tulis YANRI PAKPAHAN tempattanggal lahir Hutabangun 29 September 1999; Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000,Mattral.......cccccceceseseceeeeeeaees Rp,. 6.000,RedakSl..........0..0...eeeseeeees Rp. 10.000,JUMIAN 2... eects Rp. 186.000, ( Seratus Delapan PuluhEnam Ribu Rupiah); Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN Sdk

(lima belas ribu meter persegi)dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly,e Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8,e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso,e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum);5.Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah objek sengketa, yangterletak di Zangi Tanah, Jalan Patimura dan Jalan Garuda, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah

(lima belas ribu meter persegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly,e Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8,e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso,e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum),adalah tidak sah dan tanpa hak;Halaman 4 dari 11 hal. Put.

(lima belas ribu meterpersegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly, Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli/ Baliwa bin Bango(almarhum);4.Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah objek sengketa, yangterletak di Zangi Tanah, Jalan Patimura dan Jalan Garuda, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah,

(lima belas ribu meter persegi) dan saat ini tanah tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Izak Milly, Sebelah selatan berbatasan dengan Lorong SDK Ende 8, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Hufan Loso, Sebelah barat berbatasan dengan tanah Abidin Sadli / Baliwa bin Bango(almarhum),adalah tidak sah dan tanpa hak;Halaman 6 dari 11 hal. Put.

Bahwa, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, sebelum perkara a quo diupayakan damai melalui mediasi,Termohon melalui kuasanya didepan persidangan telah menyampaikan eksepsi(Ssanggahan/tangkisan) tentang kKewenangan relatif sekaligus jawaban pokokterhadap permohonan Pemohon secara tertulis di persidangan tertanggal 24Juli 2019, yang pada pokoknya bahwa Termohon keberatan perkarapermohonan cerai talak Nomor : 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

duduk perkara;Hal 6 dari 10 hal Putusan Sela No.28/P.dt.G/2019/PA.SdkMenimbang, bahwa terhadap dalildalil eksepsi Termohon, Pemohon telahmengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagaimana yang telahdiuraikan dalam duduk perkara:Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Juli 2019, padakesempatan pertama atau sebelum pembacaan surat permohonan Pemohonatas permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Sidikalang pada tanggal 2 Juli 2019 dengan register Nomor28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dimaksudkan untuk memberikan kemudahan danperlindungan hukum bagi kaum wanita pada umumnya dan pihak isteri sebagaiTermohon pada khususnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ditemukan fakta bahwa Termohon secara nyata telah bertempat tinggaldan berdomisili di Kabupaten Deli Serdang, pada saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Sidikalang dengan registerNomor 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Dengan demikian, makadalil eksepsi kompetensi relatif dari Termohon sudah tepat dan beralasan,Hal 8 dari 10 hal Putusan Sela No.28/Pdt.G/2019/PA.Sdksehingga dapat dikabulkan, dan oleh karena itu, maka majelis hakimberpendapat bahwa Pengadilan Agama Sidikalang tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:28/Pdt.G/2019/PA Sdk.

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal27 Pebruari 2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Ketambe, KabupatenKuta Cane, Propinsi Aceh Tenggara dengan wali nikah yaitu Ayah KandungPemohon Il dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi kedua dandihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah lajang sedangkan statusPemohon Il adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ada dikaruniai 2 orang anak yangbernama Siloana maha

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai dan telah mempunyai dua orang anak ; Bahwa, maksud para pemohon mengajukan isbat nikah ini, di samping untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk mengurus akta kelahiran anakMenimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum, maka perkara ini tidak dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk

14/Pdt.G/2014/PN-Sdk

Sdk., telah dibubuhi meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda PS ;Fotocopy dari fotocopy Buku Tarombo Matanari PakPak Pegagan disusun oleh KarapDosni Arihta P.

Sdk dibubuhimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan salinan resminya ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda T II2 ;Fotocopy surat Keberatan atas perkara No. 14/Pdt.G/2014/PN.

Sdk.

Sdk, setelah majelis mencermatinya dapat disimpulkan bahwa bukti surattersebut tidak mempunyai relevansi secara tegas terhadap persengketaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat T II3 tentang surat Keberatan atas perkara No: 14/Pdt.G/2014/PN. Sdk tertanggal 3 Februari 2015 dapat ditarik kesimpulan bahwa tanahyang luasnya + 5 rante (2000 m7?)

Sdk

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor 5/Pen.Pdt.G/2019/PN Sdk jo.

Berita Acara Peletakan Sita Jaminan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 15 Agustus 2019 terhadap sebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuah bangunan seluas 137, 50 M2 (seratus tiga puluh tujuh koma lima meter persegi) yang terletak di jalan Hasoman No.39 Kelurahan Sidikalang Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi Provinsi Sumatera Utara dengan bukti asli Akta Hibah tanggal 30 Agustus 1980 Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29 Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988

5/Pdt.G/2019/PN Sdk

DabutarKecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutTergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN SdkSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 28 Februari 2019 dalam Register Nomor 5/PdtG/2019/PN Sdk

sehingga jumlah pinjaman Tergugat menjadi Rp.150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah), namun Tergugat hingga saat gugatan inidiajukan tidak ada itikad baik untuk membayar hutangnya kepadaPenggugat sebagaimana Akta Pengakuan Hutang Nomor 86 tanggal 30Agustus 2013 yang dibuat di hadapan Notaris POPPY TAMPUBOLON; Bahwa dan oleh karena itu Tergugat harus dihukum untuk membayar segalakerugian yang dialami oleh Penggugat dan menyatakan bahwa jaminanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

Purba/Br.Sinaga;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Fernando Siburian;" Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hasoman / Jalan Trikora;yang mana tujuan peletakan sita jaminan tersebut pada hakekatnya adalahuntuk mencegah pihak Tergugat mengalihkan harta benda yang dijadikanjaminan (agunan) kepada pihak lain demi terlindunginya hak Penggugat dalamhal gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitumke 4 (keempat

30 Agustus 1980Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988 atas nama Ulam Manalu yang telahdiikatkan dengan Akta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan NotarisPoppy Tampubolon, S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 25 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;" Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

Rp 30.000,00Panggilan.............::0:08 Rp 460.000,00Transport Sita Jaminan Rp 1.000.000,00Biaya Proses/Alat Tulis Kantor Rp 75.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00JUMIAN 2... ce ee cee ceseeeeeeeeeeaeees Rp 1.581.000,00(satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 27 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

19/Pdt.G/2018/PN Sdk

cece crete teeter tte TERGUGAT VI";PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara, Suratsurat bukti paraSetelah mendengar kedua belah pihak yang bersengketa;Setelah mendengar keterangan para saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1 dari 42 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN SdkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal3 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 3 Agustus 2018 Nomor 19 / Pdt.G / 2018 / PN Sdk

Kuta Matanari, sehingga Kuta Matanari kakekpara Tergugat , Il, Ill, paman Tergugat IV, mengadu kepada Asisten Wedanayang sekarang dikenal Camat Sumbul, tetapi tidak mendapat penyelesaian,karena Kuta Matanari tidak mempunyai bukti sebagai Ketua Galian.Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN SdkBahwa kemudian oleh Kuta Matanari kakek para Tergugat , Il, Ill, PamanTergugat IV, telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang Register Nomor 41/Perd/1972/PN Sdk

Lumba Matanari,dan Djakalayar Simbolon tersebut, serta menghukum PemohonKasasi/PenggugatPenggugat asal akan membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi.Bawa kedudukan Kuta Matanari dalam perkara dahulu (Nomor41/Perd/1972/PN Sdk) adalah sebagai Penggugat dengan MenarikOranglain Lumban Matanari Penggugat II dan Djakalantar SimbolonPenggugat Ill, yang dahulu semasa hidupnya tinggal Dusun Balna DesaPeggan Julu V, Kecamatan Sumbul, Sedangkan Tergugat adalahPenggugat sekarang, Tergugat II Alang Sagala,

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Perd/1972/PN Sdk tanggal 25 Nopember 1972 jo. Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 360/Perd/1974/PT Mdn, tanggal 4 September 1975jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 132 K/Sip/1979tangal 30 Mei 1985 , adalah sah menurut hukum serta mengikat.4.

ATK / Pemberkasan..............:::::0:eeee :Rp. 75.000.Jumlah : Rp.5.461.000,( Lima Juta Empat Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Sdk

46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Agama Kristen, Alamat Longkotan, Desa Longkotan, KecamatanSilima PunggaPungga, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 24 September 2018, dibawah Register Nomor46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Dairi, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P4 dan dilampirkan dalam berkas perkara; Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sdk. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. AL.522.0038685 atas namaBintang Felix A.

sekarang SMA kelas , umurnyasaksi tidak tahu;Bahwa nama lengkapnya Anak Pemohon yang ke empat adalah BintangFelix Apriadi Napitupulu;Bahwa nama baptis anak Pemohon saksi tidak tahu;Bahwa untuk merubah Akta lahir diperlukan Penetapan dari Pengadilan;Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/kepentingan anakPemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon tersebut;Saksi TIUR MINTAN PURBA; Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Rp. 6.000, Redaksl..............000 Rp. 5.000,DLT Bh Piste sacs es cars 0 Rp. 206.000, (Dua Ratus Enam Ribu Rupiah); Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Bhayangkara No. 41 Waikabubak,Kabupaten Sumba Barat ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Waikabubak karenadidakwa :KESATUPRIMAIR:Bahwa Terdakwa Teddy Tandoyo pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi, pada bulan Januari Tahun 2008 atau setidak tidaknya di waktu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres Wailangirabermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo (Direktur CV.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) bermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo dalamkedudukannya selaku Direktur CV.

Lendu (Kepala Sekolah SDK Waipaddi)yang kesemuanya adalah Pegawai Negeri, Terdakwa melakukan lobi lobiterlebin dahulu dengan para Kepala Sekolah tersebut agar para sekolahtersebut mempercayakan kepada Terdakwa untuk melakukan pekerjaan yaknidengan Kepala Sekolah SD Masehi Waiha, Kepala Sekolah SDM Waikarara,Kepala Sekolah SDK Waipadi, Kepala Sekolah SDN Panenggo Ede , danKepala Sekolah SD Inpres Wailangira agar mempercayakan kepada TerdakwaTeddy Tandoyo untuk mengerjakan semua item pekerjaan pengadaan

Agape yaitu SDK Waipaddi, SD MasehiHal. 35 dari 48 hal. Put. Nomor 2447 K/Pid.Sus/2010Waiha, SD Wailangira, SD Waikarara dan SD Panenggo Ede , KepalaSekolah di atas menindak lanjuti dengan memberikan nota pemesanan,setelah itu suratsurat pesanan tersebut oleh istri Terdakwa sampaikankepada Terdakwa. Bahwa Terdakwa menyerahkan pemesanan bukubuku tersebut kepada PT.

29/Pdt.P/2018/PN Sdk

+ 50 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir Tarutung, 11 Juli1968, jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Petani, agamaKristen Protestan, Alamat Pancuran Desa Bintang HuluKecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutSCD AQAI... 0... .ceececcceececeeeeeeeeeesaaaeeeeeeeeeeeeeeseeeeeesesaaeseseees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.29/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 26 Juni 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 29/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 26 Juni 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca Suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang

NADIA JESIKA SIMBOLON, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pancuran, 01 November 2011, (anak keempat);Halaman 7 dari 14 PENETAPAN Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Sdk Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan dan penggantianAkte Kelahiran anak ketiga Pemohon, dimana dalam Akte Lahir anakPemohon yang ketiga tertulis nama anak Pemohon dan nama orangtuaanak Pemohon berbeda dengan penulisan nama anak pemohon dan namaorang tua anak pemohon di ijazah anak Pemohon tersebut; Bahwa anakanak Pemohon semuanya

NADIA JESIKA SIMBOLON, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pancuran, 01 November 2011, (anak keempat);Halaman 9 dari 14 PENETAPAN Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Sdk> Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini adalah untukkeperluan/kepentingan anak pemohon dikemudian hari dalam administrasiataupun urusanurusan lainnya agar tidak terkendala atas diri anakPemohon tersebut karena perbedaan nama anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazah;Menimbang, bahwa bukti surat P1 yakni Fotocopy Kartu

ReOakSl......... ee cee eee eee eee eee essere eee eee RP. 5.000,Jumlah : Rp.151.000,(Terbilang : seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 PENETAPAN Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Sdk

seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, saat itu saksi berada ditempat mol padi, saksi melihat dua motordatang berboncengan yang jumlahnya 5(lima) orang datang dari Lurasikmenuju ke Kapela, saksi mendengar mereka berteriak bahwa siapayang geng disini, dan saat itu saksi melihat Joao Mendonca memegangparang sedangkan terdakwa lainnya memegang batu lalu merekamasuk dalam Kapela, lalu Joao Mendonca memotong mimbarsedangkan terdakwa lainnya merusak kursi dan pot bunga setelah itumereka pergi ke SDK

THEODORUS AMSIKAN alias THEO;e Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan saksi tahu bahwa paraterdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukanpengrusakan Kapela dan Sekolah di Oenali, Desa TaunbaenKecamatan Biboki Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara pada hariSelasa tanggal 07 April 2015 pukul 16.00 Wita;e Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, dimana saat itu saksi bersama dengan Antonius Amsikan danAnselmus Fahik sedang dudukduduk di halaman SDK Taunbaen

ANSEL;Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN Kfm, halaman 20 dari 32 halamanBahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan saksi tahu bahwa paraterdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukanpengrusakan Kapela dan Sekolah di Oenali, Desa TaunbaenKecamatan Biboki Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara pada hariSelasa tanggal 07 April 2015 pukul 16.00 Wita;Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, dimana saat itu saya baru pulang dari kebun setelah di jalan rayadekat dengan SDK

Taunbaen saya melihat para terdakwa masuk keKapela, saat itu Joao Mendonca memegang sebilah parang danKristianus Un memegang sebatang kayu sedangkan terdakwa lainyamemegang batu, dan saat itu saya hanya melihat dari luar saja;Bahwa sebelum para terdakwa melakukan pengrusakan Kapela dansekolan saksi mendengar mereka berteriak bahwa siapa yang gengdisini;Bahwa kemudian para terdakwa keluar kembali dari Kapela danmenuju SDK Taunbaen dan melempar atas seng dan pintu sekolah,selanjutnya saksi memanggil

;Bahwa karena tidak ada orang yang datang menemui para Terdakwa,kemudian para Terdakwa masuk kehalaman sekolah SDK Oenali dantempat ibadah yaitu Kapela atau Stasi dan melakukan pengrusakan;Bahwa Terdakwa JOAO MENDONCA ada memegang parang danmemotong pagar dan tiang mimbar tempat pembacaan Injil di dalamKapela dan melempari sekolah;Bahwa Terdakwa II CRISTIANUS SALEMUS UN melempar Kapela dansekolah dengan batu dan juga Terdakwa II ada membawa sebatangkayu lalu masuk dalam Kapela memukul pot bunga dan

yangakan dijatuhkan kepadanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Dominikus Gesi Alias Domi, pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2014 bertempat di Rumah Mess Guru di Komplek SDK

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban Adventa Natalia Nini dan saksi Diana Tuto Duan berjalan menuju RumahMess Guru di Komplek SDK Atawuwur Desa Atawai Kecamatan NagawutungKabupaten Lembata untuk menemui terdakwa, sesampainya saksi korban di RumahMess Guru ternyata sudah ada terdakwa dan teman terdakwa yaitu Sdr.

ATAU: KEDUABahwa ia terdakwa Dominikus Gesi Alias Domi, pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2014 bertempat di Mess Guru di Komplek SDK Atawuwur Desa Atawai Kecamatan Nagawutung Kabupaten Lembata atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lembata, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak (saksikorban Adventa Natalia Nini yang

basah; Bahwa terdakwa menggoyanggoyang pantatnya naik turun sambil memasukkan alatkelamin Terdakwa ke alat kelamin Saksi selama + (satu) jam; Bahwa alat kelamin Saksi berdarah; Bahwa Saksi pingsan setelah disetubuhi oleh Terdakwa dan tidak ingat apaapa lagi,serta Saksi ditinggalkan begitu saja oleh Terdakwa.Bahwa kemudian Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada saksi ALBERTAEDO Alias BERTA kalau telah disetubuhi oleh terdakwa DOMINIKUS GEST aliasDOMI di Rumah Pak YEPI di Mess Guru di Komplek SDK

Sdk

Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 48 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.

Sdk tanggal 27April 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

koreksipenjualan by product yang tidak dilaporkan sebesar USD.139.792.834,41 dalam sengketa PPh Badan tahun pajak 2008:Dari Berita Acara Uji Kebenaran Materi untuk sengketa PPhBadan tahun pajak 2008 yaitu untuk koreksi penjualan by productyang tidak dilaporkan sebesar USD. 139.792.834,41 diketahuibahwa buktibukti berupa:a. perincian Cost of Good Manufactured dari Ethylene PlantJanuari Desember 2008:perincian Cost of Good Manufactured dari PE UCC Plant;perincian Cost of Good Manufactured dari PE SDK

COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k. Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan byproduct yang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;. Ringkasan Fuel consumption di Ethylene Plant, dan Utility;m. H2 Product Balance,yang disampaikan Pemohon Banding melalui Email dan belumpernah dibahas dalam uji bukti;Halaman 19 dari 77 halaman.

di Ethylene Plant sebanyak 953,86 Ton (lihat bagianConsumption Ethylene Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4dan Bukti PK 5), sebagai bahan baku di SDK Plant sebanyak 6,31Ton (linat bagian Consumption SDK Plant bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCCPlant sebanyak 3,01 Ton (linat bagian Consumption UCC Plantbulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Plant sebanyak 6,97 Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan September 2008 pada Bukti PK 4dan Bukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak2,07 Ton (linat bagian Consumption UCC Plant bulan September2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Dengan mengacupada datadata dan penjelasan yang telah Pemohon PeninjauanKembali sampaikan selama persidangan sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim Pengadilan Pajak seharusnya sudah dapatmeyakini bahwa jumlah produksi by product berupa Hydrogenuntuk masa September 2008 sebesar 1.158 Ton, sesungguhnyadigunakan untuk konsumsi bahan baku di Utility Plant, SDK Plantdan UCC Plant dari Pemohon Peninjauan Kembali.

saat itu para Saksi Anggota Polres Dairi menemukan (satu) buah anak kunciyang merupakan kunci kamar penginapan Hebsi, kemudian para Saksi Anggota PolresDairi menggeledah kamar penginapan Terdakwa yang disaksikan oleh Saksi JimmiFramana dan di dalam kamar tersebut ditemukan (satu) buah kaca pyrex yang didugaberisi Narkotika Golongan jenis sabu dari atas tempat tidur dan barang bukti tersebutdiakui Terdakwa sebagai miliknya, selanjutnya para Saksi anggota Polres DairiPutusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

Pegadaian (Persero) Sidikalang, pada pokoknya menerangkanbahwa yang bersangkutan telah melakukan penimbangan 3 (tiga) paket/bungkusplastik klip transparan yang diduga berisi Narkotika Golongan I Jenis Shabu denganberat kotor A. 0.20 Gram, B. 0,22 Gram, C. 0,20 Gram dan berat bersih A. 0.04 Gram,Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tarigan:Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

polisimenggeledah Terdakwa, dan saat itu Saksi melihat polisi menyuruh Terdakwamengeluarkan isi kantongnya lalu dikeluarkan satu buah anak kunci yang mana menurutpengakuan Terdakwa kunci tersebut adalah kunci kamar Nomor 14 (empat belas) tempatpenginapan Terdakwa, dan juga uang namun jumlahnya Saksi tidak tahu, kemudian polisimembawa Terdakwa ke kamar penginapan Nomor 14 (empat belas) dan di dalam kamartersebut ditemukan (satu) buah kaca pyrex di atas tempat tidur;Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

(satu) nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari seseorang yangbernama Inal Chaniago;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari Inal Chaniago sebanyak 4(empat) buah plastik klip transparan;e Bahwa benar saat ditangkap, Terdakwa telah menggunakan (satu) bungkus narkotikajenis shabu di dalam kamar penginapan yang Terdakwa sewa;Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 29 September2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN SdkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor89/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 2 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 2 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

wanita warna merah, 1 (Satu) potongpakaian wanita warna hitam dan 1 (Satu) potong celana jeans warna birudan dari kantong kecil sebelah kanan depan celana jeans tersebutdidapati 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil warna merah berisikan butirankristal diduga Narkotika Golongan I jenis Sabu, 6 (enam) plastik klip keciltransparan yang kosong dan dibungkus dengan gulungan plastik yangbertuliskan Charm dan dibalut dengan gulungan isolasiban warna coklat;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

wanita warna merah, 1 (Satu) potongpakaian wanita warna hitam dan 1 (Satu) potong celana jeans warna birudan dari kantong kecil sebelah kanan depan celana jeans tersebutdidapati 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil warna merah berisikan butirankristal diduga Narkotika Golongan I jenis Sabu, 6 (enam) plastik klip keciltransparan yang kosong dan dibungkus dengan gulungan plastik yangbertuliskan Charm dan dibalut dengan gulungan isolasiban warna coklat;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Namun apabila tidakmenggunakan sabu tersebut terdakwa merasa sakit dan bawaannya mautidur, kepala denyutdenyut dan badan lemas.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pihak/Instansi yang berwenangataupun pemerintahn dalam membeli, memiliki, menerima, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Sabu.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

yang tidak terkunci kemudian Terdakwa memanggil MEDIALESTARI Br ARITONANG Alias MEDY serta bertanya ada jerejaknya dandijawab oleh Terdakwa nggak ada bisa masuk kemudian MEDIA LESTARI BrARITONANG Alias MEDY masuk melalui jendela tersebut dan Terdakwamengangkat jendela agar MEDIA LESTARI Br ARITONANG Alias MEDY dapatmasuk kemudian setelah masuk dalam rumah Saksi korban Terdakwa melihat 1(satu) pasang sandal warna putih biru lalu tanpa seizin pemiliknya mengambil danPUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk

Aritonang Alias Medy:PUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk.

ARITONANG Alias MEDY mengambil masingmasing (satu) buah tabung gas Elpiji berisi 2 (dua) kg dan membawanya keluar darirumah saksi korban melalui pintu samping dapur lalu menuju sepeda motor danmembawa barang barang tersebut dengan kenderaan berboncengan menuju arah kota,PUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 17dalam perjalanan MEDIA LESTARI Br. ARITONANG Alias MEDY melihat tukangjual gas lalu MEDIA LESTARI Br. ARITONANG Alias MEDY menghentikan sepedamotor lalu MEDIA LESTARI Br.

ARITONANG AliasPUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 21MEDY masuk ke dalam kamar saksi korban lalu mencari barang berharga kemudianTerdakwa mengambil dompet kecil yang berisikan perhiasan milik saksi korban danmemasukkan kedalam tas infokus kemudian Terdakwa dan MEDIA LESTARI Br.ARITONANG Alias MEDY keluar dari dalam kamar saksi korban dengan membawabarangbarang yang telah diambil mereka lalu menuju dapur, sesampainya di dapurTerdakwa dan MEDIA LESTARI Br.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidikalang, dihadapan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,PUTUSAN Nomor 77/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 25DELIMA M. SIMANJUNTAK, S.H. SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINA