Memberi izin kepada Pemohon (Ili Sumita bin Karta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yoyoh binti Sahe) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Langkaplancar Kabupaten Pangandaran untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5.

Ili Sumita NIK : XXXXX tanggal05 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, bermaterai cukup dan sesuaidengan salinanya (bukti P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 19 Mei 2016,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLangkaplancar Kabupaten Pangandaran, bermaterai cukup dan sesuaidengan salinanya (bukti P.2);;B.

Saksi : Ketut Sumita : Bahwa saksi adalah kakak kandung dari para pemohon ; Bahwa dari perkawinan para Pemohon telah melahirkan 3 (tiga)orang anak ; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan untukjin pernikahan anaknya;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 436/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa anak para pemohon yang no 2 yang bernama Ni KadekFitriyanti telah menikah secara Adat dan agama Hindhu pada tanggal 1Juni 2021 di Peguyangan Kaja Denpasar ; Bahwa pada saat anak para pemohon menikah disaksikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah di panggil dengan sah dan patut namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jero Mangku Wayan Sumita pada tanggal 5 Juni 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-17062019-0008 tertanggal 17 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Pejabat

huruf (f), Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat telan di panggil dengan sah dan patut namun tidakhadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JeroMangku Wayan Sumita

Ata Sumita Bin Sarpi'i umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kp.

VI HANDI bin SUMITA, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekira jam 1.00 Wib Terdakwaminta tolong kepada saksi untuk membantu mengangkat dan membuang karung yangdiketahui berisikan mayat perempuan, dimana pada waktu itu saksi berada dikolongjembatan Grogol ;Bahwa selanjutnya saksi, ADINO, DARWANTO, dan Terdakwa menujutempat kost Terdakwa di Jalan Susilo II A No. 07 Grogol PetamburanJakarta Barat, dimana saksi, Terdakwa,

Susilo 11 No.7 Grogol Jakarta Barat ;Bahwa benar ADINO dengan dibantu oleh HANDI SUMITA dan CARWAmengangkut bungkusan seperti bangkai anjing dari kios Terdakwa ketempatpembuangan sampah di Rawa Kucing Tangerang ;Bahwa benar yang dibuang Terdakwa dibantu ADINO, HANDI SUMITA danCARWA ke rawa kucing Tanggerang adalah bukan bangkai anjing, akan tetapijenazah SUHARTATI LAPOPO alias EIKO ;Bahwa benar Jenazah korban EIKO ditemukan bekas luka tusukan seperti yang tercantumdalam visum ET Repertum Nomor :011015N12012tertanggal

Susilo II No.7 GrogolJakarta Barat ;39Menimbang, bahwa setelah itu saksi 2, saksi 3 dan saksi 4 tidak pernahketemu korban EIKO lagi, dan baru ditemukan jenazahnya pada tanggal 12 Mei 2012 diRawakucing Tanggerang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi 5 ADINO, saksi 6HANDI SUMITA, dan saksi 7 DARWANTO alias CARWA yang dibenarkan oleh TerdakwaSTEFANUS, menyatakan Terdakwa STEFANUS telah menyewa mobil saksi 5 ADINOuntuk mengangkut bangkai anjing ditempat kost Terdakwa di JIn. Dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumita Yoshihide bin Yoshiharu) terhadap Penggugat (Sri Rohwana binti Rahmat);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap

Sumita ,selanjutnya diberi tanda T5;6. Fotokopi kwitansi pembayaran surat Finance cabang Karawang tanggal 3092015 An. Jubaidah, selanjutnya diberi tanda T6 ;7.

Panggilan .......... ee Rp. 540.000;Bx REGS sccccsscccs cresusmmmnnene ance Rp. 5.000;SUMAN oo. cetteeeeeeee ete eeeeees Rp. 641.000 ;(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 24 dari 25 halaman Putusan Nomor 81/Pat.SusBPSK/2016/PN KwgCatatan :meorenone Salinan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor81/Pdt.Sus/2016/PN Kwg, yang diputus pada tanggal 25 Januari 2017telah berkekuatan hukum tetap dan telah disesuaikan dengan aslinya,diberikan kepada dan atas permintaan kuasa Termohon Keberatan (Sumita

Pembanding/Tergugat I : ANAK AGUNG GEDE AGUNG Diwakili Oleh : HAMZAH ADI RAHARJO
Pembanding/Tergugat II : JERO SUMITA Diwakili Oleh : HAMZAH ADI RAHARJO
Terbanding/Penggugat : HARDY YUNNARAGA
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris/PPAT Anak Agung Gede Oka Aryana, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Gianyar

Menyatakan sah menurut hukum Surat Jual Beli Tanah Mutlak antara Abdul Rodjak bin Sumita ( alm ) dengan Asep Subarlan als H.Asep Tjarlan, tertanggal 1 Desember 1979;3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik tiga bidang tanah sengketa;4.

Menyatakan sah menurut hukum Surat Jual Beli Tanah Mutlak antara AbdulRodjak bin Sumita (alm ) dengan Asep Subarlan als H.Asep Tjarlan, tertanggal 1Desember 1979;4 Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik tiga bidang tanahtarsengketa;5 Menyatakan perbuatan yang dilakukan Para Tergugat menjual tanah sengketakepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah tanpa hak dan melawanhokum dan menyatakan jual beli tersebut tidak sah;6 Menghukum Para Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat

dimana biayaperkara ini dibebankan kepada pihak yang kalah dalam hal ini Para Tergugat.Menimbang, bahwa karena tidak seluruh petitum Gugatan Penggugat dikabulkan,maka formulasi kalimat dalam petitum angka akan dirubah menjadi Gugatan dikabulkansebagian.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sah menurut hukum Surat Jual Beli Tanah Mutlak antara Abdul Rodjakbin Sumita

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Deni Yasmianto Bin Joni Saputra ) terhadap Penggugat (Rima Sumita Binti Suharismi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto Baru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DASTA bin SLAMET) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WASTI binti RAKSA SUMITA) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Menghukum Pemohonuntuk membayar akibat talak kepada Termohon selambat-lambatnyasesaat

Sumita bin Cece umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Cijengkol RT.027 RW.013 Desa Cijengkol KecamatanSerangpanjang Kabupaten Subang, menerangkan : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama Nono bin Sahmitadan Pemohon II yang bernama Cucun Cunayah binti Enin karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan di rumah orangtua Pemohon II pada tanggal 24Januari 2016 yang termasuk wilayah hukum

Saksi :1Kuraisin binti Sumita, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Jalan Kepiting Arso 3, Desa Jaipuri, Distrik Skanto, KabupatenKeerom, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi ada hubungan keluarga Penggugat, Penggugat sebagai anakkandung saksi, sedangkan Tergugat sebagai anak mantu ;Halaman 2 dari 14 halaman2bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah saksi,kemudian pindah di Kali Acai Abepura, sebagai tempat tinggal terakhir

Nama Guntur bin Sumita, umur 56 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Kp.Jering RT.07 RW. 03 Desa Renged, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Kadek Suparta bin Ketut Sumita) dengan Pemohon II (Ni Nyoman Rushamila binti Wayan Mudiarta) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Pengesahan Nikah tersebut

Nomor : 588/Pdt.G/2011/PA.DumPutus : tanggal 18 Januari 2012Menimbang, bahwa surat bukti (P) merupakan surat bukti autentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang, dan telah memenuhi syarat formilpembuktian, sebagaimana maksud pasal 285 R.Bg. sehingga dapat diterima sebagaialat bukti, selanjutnya materil pembuktiannya akan dipertimbangkan bersamaandengan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat SUMITA dan SITI HAJAR) adalahorang yang telah dewasa dan tidak ada halangan secara hukum

Mulung, Desa Sumita, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, sebagai Penggugat;melawanMustain bin Sunardi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mekelar, bertempat tinggal terakhir di BanjarKembang, Desa Cupel, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di seluruh wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

rencana pernikahan anakPemohon dan Pemohon Il tersebut, dan bersedia menampungkeduanya serta membimbing mereka hingga mereka mampu hidupmandiri ;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.RgtBahwa antara mereka tidak terdapat halangan untuk melangsungkanpernikahan karena keduanya tidak ada hubungan nasab maupunsepersusuan ;Bahwa di persidangan majelis juga telah mendengarkan keterangan daricalon besan/ ayah dan ibu kandung dari Xxx, yakni (Ayah) bernama Agus EkoHartowo bin Pawiro Sumita

SaksiSRI SUMITA Anak SAHUDIN HADARI, dengan mengucapkanSsumpah sesuai agamanya di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengertidihadirkandipersidangansehubungandenganperkaradengan Perkarahilangnya barangbarang milik Suami saksi yang bernama APRIYANTOAnak AMIN AE; Bahwa saksimengetahuirumahnyadalamkeadaandicuriterjadipada Hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 di PUSTU yang menjaditempat tinggal saksi, yang beralamat di Dsn. Nek Bare, Rt/Rw :001/001, Ds. Babane, Kec.

Akibat perbuatan terdakwa Saksi BETIH BINT SUMITA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.7.725.000, (tujuh juta tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatanHalaman 3 dari 12 hal Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Kwg.terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut sebagaimana diatur dalamPasal 156 KUHAP