Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat dengan

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat untuk

sejak pamit sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat;Sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 8 Maret 2009yang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi yang hingga kini sudah tigatahun

tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Pdg Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa, saksi hadir saat pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satubulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Termohon tidakmemberikan uang untuk Pemohon berobat;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun

No. 0598/Pdt.G/2015/PA.MnaBahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satebulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Pemohon memintauang untuk berobat tetapi Termohon tidak memberikan uangtersebut;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun delapan bulan lamanya;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap

Kantor Urusan Agama KUA Kabupaten Sumedang.Fotocopi tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Saudara Kandung Pemohon Pemohon sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kemballidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,begitu juga Pemohon telah mengajukan bukti P.3 yang isinya Termohon tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;e Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Agama Islam, pekerjaan Guru,Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT 020/Rw008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

Agama Islam, pekerjaanGuru, Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT020/Rw 008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSAKSI I, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Polewali dan di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pahlawan.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

SAKSI Il, umur 34 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Polewali dan di Mangempang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih namun belum dikaruniai anak.e Bahwa Keadaan ruamh tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal di Polewali dan di Mangempang pada awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis

Pada pemeriksaan korban ditemukan :Tampak memar di dahi sisi kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter; Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nolkoma tiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kalitiga centimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

Pada pemeriksaan korban ditemukan : Tampak memar di dahi sisi kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter; Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nol komatiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kali tigacentimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter;Halaman 7 dari 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 463/Pid.Sus/2018/PN Pdg Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nol komatiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kali tigacentimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

mengenal anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin tersebut bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 16 tahun;Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama Dewi AyuLestari binti Dedi;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun

Penetapan No.55/Pdt.P/2022/PA.Prg Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun dan sering jalan berduaan serta telah melakukan hubungan suamiisteri dan ceritanya dari tetangga sekitar sudah tidak nyaman didengar; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon isterinya

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal,saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Dewi Ayu Lestari binti Dedi,berumur 14 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran lebih tigatahun

berwarna merah kecoklatan seluas enam sentimeter kali tigasentimeter.Pada bibir kemaluan kecil kiri sesuai dengan arah jam lima sampai jamenam terdapat memar berwarna merah kecoklatan seluas satu sentimeterkali satu sentimeter.Tepat pada siku kanan terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali enam sentimeter.Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danototleher lapis

Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluas enamsentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukan memarmemar pada dahi sisi Kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, leher sisi kiri,dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanan dan bibirkemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisi kiri danotot leher lapis

pertengkaranantara keduanya;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung, garagara Tergugat meminta dimasakanmie instan, akan tetapi setelah mie di buat, Tergugat malah melemparmie tersebut, sehingga terjadilah pertengkaran;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

kepada Penggugat, sedangkanPenggugat tidak bekerja;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat secara langsung, garagara Tergugat tida bekerjasehingga tidak ada nafkah yang dapat diberika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sikap yang kasar kepada Penggugat,baik dari segi ucapan maupun perilakunya, sehingga hal tersebut jugasering menimbulkan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selam tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kKesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuh komaempat centimeter dan lebar lima koma dua centimeter titikKesimpulanPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun koma pada pemeriksaan ditemukan beberapa luka memar koma luka lecetdan luka kemerahan pada pipi kanan koma pipi kiri koma pada leher kanan komaleher kiri koma dan dada kanan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu titikPerbuatan

panjang noi koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

panjang nol koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa setahu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat tetapi sering menerima berita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu 2013 tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihan dan atau pertengkaran tersebut serta selama pisahtersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri, oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapatdibenarkan menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

SAKSI 2,sumpahnyaPada bulan Februari 2009, tergugat pergi keJakarta untuk melanjutkan usaha, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah ada beritanya sehingga tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;Selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Saksi pernah menasehati penggugat agarbersabar menunggu tergugat namun tidakberhasil;telah memberikan keterangan di bawahyang

penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih lima tahundan telah dikarunai seorang anak, berumur empattahun; Setelah lima tahun hidup bersama, penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran; Tergugat sering emosional setiap menghadapimasalah dalam rumah tangga dan sering menyakitifisik penggugat; Kini tergugat telah meninggalkan penggugat tanpaada berita lagi dan keberadaan tergugat tidakdiketahui sehingga penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Bi.bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama kembali

Bi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dibawahSsumpah memberikan keterangan satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut ;~~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelan menikahkemudian mereka hidup bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ;~~ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 yang lalu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan

tahun, Memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak; Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi; Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

sebagIberikut:Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak;Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi da nadamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Saksi P.1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, dibawah sumpah menurut' tatacaraagama Islam dengan memberikan kesaksian sebagaiberikut Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugatsebagai suami istri, menikah pada tanggal 23Juli 2006 di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, karena penggugat adalahadik kandung saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membina10rumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya meskipun hanyamasalah sepele dan jika tergugat marah terkadangmenganiaya penggugat.

No.0468/Pdt.G/2017/PA Spg.saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat menikah

lagi denganwanita lain bernama Summa tanpa izin dari Penggugat, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian serta ternyata kesaksiantersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang secara substansialantara