Ditemukan 740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abasan asuhan abrahan assahan arsalan aasahan asbahan abahan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 163/Pdt.Plw/2017/PN.Plg
Tanggal 24 Januari 2018 — LAKONI BRAHMA, S.H., M.Si -Lawan- Ir.AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, Dkk
116 — 45
  • ,M.Si. harus menunjukkan, melampirkan kewenangannya untuk menunjuk danmemberikan Surat Kuasa kepada Pengacara, atau melimpahkan surat kuasasubstitusi dari BPJS Pusat di Jakarta, atasannya, karena BPJS adalahHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor: 163/Pdt.Plw/2017/PN.Plglembaga/institusi Pemerintah Pusat, yang tidak otonom berdiri sendiri diPalembang.Bahwa masalah LEGALSTANDING ini harus jelas dipersidangan, karenamenyangkut ke absahan surat kuasa beracara.Menunjuk jawaban/tanggapan kami di atas, kami berpendapat
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 70/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.Sdr. JUNAEDI
2.Ny. Mutia Farida
Tergugat:
1.DR. Ir. MOCH. DARWIS
2.IR. DINA TRI AMELIA
Turut Tergugat:
FATHUR RAHEEM RUKI
169 — 169
  • Akibat ketidak setaraan prestasi dalam kontrakbertimbal balik adalah ketidakseimbangan, sehingga dapatmenjadi alasan pihak yang dirugikan untuk mengajukan tuntutanketidak absahan kontrak ......
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 98/PDT/2019/PT MND
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : EDI FREDRIK KALUMATA Diwakili Oleh : JOHN JESKY SADA, SH
Terbanding/Tergugat III : AGUS POLLY
Terbanding/Tergugat I : TANOD POLLY
Terbanding/Tergugat IV : YULIANA POLLY
Terbanding/Tergugat II : DIENTJE POLLY
Terbanding/Turut Tergugat III : PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : HUKUM TUA DESA PASLATEN
Terbanding/Turut Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
62 — 26
  • poin 3.PENGGUGAT meminta agar Majelis Hakim menyatakan sah menuruthukum Surat Pembagian Kaprentahan Nippon tertanggal 1 November1942;Bahwa, Petitum Gugatan dimaksud harus juga ditolak, karena dasarGugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan akibat hukumnya yangharus tercantum didalam Petitum Gugatan, bukan tentang pengesahanSurat Pembagian Kaprentahan Nipon;Dengan dimintakannya PengesahanSurat Pembagian KeprentahanNipon oleh PENGGUGAT, membuktikan bahwa pada saat mengajukanGugatan, terdapat ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 01-04-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PID/2016
Tanggal 1 April 2016 — SUHARDY TYBU alias HADI bin MUH. TYBU
48 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bermohon di Kelurahan Lameroro untukpembuatan surat kepemilikan tanah dimaksud tetapi pihak Kelurahan tidakbersedia membuatnya dengan alasan ada pihak lain yang mengklaim tanahtersebut sebagai tanahnya, sehingga berdasarkan keterangan Terdakwa tersebutsebenarnya Terdakwa mengetahui kalau tanah yang menjadi obyek daripembuatan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor: 593/17/2005 tanggal07 Desember 2005 yang dibuatnya sendiri tersebut adalah tidak sah danwalaupun sudah mengetahui tentang ketidak absahan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Son
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
Dr.OKTAVIA INDRY LILIANA, S.Th,M.Pd.K
Tergugat:
1.Wakil Rektor Bidang Akademik, Universitas Kristen Papua UKiP Sorong, Dr.RICKY D. MONTANG,M.Th
2.REKTOR Universitas Kristen Papua UKIP Sorong, dr.Sofian Andi, M.Pd.K
178 — 22
  • Untukpinjam pakai itu kebijakan Universitas dampak pada Akreditasi ; Bahwa saksi, terkait tanda tangan persetujuan Promotordan pengujian bagaimana , Dari tanggung jawab Mahasiswa ;Putusan Nomor : 14 /PDT.GS/2020/PN.SON halaman 32 dari 45 Bahwa saksi, bagaimana cara pengambilanljasah , Diatur pada aturan Akademik ; Bahwa saksi, posisi Penggtugat dan Mahasiswalain yang belum mendapat tanda tangan , Itu merupakan tanggungjawab Mahasiswa ; Bahwa saksi, bukti P. 11 halaman pengesahanberfungsi menjamin ke Absahan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 23-12-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 01-05-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 79/G.TUN/2010/PTUN.Mks
Tanggal 23 Mei 2011 — MUH. YUSUF alias YUSUF Selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT M e l a w a n 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2. STEVEN WIJOYO selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
102 — 32
  • Maka seharusnya penggugat terlebih dahulumengajukan gugatan pada pengadilan umum untuk membuktikan lebih dahulumengenai absahan surat atas persil Persil 6 SII Kohir 944 CI.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
78 — 18
  • TENTANG SURAT KUASABahwa pada sidang pertama pada tanggal 29 Desember Majelis Hakim Perkara A quosempat mempertanyakan ke absahan surat kuasa khusus dari PENGGUGAT yangmenurut Majelis Hakim Pemeriksa Perkara A quo surat kuasa khusus dariPENGGUGAT tersebut bukan merupakan surat kuasa khusus yang lazim digunakan dipersidangan, akan tetapi kuasa tersebut merupakan surat kuasa yang bersifat umum.Sifat khusus surat kuasa khusus terlelatak pada nama, kualitas dan kedudukan parapihak, tentang masalah tertentu
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 24/PDT.G/2014/PN.MDN
Tanggal 11 Juni 2014 — Ir. ENDANG KARDI WIJAYA, Umur 43 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Direktur Utama PT. Sumatera Sarana Segara, Warganegara Indonesia, beralamat di Jalan Syahbudin Yatim Lingkungan II-B, Kelurahan Pekan Labuhan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama, demikian mewakili Direksi dari dan oleh karena itu untuk dan atas nama PT.Sumatera Sarana Segara di Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : MHD. EFFENDI BARUS, SH., AGNASIUS ARIS YUWONO, SH., M. RAMADHAN LUBIS, SH., M. ARIF LUBIS, SH., dan S. SULAIKA, SH., Advokat/ Pengacara/ Konsultan Hukum yang bergabung pada Kantor Hukum MUHAMMAD EFFENDI BARUS, SH & PARTNERS, berkedudukan dan berkantor di Jalan Jangka Perumahan Jangka Residen No. 1 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N PERUSAHAAN (Perseroan) PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV atau disingkat PTPN IV, beralamat di Jalan Letjend. Suprapto No. 02 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
85 — 25
  • disebutsebagai Tergugat dalam Rekonpensi, sedangkan Tergugat dalam Konpensiuntuk selanjutnya disebut Penggugat dalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa maksud gugatan Rekonpensi ini adalahsebagaimana dimaksudkan diatas ;Menimbang, bahwa apaapa yang telah dipertimbangkan dalam gugatanKonpensi/ tidak akan diulang dalam Rekonpensi ini dan dianggap sebagaipertibangan Hukum dalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi didalam gugatannyajuga mempermasalahkan tentang ketidak benaran dan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — 1. NURUL YAKIN, S.H., 2. DEWI FATIMAH, S.H, Notaris/PPAT VS Hj. Dra. HAENY RELAWATI R.W., M.Si. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
171 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide Lamp.V halaman 42 saksi nomor 2);Bahwa Judex Facti telah melanggar ketentuan adat karena tidakmengakui ke absahan Dewi Fatimah, S.H.,/Tergugat V/PemohonBanding/Pemohon Kasasi sebagai anak angkat almarhum H.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
  • Bahwa dalam perkaraaquo Para Ahli Waris Pelawanmohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bogor untuk dapat membatalkanataumenyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum SuratHalaman 29 dari 107 halaman, putusan No. 0400/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Penetapan Nomor : 01/Eksekusi/2016/PA.Bagr yang diterbitkan olehKetuaPengadilanAgama Bogor tertanggal 24 Maret 2016dikarenakanketidak absahan dan tidak berkekuatan hukumatasSertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 28/2013 tanggal 10 Apiil 2013dengan nilai HT sebesar Rp. 6.135.250.000
    XKelurahanXXXXXXxx Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor.Bahwadalamperkaraaguo Para Ahli Waris Pelawanmohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bogor untuk dapat membatalkanataumenyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum SuratPenetapan Nomor : 01/Eksekusi/2016/PA.Bagr yang diterbitkan olehKetuaPengadilanAgama Bogor tertanggal 24 Maret 2016dikarenakan ketidak absahan dan tidak berkekuatanhukumatasSertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 28/2013 tanggal 10 Apiil 2013dengan nilai HT sebesar Rp. 6.135.250.000, (enam
    Oleh karenaitu pula Para Ahli Waris Pelawan mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraini memberikan putusan yang amarnya berbunyi; membatalkan ataumenyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat PenetapanNomor ; O1/Eksekusi/2016/PA.Bgr yang diterbitkan oleh KetuaPengadilan Agama Bogor tertanggal 24 Maret 2016 dikarenakan adaketidak absahan dan tidak berkekuatan hukum atas Sertifikat HakTanggungan (SHT) No. 28/2013 tanggal 10 April 2013
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 30/PDT/2020/PT GTO
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Pimpinan PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk. Cabang Gorontalo Diwakili Oleh : Pimpinan PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk. Cabang Gorontalo
Terbanding/Penggugat : Lilis R Daniel
139 — 77
  • di buat harus mempunyai kekuatanhukum, Jika sarat obyektif tidak terpenuhi maka perjanjian yang di buatbatal demi hukum, bahkan dapat di simpulkan bahwa dalam prakteknyaPEMBANDING telah dengan sengaja melanggar pasal 1320 KUHPerdata, karena di dalam perjanjian kontrak antara TERBANDING danPEMBANDING di sebutkan bahwa perjanjian tersebut di buat denganpenyerahan hak milik secara fidusia, tetapi perjanjian fidusia tersebutHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 30/PDT/2020/PT GTOpatut untuk diragukan ke absahan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3356/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
23 — 5
  • Karena pada dasarnya Pemohonclan Termohon tidak pemah Fahamf tidak mengerti ke absahan dad surattersebut Intinya adalati Termohon mendesak Pemohon untukmenyegerakan Akte Ceral diproses.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 01/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Agustus 2012 — AFFANDI SUEP VS PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang CIMB JKT Matraman,
81 — 8
  • O1/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan, namun bukti T5tersebut hanya membuktikan ketidak absahan dari KTP Penggugat, bukanmengenai identitas Penggugat lainnya, karena sebagaimana diterangkan olehsaksi Penggugat yang bernama Sutarman, ternyata memang benar Penggugatberalamat di JI. Prenja No. 56 RT. 009/RW. 010, Kelurahan Bukit Duri,Kecamatan Tebet, Kotamadya Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa dalam bukti P3 yang berupa buku Tabugan CIMBNiaga No.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TATANG HERMANA SH
Terdakwa:
Ir. ARI WIBOWO
129 — 30
  • GODHA Properti; Bahwa saksi tidak mengetahui ke absahan dari tanah yang dipakai untukPerumahan PONDOK JOHO ASRI di JI. Manisrenggo; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau kavling Perumahan PONDOK JOHOASRI di Jl. Manisrenggo sudah pecah; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau kavling Perumahan PONDOK JOHOASRI di JI.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 13-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2022/PN Kka
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
SYAM RISAL RASIHAN Alias ICAL
79 — 48
  • Hak Milik Nomor30/Puulemo Tahun 2006 atas nama saksi YULIS KARRE yang digadaikankepada saksi, merupakan Sertifikat Palsu; > Bahwa proses penyerahan uang gadai sawah dari saksi kepadasaksi Yulis Karre senilai Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) pada saatitu saksi langsung menyerahkan uang senilai Rp. 50.000.000, (Lima PuluhJuta Rupiah) kepada saksi Yulis Karre di rumah saksi sendiri dalam bentuktunai; > Bahwa saksi tidak pernan mempertanyakan kepada pihakPertanahan Kabupaten Kolaka tentang ke absahan
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 141/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 18 Desember 2018 — SEPTIAN ANWAR, Melawan : PIMPINAN BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Plaza Mandiri, dkk
56 — 28
  • Barang bertanggung jawab terhadap : (a). kKeabsahankepemilikan barang; (b). keabsahan dokumen persyaratan lelang; (c).penyerahan barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak; dan(d). dokumen kepemilikan kepada Pembeli.2) Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdatamaupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinyaperaturan perundangundangan di bidang lelang.3) Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 135/PID.Sus/2011/PT.DPS.
Tanggal 6 Februari 2012 — SISWOYO
59 — 21
  • Unsur Tanpa Hak atau MelawanHukum ; Menimbang bahwa, unsur tanpa hak dan melawan hukum dalam pasal ini bersifatmenerangkan ketidak absahan status unsur ke 3 (tiga) menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — SUKIYEM lawan 1. PT. BANK BTPN, Tbk Pusat di Jakarta jalan HR Rasuna Said blok X-5 nomor 13 Jakarta Selatan, Cq PT Bank BTPN Wilayah Jawa Tengah di Semarang, Cq PT Bank BTPN Tbk Cabang Batang dkk
243 — 118
  • Karena jika tidak dinyatakanbatal, maka akan terjadi kontradiksi antara produk hukum danperbuatan hukum yang melingkupinya ;Bahwa selain itu dengan telahadanya keabsahan dan kebenaran obyek lelang / obyek sengketa a quo,maka obyek lelang yang sudah menjadi milik pihak lain / Bapak/lbuAchmat Zurozim sebagai pemenang lelang yang dibelinya melaluipelelangan telah sesuai dengan dokumen / produk hukum yang ada,sehingga apabila sekarang Para Penggugat mempermasalahkan adanyaketidak absahan proses pelelangan
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-03-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 521/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
47 — 9
  • RI, gugatan paraPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua gugatan sekaligus berupagugatan waris dan permintaan agar peralihan hak/Jualbeli dinyatakan tidak sah ataubatal demi hukum atas tanah Moch Tasripin Bin Ach Sadali atas nama Afif Nur Dzakiyang menjadi Obyek Sengketa, jadi pembatalan sertipikat pengertiannya sangatberbeda dengan pernyataan ketidak absahan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 166/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 28 Nopember 2018 — I WAYAN NARTA melawan Ir. I MADE KUSUMA DIPUTRA, dkk
149 — 62
  • kepada Ketut Kotji selakupembeli dihadapan Pejabat Camat Blahbatun Gianyar ( Tergugat Il )sebagaimana Akta Jual Beli No 12/1982 tanggal 15 Pebruari 1982 selanjutnyatanah tersebut oleh Ketut Koci dihibahkan kepada Tergugat I/TermohonBanding ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pemohon Banding mendalilkan Akta Jualbeli tersebut tidak sah karena tidak ada nomornya, alamat tidak sesuai dantanda tangan penjual ( Wayan Subawa) tidak sesuai dengan tanda tanganaslinya;Menimbang, bahwa terhadap dalil tentang ketidak absahan