Ditemukan 428 data
34 — 8
nenek , namun terdakwa sendiri tidak meminta ijin pada orang tua atauwalinya saksi korban , lalu. saksi korban dan terdakwa pergi dengan mengendaraisepeda motor milik terdakwa;Bahwa ternyata terdakwa dan saksi korban tidak jadi membeli ikan melainkanpergi ke pantai Mutun bersama 9 (Sembilan ) orang teman lainnya untuk memancingtanpa meminta ijin terlebih dahulu pada orang tua saksi korban maupun pada walinyadan karena malam harinya saksi korban tidak pulang maka orang tua saksi korban yaitusaksi Herwati
111 — 198
Solek Adinirwana membayar menggunakan uangTerdakwa (Sri Herwati Arifin) dan suami Terdakwa Dun Fa Chong ( erdakwa IJ) sesuaidengan surat pengakuan yangditandatangani diatas kertas bersegel oleh H.
33 — 18
Lingkar Pelabuhan 9 Rt 19/006 Kelurahan Paruga Kota Bima-NTB yang berisi identitas tamu Herwati, Alamat Lingk.
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNIAD sejak tahun 2004melalui Pendidikan Secata PK Gelombang II DI Rindam V/BrawijayaMagelang Jawa Timur selama 5 (lima) bulan setelah itu dilantik denganPangkat Prada dilanjutkan mengikuti Dikjurtaif di Puslatour SitubondoJawa Timur selama 3 (tiga) bulan setelah lulus ditempatkan di Yonif 751/BS sampai dengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih berstatus dinas aktif dengan pangkat Pratu NFP.31050335200884.Bahwa Terdakwa kenal dengan Korban Herwati
55 — 21
3 Februari 2015;Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok sejak tanggal3 Februari 2015 sampai dengan tanggal 4 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 23 Februari 2015 sampai dengan tanggal 14Maret 2015;Hakim sejak tanggal 25 Februari 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok sejak tanggal 28 Maret2015 sampai dengan tanggal 26 Mei 2015;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN SikTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Linda Herwati
Terbanding/Tergugat I : Negara Republik Indonesia RI, Cq. Pemerintah RI, Cq. Presiden RI, Cq. Wakil Presiden RI, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Kota Bandar Lampung Walikota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia RI, Cq. Pemerintah RI, Cq. DPRD Kota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat III : Negara Republik Indonesia RI, Cq. Pemerintah RI, Cq. Presiden RI, Cq. Wakil Presiden RI, Cq. Menteri Keuangan, Cq. Pemerintah Kota Bandar Lampung Walikota Bandar Lampung Cq. Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah BPKAD Kota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat IV : Negara Republik Indonesia RI, Cq. Pemerintah RI, Cq. Presiden RI, Cq. Wakil Presiden RI, Cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Cq. Pemerintah Kota Bandar Lampung Walikota Bandar Lampung Cq. Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kota Bandar Lampung
Terbanding/Tergugat V : Negara Republik Indonesia RI, Cq. Pemerintah RI, Cq. Presiden RI, Cq. Waki
87 — 70
Salinan :PUTUSANNomor 51/ PDT / 2019/ PT TIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA, berkedudukan di JalanDiponegoro No. 74 Menteng, Jakarta Pusat;Dalam hal ini diwakili oleh ASFINAWATI, SH. danSIT RAKHMA MARY HERWATI, SH., M.A. selakuKetua Umum Pengurus dan Ketua BidangManajemen Pengetahuan
37 — 22
untukmembantu Tjung Fi untuk over kredit itu pertimbangan saksi korban mengingat lantai3 ruko tersebut di sewa pemerintah seharga Rp. 20.000.000 dianggap dapat memenuhiuntuk membayar cicilan setiap bulannya yaitu sebesar Rp. 13,866.000.dimana saksi15saksi korban mentransper cicilan ruko tersebut kerekening TyungBahwa Awalnya Salomon Budi yang menceritakan kepada Ibu Maria Herawati kalausuratsurat sudah tidak ada di bank kemudian Ibu Maria Herawati menceritakan kepadaBahwa Yang diceritakan oleh Ibu Maria Herwati
121 — 133
HERWATI IMAN SANTOSO, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Perum Pemda Blok C,14 RT 07, RW 11 No.1, Kelurahan Jatiasih,Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, Pekerjaan Ibu RumahTANQGA jn anne nnn nnn ne nnn nn nen nnn ncn nn nnne211. SISWADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di PerumPemda Blok. C,13 RT 07, RW 11 No. 2 , Kelurahan Jatiasih, KecamatanJatiasih, Kota Bekasi, Pekerjaan Pensiunan ;212.
115 — 33
Planet Electrindo Nomor129, tanggal 29 Desember 1997 oleh NotarisLinda Herwati, S.H. (fotokopi sesuai denganasli) ;2. Bukti P 2 : Keputusan Menteri Kehakiman RI. Nomor CHalaman 42 dari 83. Putusan Nomor 40/G/2016/PTUNS RG8656 HT.01.01.Th. 99, tertanggal 20 Mei 1999(fotokopi sesuai dengan asl) ;3. Bukt P 3 : Surat Nomor AHUAH.01.030027570,tertanggal 01 Maret 2016 perihalPemmnerimaan Pemberitahuan PerubahanData Perseroan PT. Planet Eletrindo (fotokopisesuai dengan asli) ;4.
Bukti P 4 : Akta Pernyataan Keputusan Para PemegangSaham Nomor 32, tanggal 22 Pebruari 2016oleh Notaris Linda Herwati, S.H. (fotokopisesuai dengan asli) ;5. Bukti P 5 : Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1073tehadap SHGB Nomor: 1759/Gembor, atasnama PT. Planet Electrindo (fotokopi darifotokopi);6. Bukti P 6 : Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3062tehadap SHGB Nomor: 5987/Gembor, atasnama PT. Planet Electrindo pada PeringkatPertama (fotokopi sesuai dengan asli);7.
1.DWI ROMADONNA,SH
2.JEMMY RUDOLF MANURUNG, SH
Terdakwa:
ABDUL LATIF Bin AMIR TOHIR Alm
128 — 90
HERWATI, umur 50 tahun, selaku kaur keuangan dan1 orang perangat desa medapatkan kurag lebih Rp. 1.000.000Sdr. ABDUL LATIEF pernah membuat surat pernyataan perihal kegiatan,dana Desa tahap dan bantuan Provinsi tahun anggaran 2017 belumdilaksanakan dengan rincian sebagai berikut :2.Dana Desa tahap sebesar Rp. 120.722.850, belum dilaksanakandanbelum di buat SPJ nya.3.Bantuan Pemerintah Provinsi jabar sebesar Rp. 150.000.000, belumdilaksanakandan belum di buat SPJ nyaYa, Sdr.
HERWATI, umur 50 tahunselaku kaur keuangan.Untuk alokasi fisik sesuai yang tercantum dalam APBDes 2017, yang saksilihat bangunan fisiknya ada yang dikerjakan ada yang tidak di kerjakansedangkan untuk yang mengerjakan pembangunan fisik tahun 2017tersebut semuanya dikerjakan oleh Sdr. DARMAWAN.Berdasarkan aturan yang membuat RAB untuk pembangunan fisik fisikadalah Kasi Ekbang Sdr.
HERWATI, adapun uangtersebut adalah dari sumber anggaran kegiatan peningkatan kapasitaskader pemberdayaan untuk pembayaran honorarium yang di berikankepada perangkat Desa Sarajaya sebanyak 13 orang total senilai Rp.14.500.000,, namun saksi tidak tahu pos anggaran tersebut sesuaidengan bidang pemberdayaan atau tidaknya.Setahu saksi untuk alokasi pembangunan fisik dikerjakan oleh Sadr.DARMAWAN, alamat Desa Kaligawe Kec. Susukan lebak Kab. CirebonKepentingan pribadi kuwu sarajaya Sdr.
69 — 29
Keterangan saksi Herwati Morjan, umur 40 tahun, pekerjanWiraswasta, dan Herlina Morjan, umur 48 tahun, pekerjaanWiraswasta, menerangkan: Saksi serta anakanak Pemohon pernah ikut menjemputPemohon untuk pulang; Bahwa saksi Herawati dan Herlina saudaranya pernahmenjemput Termohon untuk merayakan acara tahun baru;Hlm 24 dari 40 hlm Putusan No. 345/Pdt.G/2020/PA.Kag15.
Terbanding/Penggugat : HJ. HAJRAH
Turut Terbanding/Tergugat : H. SUARNO Diwakili Oleh : PANDU
Turut Terbanding/Tergugat : BABA
Turut Terbanding/Tergugat : MUHTAR
Turut Terbanding/Tergugat : NASIR
Turut Terbanding/Tergugat : NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat : HJ. ANI
Turut Terbanding/Tergugat : YUDA
Turut Terbanding/Tergugat : CAING
Turut Terbanding/Tergugat : KEMINI
Turut Terbanding/Tergugat : BIBID
Turut Terbanding/Tergugat : KAHAR
Turut Terbanding/Tergugat : SARIFUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat : H. BONDENG
Turut Terbanding/Tergugat : AMBO ASSE
Turut Terbanding/Tergugat : BEDDU RAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : RAHMATAN
Turut Terbanding/Tergugat : DURUSI
Turut Terbanding/Tergugat : HERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : TAHIR
Turut Terbanding/Tergugat : IJAGA
Turut Terbanding/Tergugat : SIRANANG
Turut Terbanding/Tergugat : HERMAN ARSYAD
Turut Terbanding/Tergugat : MIA
Turut Terbanding
35 — 18
melakukan pendustaan kepada pihaktergugat demi untuk menguntungkan pihak penggugat walaupun saksi tersebutdisumpah sesuai keyakinannya, dan hal itu sangatlah merugikan bagi pihaktergugat.Bahwa demikian pula ketika tergugat mengajukan saksi bernama ke3bernama ASIS BABA ke persidangan, oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini tidak berkenan dan menolak saksi ke3 dari tergugatuntuk didengar keterangannya di persidangan dengan alasan saksi tersebutadalah ayah kandung dari tergugat XIX (Herwati
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 632 K/Pid/20145e Bahwa saksi tidak menyangka, EKA WIDIASMARA bisa melepassertifikat rumah milik saksi NATALIA NATAWIJAYA kepadaTerdakwa HERWATI Als WAWA sementara Terdakwa HERAWATIAls WAWA belum melunasi dan telah lewat waktu dari PPJB yang telahdibuat oleh EKA WIDIASMARA sendiri.e Bahwa saksi tidak ada memberi ijin kepada EKA WIDIASMARA untukmenerima BG senilai Rp2,1 milyar dari HERAWATI Als WAWA untukpembayaran sisa rumah tersebut.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HERAWATI als WAWA dan EKAWIDIASMARA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk
58 — 33
Herwati Poesoko, SH., MH, dalam bukuDinamika Hukum Parate Executie Obyek Hak Tanggungan, penerbitAswaja Pressindo, Edisi Revisi Juni 2013, hal. 269 mengenaipelaksanaan parate eksekusi terhadap objek jaminan HakTanggungan disampaikan sebagai berikut : Setelah kurun waktu yang cukup lama, sejak adanya putusan MARItersebut yang melumpuhkan dan mematikan lembagaparateexecutie, yang semula diatur dalam Pasal 1178 ayat (2) B.W.Hal 18 dari 32 Hal Putusan Nomor : 20/PDT/2020/PTJIMB(4).kemudian diatur Pasal
319 — 121
Herwati Poesoko, SH., MH berpendapat mengenai pelaksanaanparate eksekusi terhadap objek jaminan Hak Tanggungan sebagai berikut(buku Dinamika Hukum Parate Executie Obyek Hak Tanggungan, penulisProf Dr.
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 178 PK/Pdt/20041995, Kepala Kantor Kabupaten Karawang kembali mengumumkan melaluiHarian Umum Suara Karya kepada pihakpihak yang merasa dirugikan sertakeberatan terhadap permohonan pemohonpemohon (TELLY HERWATI dkk)sebagai pemohon hak yang baru berdasarkan Surat Keputusan tersebut di atasdiminta untuk mengajukan keberatannya kepada Kantor Pertanahan KabupatenKarawang ;Apabila dalam waktu (Satu) bulan sejak tanggal pengumuman ini tidak adapihak yang mengajukan keberatan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten
H. M. YUNUS
Tergugat:
1.PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI
2.PT. NUSA PRIMA MANUNGGAL
242 — 623
RAJA GARUDA MAS SEJATI No. 53 tanggal24 Februari 2017 yang dibuat oleh Notaris LINDA HERWATI, SH, tentangperubahan nama perseroan, yang telah dibubuhi materai secukupnya,diberi tanda buktiTI,!I1.A.2 ;. Fotocopy Akta Pendirian Perseroan PT. NUSA PRIMA MANUNGGAL No.30 tanggal 06 Februari 1997 yang dibuat oleh Notaris LINDA HERAWATI,SH, telah dibubuhi materai secukupnya, diberi tanda bukti TI,II1.B.1 ;.
Halaman 60 dari 72 HalamanGARUDA MAS SEJATI No. 53 tanggal 24 Februari 2017 yang dibuat oleh NotarisLINDA HERWATI, SH, tentang perubahan nama perseroan menjadi PT. RIMBUNSAWIT SEJAHTERA;Menimbang, bahwa bukti surat ini menerangkan bahwa PT. Raja GarudaMas Sejati berdiri sejak tanggal 26 April 1983 dan kemudian sejak tanggal 24Februari 2017 berganti nama menjadi PT. Rimbun Sawit Sejahtera sehinggamenurut pertimbangan Majelis Hakim bahwa PT.
Rita Rizona, SH
Terdakwa:
1.RIZKI FAUZAN Als RISKI Bin SUHAILI
2.ANDREAS Als ANDRE Anak Dari HULMAN PASARIBU
70 — 6
Saksi Sri Herwati Binti H.Maulana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpa adanya paksaanataupun tekanan;Bahwa saksi hadir di persidangan sebagai saksi atas tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh para Terdakwa;Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN.SglBahwa
ERWIN WONGSO
Tergugat:
1.RIESTIANA
2.SRI LESTARI
53 — 41
Akta Jual Beli No. 21/2012 tanggal 07 November 2012 yang ditandatangani Suwandy Thony dan Herwati Wongso, yang diberi tandabukti P3;4. Kwitansi Pembayaran antara Herawati Wongso selaku Pembeli danSuwandy Thony tertanggal 07 November 2012, yang diberi tandabukti P4.A.;5. Bukti transfer pembayaran melalui setoran rekening PaninBank dariHerawati Wongso , yang diberi tanda bukti P4B;6. Kutipan Akta Perceraian No. 3171CR251020170002, yang diberitanda bukti P5;7.
69 — 13
Bahwa atas selisih/perbedaan atas jumlah saldo menjadi tanggung jawabTergugat I selaku staff kasir.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2013, Tergugat I kembali memberikan pernyataandalam bentuk surat pernyataan tertanggal 24 Agustus 2013 kepada Penggugat yangdisaksikan oleh Tergugat I, Darmanto, Herwati, Sudarsono, SH., Dolok Purba,Yuheidi dan Aat Fahrul Fuad yang imtinya menyatakan akan membayar kerugianyang dialami oleh Penggugat sebesar Rp. . 833.675.552, (delapan ratus tiga puluhtiga juta enam ratus