Ditemukan 688 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 649/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, pada tanggal7 April 20054. Bahwa sejak tahun 2016 Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:4.1. Sejak tahun 2016 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat4.2. Tergugat juga memiliki sifat kasar, setiapkali ada masalah Tergugat sukamemukul, menampar bahkan mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat5.
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, pada tanggal 7April 20054.
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 265/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
22 — 21
22 — 21
ANAK 3, Tanggal Lahir 07 Mei 20054.
Register : 15-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 295/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
ilasan sebagai berikut :n telah bercerai sesuai dengan Putusan151/Pdt.G/1996/PA.BL.ersebut nama Pemohon adalah NAMAgan Akte Cerai yang dikeluarkan olehKXXXX .utuskan untuk ganti nama dari semula5esuai dengan Surat Keterangan Ganti Nama Nomor: XXXXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar danKutipan Akta Kelahiran Nomor: XXXXX yang dikeluarkan Kantor PendaftaranPenduduk Kabupaten Blitar yang ditanda tangani oleh PLT Kepala KantorPendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar tanggal 4 Juli tahun 20054
Register : 28-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 494/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa pada hari Minggu/Ahad tanggal 12 September 2004 pada pukul12.00 WIB, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan Pernikahan yangdicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakis, Kabupaten Magelang (berdasarkan Kutipan akta nikah No:306/41/1X/20054 tertanggal 14 September 2007);.
yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap,maka proses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusahamenyarankan Penggugat agar kembali membina rumah tangganya denganTergugat tetapi Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubunganantara Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan bukti (P.2) berupaKutipan Akta Nikah nomor 306/41/IX/20054
Register : 03-11-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1376/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan KJlampis Nomor : 40/30/II/20054
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 5 September 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul), dan di karunia 1(satu) orang anak; ANAK lahirdi Bandar Lampung tanggal 26 April 20054. Bahwasetelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon yang beralamat sesuai dengan identitas di atas;5.
Putus : 07-11-2006 — Upload : 20-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263K/TUN/2005 Tanggal 7 Nopember 2006 — Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; PT Kwang Sung Electronics
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 263 K/TUN/20054. Cuti tahunan 12 hari kerja 12/25 xRp. 575.500, Rp. 276.240,5. Upah selama dalam proses :a. Bulan Nopember dan Desember 20012 x Rp. 434.050, Rp. 868.100,b. Upah Januari s/d Maret 2002 :3 x Rp. 575.500, Rp. 1.726.500,6.
No. 263 K/TUN/20054 bulan = Rp. 1.736.200, (satu juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu duaratus rupiah) dimana telah diterima secara sempurna dan tunai olehPekerja ;g. Bahwa berdasarkan faktafakta dan bukti hukum tersebut di atas makasecara hukum hubungan kerja antara Pengusaha dengan Pekerja telahputus berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak ;3.
Register : 25-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 54/Pdt.P/2016/PA.Tgr Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
benar adalah Asnawati serta tempattanggal lahir Pemohon II, di dalam Buku Nikah tertulis Malambakan, 5 Juli1979 yang benar adalah Long Kali, 17 Agustus 1982;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai Kartanegara;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20054
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dikaruniai keturunan seorang anak bernama Rossi PutraRamadhani lahir 26 Oktober 20054. Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang disebabkankarena:a.
Upload : 27-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897K/Pdt/2005 Ny. Ety Sulistiyani; Titik Nurhayati
367 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 897 K/Pdt/20054. Menyatakan surat perjanjian tertanggal 2 Mei 2002 antara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarpinjaman sebesar Rp. 43.740.000, (empat puluh tiga juta tujuh ratus empatpuluh ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi secaratunai dan kontan ;6.
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3112/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Xxxx Lahir DI Bekasi 30 Maret 20054. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis. Akan tetapi, sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :a. Bahwa Tergugat sering membentak Pemohon di depan keluargaPenggugat;b. Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat;c. Bahwa Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik bagiPenggugat;d.
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1441/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Guntur Octa Maulana, Lahir di Samarinda tanggal 02 Oktober 20054. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4795 /Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 September 2019 —
6 — 8
6 — 8
Anak 2, Perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 17 Oktober 20054. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1805/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 28 Mei 2018 —
10 — 9
10 — 9
ANAK I, perempuan, lahir di Bogor tanggal 10 Januari 20054. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. adanya beda prinsip antara Pemohon dan Termohonb. Komunikiasi antara Pemohon dan Termohon tidak lancarc. Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohond. Termohon kurang menghargai Pemohon layaknya seorang isteriterhadap suami5.
Register : 12-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 Mei 2017 —
11 — 14
11 — 14
ANAK I, Perempuan, Bogor 25 November 20054. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiriterhadap Penggugatb. Tergugat seeringkali berbohong dan tidak terbuka dalam hal urusanrumah tangga kepada Penggugatc. Tergugat sudah menjatuhkan alak kepada Penggugatd.
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak , Lakilaki, Jakarta 02September 20054. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2010, antara mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a.
Register : 17-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 736/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, setelah di cocokkan denganaslinya, selanjutnya di beri tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi dimuka sidangsebagai berikut:1. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Desember 20054
berhasil, karenaPenggugat sudah tetap berkeinginan hati meminta cerai dariTergugat;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;2. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Desember 20054
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak , Lakilaki, Jakarta 02September 20054. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2010, antara mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a.
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 April 2016 —
10 — 9
10 — 9
ANAK 1 Lahir di Bogor 10 April 20054. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang Pemohon kasihb. Termohon selalu menolak apabila diajak berhubungan badan, denganalasan Capek, Malesc. Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggad. Pemohon sudah menjatuhkan thalak kepada Termohone.
Register : 10-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4268/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 11 September 2020 —
12 — 13
12 — 13
Bahwa Pemohon dan Termohon bergaul sebagaimana layaknya suamiistri dan dari pemikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 oranganak.Antara lain:a.ANAK lahirdi Bogor 13 Oktober 1998b.ANAK II Lahirdi Bogor 28 April 2000c.ANAK Ill Lahirdi Bogor 17 Oktober 20054.