Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0873/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 juni 2013 dan27 juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidAanQan n nne neem nnn nn nnn ne nnn ne nnn ncncnnneMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari,Kabupaten Bondowoso Nomor 016/12/V/1990, tanggal 23 Mei 1990foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang telah dilangsungkanpada 15 Maret 2011 di Desa Wonocolo Kecamatan Taman Kabupatentersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.5.Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi Para Pemohon, olehkarenanya Para Pemohon memohon agar pernikahan Para

Bahwa para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi para Pemohon.2. H. Mohammad Rodi Bin M.

Bahwa para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi para Pemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang

Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi para Pemohon, olehkarenanya para Pemohon memohon agar permikahan para Pemohontersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2011 diDesa Wonocolo Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Islam sebagaimana maksud ketentuan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1684/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 18 November 2013dan 29 Nopember 2013 dan tidak

karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaHal.3 dr 13 Put No. 1684/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 106/05/V/2013, tanggal 14 Mei 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 22020 o noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1125/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 Agustus 2013dan 30 Agustus 2013 dan tidak

tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPE NSIGaN Galil, ~~== 9 = 0mm nnn ne ne nna nem nen an neemen nmennnnnsmannmanannnncsMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 004/04/I/2001, tanggal 08 Januari 2001foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Juli 2013 dan22 Juli 2013 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso Nomor 073/03/III/2004, tanggal 05 Maret 2004foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0657/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 Juni 2013 dan tidak terbukti

terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 2m nnn nn enn nnn nnn ne ences nceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan,Kabupaten Bondowoso Nomor 198/71/V/2006, tanggal 16 Mei 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kiuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak tiga kali berturut turut dan ketidak datangan Penggugat danTergugat tersebut ternyata bukan pula didasarkan oleh alasan yangdibenarkan hukum

untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk Berita Acara Sidang tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Hal 3 dari 5 hal Putusan Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.BjmMenimbang, bahwa oleh karena, kedua belah pihak tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil Secara resmidan patut dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 222 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 Juni 2013 dan tidak terbukti

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN nnn nn mene ncn nanceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso Nomor 134/11/VI/2007, tanggal 21 Juni 2007foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara INl 222222 nn nen n nnn nnn en en ne eeSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1020/Pdt.G

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 0023/005/11/2013, tanggal 13 Februari2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0862/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 juni 2013 dan20 Juni 2013 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 22m enn nnn enn nn enn nnn nnn nnn c ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 167/22/VII/2012, tanggal 09 Juli 20123foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;0 20 nonoMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1404/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 September2013 dan 10 Oktober 2013 dan tidak

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn mene nnn ncn ncn nc anna ssc nccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 0092/023/III/2013, tanggal 15 Maret32013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat pernah hadirsedang Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Jember berdasarkan relass panggilantanggal 30 April 2015 dan 11 Mei 2015 dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasan yang

sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasan yang sah.Oleh karena itu Majelis hakim menggap bahwa Penggugat tidak sungguhsungguhdalam mengajukan

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuAtau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Mankamah Syar iyah Kualasimpang pada tanggalHim. 2 dari 5 Pts.No.223/Pdt.G/2013/MS.Ksg.11 Nopember 2013 dan tanggal 21 Nopember 2013 dan tidak ternyataketidakhadirannya

tersebut disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Mahkamah Syariyah Kualasimpang denganmengumumukannya melalui melalui media elektronik PT.

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hanya hadir pada sidang kedua, namun untuk sidangpembuktian dan seterusnya Penggugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun Pengadilan Agama telah memanggil secara patut dan sah sertatidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangansebagai wakilnya lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Penggugattersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Mrs.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat hanya hadir pada sidang kedua,sedang pada sidang tahap pembuktian telah dipanggil secara patut dansah untuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapdipersidangan sebagai wakilnya, lagi pula tidak hadirnya tersebut tanpaalasan yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 06 April 2017 Ketua Majelistelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembanguntuk memanggil Para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan tanggal 05 Juni 2017 ParaPemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di

berkesimpulan yang bersangkutan tidak bersungguhsungguhmenyelesaikan perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan tanggal 05 Juni 2017 ParaPemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0968/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 01 Juli 2013 dan15 Juli 2013 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso Nomor 169/02/VIII/1999, tanggal 02 Agustus1999 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 22020 o noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1039/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Agustus 2013dan 09 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn nnn nnn nnn ncn ncn nnn c cnc nc accaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 0468/060/II/2013, tanggal 25 Februari32013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan ongkosongkos / biaya perkara permohonan inikepada Pemohon;Atau apabila Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selorberpendapat lain Pemohon mohon penetapan yang seadiladilnya.Demikian permohonan ini disampaikan, atas terkabulnya permohonanini pemohon ucapkan terima kasih.Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2020/PN TjsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di

Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor 62/Pdt.P/2020/PN Tjs, hari Kamistanggal 22 Oktober 2020 secara sah dan patut untuk hadir pada sidang hariSelasa tanggal 27 Oktober 2020, dan Pemohon tersebut juga tidak hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak hadir pada hari persidangan yangtelah ditetapkan 2 (dua) kali berturutturut pada tanggal 21 Oktober 2020 dan 27Oktober

dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 75/Pat.P/2019/PN PliPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertiod administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,00(seratus empat puluh satu ribu Rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 olehLeo Mampe Hasugian, S.H.

mencabutPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan; Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN PliMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertio administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintankan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000,00(seratus enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 oleh LeoMampe Hasugian, S.H.