Pemohon dengan Termohon pada setiap kalipersidangan akan tetapi Pemohon tetap mau melanjutkan perkaranya,maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalam persidangan yangtertutup untuk umum, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmengajukan jawaban dan membenarkan semua permohonan Pemohon:Bahwa karena Pemohon dan Termohon mengakui telahberhubungan badan antara Pemohon dan Termohon, maka pengakuantersebut merupakan bukti yang sempurnah

pertengkaran,karena Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan atau izinPemohon puncaknya pada Mei 2016;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawaban dan Termohon menyatakan telahberhubungan badan dengan Pemohon sebanyak 2 kali setelah perkaraNomor: 0222/Pdt.G/2016/PA.Sby di daftarkan dan Pemohonmengakuinya;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Termohon mengakuitelah berhubungan badan antara Pemohon dan Termohon, makapengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurnah

dunia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya permohonanpara Pemohon telah mengajukan bukti P1, P2, P 3, P4, P5 P6 dan P7,serta 2 orang saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa poto copy Buku Kutipan Akta Nikahyang merupakan Akta outentik, bermeterai cukup, dan telah dicocokandengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan tentang riwat pernikahanalmarhum SB bin BB dengan Almarhumah J bin K sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3. berupa poto copy KutipanAkta Kematian yang merupakan Akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai riwayat kematianpewaris Almarhum SB bin BB dengan istrinya almarhumah J bin K,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P 4 sampai dengan P7 adalah berupapoto copy Suratsurat yang berkaitan dengan pewaris almarhum

Penetapan No. 37/Pdt.P/2017/PA Abmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiposita angkah 1 sampai dengan angkah 8 adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh para Pemohon

Nomor 3946 /Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa atas jawaban tersebut Penggugat mengajukan Replik yangmembenarkan semua jawabanTergugat;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat mengakui telahberhubungan badan antara Penggugat dan tergugat, maka pengakuantersebut merupakan bukti yang sempurnah sehingga tidak diperlukan buktilain lagi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

sudah tidak menafkahi Penggugat sejak awal tahun 2012 hinggasekarangMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan dimana Tergugat telahberhubungan badan dengan Penggugat dan terakhir pada tanggal 30September 2016 setelah perkara Nomor: 3946/Pdt.G/2016/PA.Sby didaftarkan dan Penggugat mengakuinya;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat mengakuitelah berhubungan badan antara Penggugat dan tergugat, makapengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurnah

(Fotokopi Kartu Keluarga)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon adalah ibu kandungHa 5 dari 9 hal Pen No 288 /Pdt.P/2014/PA.Wip Serli Herianti binti Marsuki sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2.

(Fotokopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon bernama Serli Heriantibinti Marsuki lahir pada tanggal 25 Januari 2001 sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3. yang merupakan akta otentikisi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon telah mendapatpenolakan perkawinan

dari Kantor Urusan Agama Ponre dengan alasan tidakmemenuhi persyarataran (belum mencapai umur 16 tahun) sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaiangka 2,3 dan 4 permohonan Pemohon adalah

bertempat tinggal sesuai dengan identitas pada surat gugatanPenggugat yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Bungku;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik berupa AsliSalinan Putusan Pengadilan Agama Bungku bermaterai cukup, isi buktitersebut menngenai putusan atas perkara cerai gugat Penggugat melawanMuhammad Fauzan bin Rahman, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alatbukti dan mempunyai kekuatan yang sempurnah

harus didukung denganalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah akta otentik bermaterai cukup dansesuai aslinya berupa fotokopi Surat Izin Usaha Pariwisata yang diberikankepada Nama Perusahaan Xxxxxxxxxxxx dan Nama Pengusaha Xxxxtertanggal 10 November 2010, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehSekretaris Daerah Kabupaten Morowali, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu alat bukti dan mempunyai kekuatan yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 adalah akta otentik bermaterai cukup dansesuai aslinya berupa fotokopi Surat Kartu NPWPD yang diberikan kepadaNama Karaoke / Xxxx tertanggal 08 November 2010 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Pendapatan Pengelola Keuangan dan AsetDaerah Kabupaten Morowali, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alatbukti dan mempunyai kekuatan yang sempurnah dan mengikat;Menimbang

Reg : 798 yangdiberikan kepada Nama Karaoke / Xxxx tertanggal 08 November 2010 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah Kabupaten Morowali, bukti tersebut tidak dibantaholeh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu alat bukti dan mempunyai kekuatan yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.11 adalah akta otentik bermaterai cukup dansesuai aslinya berupa Fotokopi Tanda Daftar Perusahaan, Nomor

BukMenimbang, bahwa obyek sengketa yang didalilkan Penggugatmerupakan harta bawaan Penggugat tersebut sesuai sertifikat hak milik atasnama XxXxxxxxxxxx (Tergugat) sebagaimana bukti P.4 dimana sertifikattersebut tertanggal 11 Nopember 2011 yang berarti setelan Penggugat danTergugat menikah;Menimbang, bahwa bukti P.4 tersebut adalah merupakan akta otentikdimana kekuatan pembuktiannnya adalah pada dirinya langsung melekat nilaikekuatan pembuktian sempurnah (volledig) dan mengikat (bindende) (Vide :Yahya

yang akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti Pt. adalah bukti tertulis yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Nomor 8171KM100120170004, tanggal 10 Januari 2017,adalah merupakan bukti otentik, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang isinya menerangkan bahwa H.Husin Suneth telah meninggal dunia pada tanggal 24 Desember 2016, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah

Husin Suneth, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon, Nomor229/CS/2005, tanggal 13 Desember 2005 adalah merupakan akta otentik yangtelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang isinya menerangkanbahwa Pelu Bai telah meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 2005, sehinggabukti tersebut

telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P4. adalah bukti tertulis yang dikeluarkan olehKepala Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, 8171020703090003 tanggal 06 JuliHal. 9 dari hal. 14 Penetapan Nomor 16/Padt.P/20T7/PA.Ab2010. adalah merupakan akta otentik yang telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Husin Suneth adalahKepala Keluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi

yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah bukti tertulis yang dibuat dan ditandatangani oleh para Pemohon yang diketahui oleh Kepala Pemerintah Negeri BatuMerah, dan disahkan oleh Camat Sirimau, Kota Ambon, adalah merupakan buktiotentik, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang isinyamenerangkan bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari Husin Suneth, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah

alat bukti P1 dan P2 merupakan fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon 1) dan Riana(Pemohon II), merupakan akta otentik, telah dinazegelen di Kantor PosBintuhan, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon dan Pemohon II dan domisilihukumnya yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Bintuhan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P3 merupakan fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Pemohon I, merupakan akta otentik, telah dinazegelen diKantor Pos Bintuhan, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dengan PemohonIl (Riana), sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P4 merupakan

fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon (Pemohon 1) sebagai kepala keluarga,merupakan akta otentik, telah dinazegelen di Kantor Pos Bintuhan, bermeteraicukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon sebagai kepala keluarga dengan memuat Pemohon IIdan Anak para Pemohon sebagai anggota keluarga, bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap alat

KartuTanda Penduduk atas nama Anak para Pemohon (calon suami), merupakanakta otentik, telah dinazegelen di Kantor Pos Bintuhan, bermeterai cukup, telahHalaman 9 dari 15 halaman,Penetapan Nomor 93/Padt.P/2020/PA.Bhndicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasdan domisili hukum Anak para Pemohon yang berada diwilayah hukumPengadilan Agama Bintuhan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah

kedua orang tua Almarhum telah lebihdahulu meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyapermohonan Pemohon telah mengajukan bukti P1, P2, P3 dan P4serta 2 orang saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa poto copy Kutipan AktaKematian yang merupakan Akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai riwayat kematianpewaris Almarhum A.E. sehingga telah memenuhi syarat formil danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P 2 adalah berupa poto copy KartuKeluarga, yang merupakan Akta otentik bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai riwayat sertasusunan keluarga Almarhum dengan Pemohon , sehingga telahHalaman 5 dari 8 penetapan Nomor 50/Pdt.P/2015/PA Ab.memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah asli surat Silsilah ahli waris,yang keluarkan dan ditanda

., nilaipembuktiannya sempurnah dan mengikat maka bukti tersebut dapat diterimadam memiliki nilai pembuktian, oleh karena itu teroukti Pemohon bertempattinggal di Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sebagaimana ketentuanpasal 285 R.Bg, nilai pembuktiannya sempurnah dan mengikat maka buktitersebut dapat diterima

dan memiliki nilai pembuktian, sehingga dengan demikianbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Asli Surat Keterangan Ghaib)yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sebagaimana ketentuan pasal285 R.Bg, nilai pembuktiannya sempurnah dan mengikat maka bukti tersebutdapat diterima dan memiliki nilai pembuktian, sehingga dengan demikian terbuktiTermohon

mas kawinseperangkat alat shalat dibayar tunai;Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis P.1,P.2 dan P.3, dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan Akta Otentik dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan identitasPemohon relevan dengan apa yang didalilkan dalam permohonanPemohon, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, Kekuatan pembuktian adalah sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan Akta Otentik dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan identitasPemohon II relevan dengan apa yang didalilkan dalam permohonanPemohon, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, Kekuatan pembuktian adalah sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan Akta Otentik dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan Pemohon telah bercerai dengan

istrinya (berstatus Duda) relevan dengan apa yangdidalilkan dalam permohonan Pemohon, sehingga alat bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, kekuatanpembuktian adalah sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon IIadalah keluarga dekat Pemohon II tidak termaksud yang dilarang jadi saksidalam perkara aquo, dewasa, telah disumpah, memberikan keterangan didepan sidang, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg

Karena itu merupakan bukti yang sempurnah dan mengikat dandapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara a quo.Bahwa bukti P3 adalah fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama YoniNomor 12/DA/XI/2014 bertanggal 22 Nopember 2014 adalah akta dibawahtangan yang sejak awal dibuat sebagai alat bukti permulaan yang dikeluarkanoleh pejabat Kepala Desa, secara formil membuktikan bahwa di dalamnyasudah diterangkan apa yang ditulis dalam akta tersebut.

Karena itu merupakan bukti yang sempurnah dan mengikat dandapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara a quo.Bahwa bukti P4 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namaSamsuddin Bin Latepo, nomor 08/DA/XI/2014 tanggal 08 Nopember 2014adalah akta dibawah tangan yang sejak awal dibuat sebagai alat bukti permulaanyang dikeluarkan oleh pejabat Kepala Desa, secara formil membuktikan bahwadi dalamnya sudah diterangkan apa yang ditulis dalam akta tersebut.

Karena itu merupakan bukti yang sempurnah dan mengikatdan dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara a quo.Bahwa bukti P5 adalah fotokopi buku tabungan merupakan akta dibawahtangan tetapi tidak dapat diajukan aslinya, sehingga oleh majelis hakimdipandang tidak mencapai batas minimal pembuktian dan berfungsi sebagaibukti permulaan.6 Bahwa bukti P6 hingga P10 adalah fotokopi Kutipan Akta kelahiran anakanak Samsuddin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Kantor CatatanSipil sebagai bukti otentik

Karena itu merupakan buktiyang sempurnah dan mengikat dan dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraa quo.Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan:Pasal 171 huruf b: Pewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya ataudinyatakan meninggal berdasarkan putusan Pengadilan beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan.Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam

Bahwa kendatipun kehidupan dalam RumahTangga anataraPemohon / Penggugat dengan Termohon / Tergugat sudah berjalanselama kurang lebi 19 tahun ternilai telah sempurnah dan lengkaplayaknya berkeluarga bahagia dalam Rumah Tangga yang Syakinahdan Mawadah bahagia Dunia dan Akhirat yang diharapkanPemohon/Penggugat sebagailstri San dari Termohon / Tergugat sebagaiSuami dan ibu dari kedua anak anaknya masih di bawah umur yangmasih mengharapkan kasih sayang kedua orang tuanyasecara utuhdan bersatu dari kedua

Putusan Nomor 1416/Padt.G/2019/PA.Bm.yang sempurnah layaknya hidup bahagia dalam RumahTangga akibatulah perbuatan kekerasan dalam RumahTangga yang sering dilakukanolehTermohon / Tergugat tanpa sadar dari sifat sikap laki laki/ Suamitidak bertanggung bertanggung jawab yang kebiasaan kesukaan/ hobidengan Minuman Keras, Perjudian dan kesukaan zinah perselingkuhandengan Perempuan lain hingga sampai danpaknya kepada melakukankekerasan fisik dan Spikis yang harus diterima dengan ikhlas, tulusdalam penderitaan

oleh pemohon berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Karmila, tidak dicocokkan denganaslinya; bukti yang tidak dicocokkan dengan aslinya gugur kekuatan pembuktiannya,akan tetapi apabila bukti Pl tersebut dihubungkan saksisaksi yang diajukan olehpemohon dalam persidangan, berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut terungkapbahwa anak pemohon yang bernama Karmila masih berusia 15 tahun, dengandemikian karena bukti P1 tersebut didukung oleh bukti lain, maka kekuatan bukti P1tersebut adalah sempurnah

Nomor 13 Tahun 1985 tidak dibenarkan untukdipertimbangkan sebagai alat bukti, tetapi bila P2 tersebut dihubungkan dengan buktiPl dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon dalam persidangan, berdasarkankesaksian saksisaksi tersebut terungkap bahwa anak pemohon yang bernamaKarmila telah mendapat penolakan dari KUA Kecamatan Wonomulyo untukHal. 5 dari 8 Penetapan No.35/Pdt.P/2014/PA Pw.dikawinkan, dengan demikian karena bukti P2 tersebut didukung oleh bukti lain,maka kekuatanbukti P2 tersebut adalah sempurnah

Bahwa Hemat Para Tergugat Gugatan Penggugat tersebut tidak jelas/kaburatau tidak sempurnah, karena objek yang disengketakan hanya menyebutkanluasan tanah tanpa dapat menyebutkan ukuran panjang dan lebar sertabatasbatas dari tanah sengketa yang didalilkan diserobot, dikuasai Olehmasingmasing Para tergugat ;4.

Menuju Arah Beraudengan Luas kurang lebih 2 hektar sehingga Gugatan Penggugatsemakin menunjukan kekaburan dan Tidak sempurnah sehinggadapat dinyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan Tidak DapatDiterima ;3.

Bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka dengan ini dimohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI ;Menyatakan Gugatan Penggugattidak jelas/kabur atau tidak sempurnah ;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaarrd) ;DALAM POKOK PERKARA ;Menolak Gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaarrd) ;Menghukum Penggugat untuk

BahwaHemat Para Tergugat Gugatan Penggugattersebuttidak jelas/kaburatau. tidak sempurnah, karena objek yang disengketakan hanyamenyebutkan luasan tanah tanpa dapat menyebutkan ukuran panjang danlebar serta batasbatas dari tanah sengketa yang didalilkan diserobot,dikuasai Oleh masingmasing Para tergugat ;Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Tjs4.

Menuju Arah Berau dengan Luaskurang lebih 2 hektar sehingga Gugatan Penggugat semakin menunjukankekaburan dan Tidak sempurnah sehingga dapat dinyatakan GugatanPenggugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima ;Bahwa in casu Penggugat juga tidak dapat menentuhkan batasbatas daritanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat II didalam Gugatannya,sehingga hal ini semakin menunjukan kekaburan atau ketidak jelasan darigugatan penggugattersebut ;Eksepsi Gugatan Kurang Pihak .1.Bahwa benar Gugatan Penggugat Kurang

tersebut terlebih dahulu diperiksaantara syarat dan rukun pernikahan sebagaimana tersebut dalam ketentuan perundangundangan dan pelaksanaan pernikahan Pemohon itu sendiri dengan memeriksa buktiyang diajukan di muka sidang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. berupa fotokopi kartu keluarga,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut bahwa PEMOHON 1adalah suami dari PEMOHON 2 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2. berupa fotokopi Penunjukan(kartu) Istri Meliter merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut bahwa Sitti Nurbaya adalah istri dari PEMOHON 1 sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dan P2 tersebut meskipun tidak dapatdijadikan bukti sah pernikahan namun dapat menjadi petunjuk bahwa

0443 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.bahwa orang yang bernama M dengan M adalah orang yang sama, bukti ini jugamerupakan alat bukti awal yang harus didukung dengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa penggugat juga mengajukan alat bukti berupa P.3. yaituberupa fotokopi Akte Kelahiran, bermeterai cukup dan bernazegelen serta telahdicocokkan dengan asinya, isinya menerangkan kelahiran seorang anakperempuan bernama M pada tanggal 29 April 1976 bukti ini adalah bukti autentikyang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurnah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut Majelismenyimpulkan bahwa nama M sebagaimana yang tertera dalam Buku KutipanAkta Nikah adalah orang yang sama dengan M sebagaimana yang tertera dalamAkte kelahiran yang kekuatan pembuktiannya bersifat sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa penggugat juga mengajukan alat bukti berupa P. 4 yaituberupa fotokopi Paspor atas nama penggugat M bermeterai cukup danbernazegelen namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, sehingga bukti P. 4ini

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Watesberwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa penggugat juga mengajukan alat bukti berupa P.6. yaituberupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah, bermeterai cukup dan bernazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya, isinya menerangkan telah terjadinyapernikahan antara penggugat dengan tergugat pada tanggal 13 Oktober 1994 diKecamatan Pundong Kabupaten Bantul, ini adalah bukti autentik yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurnah

,P.5 serta 4orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa (fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 2003 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Muna, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Surat Persetujuan IzinPerceraian yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ijin cerai yangdikeluarkan atasan Penggugat, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Anak 1 yang

merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anakpertama Penggugat dan Tergugat dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Anak 2 yang merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anakkedua Penggugat dan Tergugat dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiterilserta mempunyai kekuatan yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Surat Tanda PenerimaanLaporan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya

, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai laporan di Kepolisian Sektor Kulisusu yang dikeluarkanoleh POLSEK Kulisusu bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Foto Kopi Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang sah sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 maka terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sesuaiPasal 2 UndangUndang Nomor

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka terbukti bahwa Tergugat tidakdiketahui alamatnya sejak bulan Januari 2013 hingga sekarang dikeluarkan olehKepala Desa Cerebbu Kecamatan tanggal 11 Januari 2014 , sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan

Menghukum kepada tergugat atau siapa saja yang menguasai obyektersebut (nomor 5) untuk menyerahkan bagian PEMOHON (penggugat )dari harta warisan Hj.Kalla bin Lawenne pada amar nomor 5 di mukadalam keadaan bebas, kosong dan sempurnah dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka diserahkan ke Kantor Lelang untuk dilelangHal. 3 dari 10 hal.

Menghukum kepada tergugat atau siapa saja yang menguasai obyektersebut (nomor 5) untuk menyerahkan bagian PEMOHON (penggugat )dari harta warisan Hj.Kalla bin Lawenne pada amar nomor 5 di mukadalam keadaan bebas, kosong dan sempurnah dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka diserahkan ke Kantor Lelang untuk dilelangdan hasilnya diserahkan Y2 (setengah) bagian kepada PEMOHON(penggugat ) dan % lagi (setengah) bagian almarhum SUAMITERGUGAT REKONVENSI;9.

Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pomohon Konvensi dantermohon konvensi telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Juli2008 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Redep,PropinsiKalimantan Timur, bukti tersebut tidak dibantah oleh termohon konvensi,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan yang sempurnah

formilsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 termohon konvensidalam dalil bantahan tergugat konvensi adalah fakta yang dialami saksi yaituTermohon konvensi pulang dari Berau bersama saksi dan tinggal dirumahtantenya kemudian Pemohon konvensi datang ke Bone dan TermohonKonvensi pulang ke Berau dengan Pemohon konvensi sehingga majelishakim berpendapat keterangan saksi tersebut tidak dapat dijadikan sebagaialat bukti yang mengikat dan sempurnah

bertanggung jawab atas biayapemeliharaan anaknya agar anak tersebut dapat hidup, tumbuh,berkembangsampai anak tersebut mandiri sesuai maksud pasal 105 huruf ( C ) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktisurat yang berhubungan dengan dalil gugatan rekonvensi berupa Fotokopislip gaji dari Pt Bukit Makmur Mandiri Utama atas nama Muhammad Arastanggal 18 oktober 2014 sesuai dengan aslinya maka dapat dinyatakan alatbukti tersebut sempurnah

8.282.561. setiap bulan;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat ekonvensi yaitu TergugatRekonvensi telah meminjam uang di Bank BRI sejumlah Rp.40.000.000,yang diangsur selama 3 (tiga) tahun dengan potongan Rp 3.000.000.perbulannya hal ini tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi maka dapatHal.24 dari 28 No.1386/Pdt.G/2014/Pa.Wtpdinyatakan Tergugat Rekonvensi mempunyai penghasilan yang bersih dalamsetiap bulannya Rp 5.282.561.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi yang ingin melihat anaknyatumbuh, berkembang sempurnah