• ., melawan SUKIRAH,

  Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 pernah datang kedesa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus bertemu denganKuasa Termohon yaitu Jamasri dan tujuan saksi untuk menyampaikanpermohonan Konsinyasi terhadap sdr Sukirah yang tanahnya terkenapembangunan waduk logung ;e Bahwa pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukan permohonanKonsinyasi terhadap Sdr.

  Sukirah yang tanahnya terkena pembangunanwaduk Logung ;e Bahwa luas tanah Termohon yang terkena Waduk Logung dengan Luas847 Mm?

  Saksi ENDAH NURAKHMI,SH :Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 pernah datang kedesa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus bertemu denganKuasa Termohon yaitu Jamasri dan tujuan saksi untuk menyampaikanpermohonan Konsinyasi terhadap sdr Sukirah yang tanahnya terkenapembangunan waduk logung ;Bahwa Termohon menolak Konsinyasi tersebut dengan alasan tanahdiganti tanah ;Bahwa ganti rugi tersebut sebesar Rp 27.167.000, (dua puluh tuju jutaseratus enam puluh tujuh ribu rupiah ) ;3.Saksi

  MUHAMAD KHANDIK,SH :Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015 pernah datang kedesa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus bertemu denganKuasa Termohon yaitu Jamasri dan tujuan saksi untuk menyampaikanpermohonan Konsinyasi terhadap sdr Sukirah yang tanahnya terkenapembangunan waduk logung ;hal 9 dari 12 hal.

• SUKIRAH, DKK VS PT GUNUNG MAS, DK

  SUKIRAH, bertempat tinggal di Jalan RayaPadalarang RT. 23 RW. 06, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung;LANI MARLINA alias LANI MARYATI, bertempat tinggal diJalan Raya Padalarang RI. 23 RW. 06, KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung;LINA YULIANAWATI, bertempat tinggal di Jalan RayaPadalarang RT. 23 RW. 06, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung;LENAH JUNIWATI, bertempat tinggal di Jalan RayaPadalarang RT. 23 RW. 06, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung;LINDA NURYATI, bertempat tinggal di Jalan

  SUKIRAH dan kawankawan tersebutharus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

  SUKIRAH 2. LANI MARLINA alias LANI MARYATI, 3. LINAYULIANAWATI, 4. LENAH JUNIWATI, 5. LINDA NURYATI, 6. ANDRISMULYANA dan 7. LIANA NAHLIA alias LIANA NATALIA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il, III, IV, V, VI, Vil, VIll/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 27 Mei 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.

• DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTA THERESIA VS SUKIRAH

  ., tanggal 29 Oktober 2015 adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Sukirah, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi Nomor 02/G/2015/PHI Jmb., tanggal 28 Mei 2015;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

  Putusan ini dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atausesuatu kekeliruan yang nyata; Bahwa adapun amar putusan yang mohonkan peninjauan kembali tersebut,adalah sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sukirah, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi Nomor 02/G/2015/PHI Jmb., tanggal 28 Mei 2015;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

• Penggugat:
  AGUS SUSILO
  Tergugat:
  SUKIRAH

• Menyatakan Terdakwa I Sukirah Binti Martorejo dan Terdakwa II Marni Aziz Bin Jumingan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja merusak penyegelan suatu benda oleh atas nama penguasa umum yang berwenang dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga ) Bulan;3.

  1.Sukirah Binti Martorejo, 2.Marni Aziz Bin Jumingan

  Perbuatantersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada sekitar tahun 2012, sertifikat hak milik atastanah dan rumah nomor 112 milik terdakwa 1 SUKIRAH BintiMARTOREJO telah dijadikan jaminan hutang oleh Sdri. ENDANGEKOWATI (anak terdakwa 1 SUKIRAH Binti MARTOREJO) di PTPermodalan Nasional Madani (Persero) cabang Pacitan yang berkantor diKel. Pucangsewu Kec. Kab.

  Perobuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada sekitar tahun 2012, sertifikat hak milik atastanah dan rumah nomor 112 milik terdakwa 1 SUKIRAH BintiMARTOREJO telah dijadikan jaminan hutang oleh Sdri. ENDANGHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.EKOWATI (anak terdakwa 1 SUKIRAH Binti MARTOREJO) di PTPermodalan Nasional Madani (Persero) cabang Pacitan yang berkantordi Kel. Pucangsewu Kec. Kab.

  Pacitan tanggal 23 Nopember 2015 denganpemegang hak yang baru atas nama saksi dan sertifikat hak milik nomor112 sudah diserahkan kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui adanya rumah yang akan di lelang tersebut darisurat kabar kemudian saksi ikut mendaftar dan memenangkan lelangtersebut;Bahwa saksi membeli lelang rumah milik Terdakwa Sukirah tersebutdengan harga Rp.40.800.000, (empat puluh juta delapan ratus riburupiah);Bahwa setelah proses pelelangan tersebut, Terdakwa SUKIRAH tidakmau mengosongkan

  Pacitan yang dilakukan oleh terdakwa 1 SUKIRAH bersamaterdakwa 2 pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekitar pukul 11 .30Wib ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekitar pukul 11.00 Wib, terdakwa SUKIRAH memanggil terdakwa yang sedang bekerjadi rumah Sdri.

  melakukan registerdi Koperasi pandawa Malang dan Terdakwa SUKIRAH menerima Penetapandari Koperasi Pandawa / MUJAIS yang menyatakan jika lelang cacat demihukum dan rumah masih menjadi milik terdakwa SUKIRAH dan oleh karenatelah mendapat penetapan tersebut pada hari Rabu tanggal 06 April 2016sekitar pukul 11 .00 Wib, terdakwa SUKIRAH memanggil terdakwa MARNIAZIZ untuk membuka segel yang telah dipasang oleh pihak Pengadilan NegeriPacitan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• Pemohon:
  1.ROFIQ ANSORI
  2.SUKIRAH

• Menyatakan terdakwa I HARTATIK BIN DIMYATI dan terdakwa II ZULAIHAH BINTI DIMYATI serta terdakwa III SUKIRAH BINTI MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan melawan hak memaksa orang lain melakukan sesuatu dengan perbuatan yang tidak menyenangkan 2.

  - HARTATIK BINTI DIMYATI- ZULAIHAH BINTI DIMYATI- SUKIRAH BINTI MULYADI

  Nama lengkap : SUKIRAH BINTI MULYADI.Tempat lahir : Kudus.Umur atau tanggal lahir : 56 Th /31 Desember 1955.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds. Kalirejo, Rt.05, Rw.01, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Pendidikan :Terdakwaterdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1. Penyidik tidak ditahan ;2. Jaksa Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Oktober 2011 sampai dengan 30 Oktober2011 ; (Tahanan Rumah)3.

  tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum dan duplik dari para terdakwayang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetappada tuntutan dan pembelaanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 26 Oktober 2011, nomor Reg.Perk .P77/KDS/Ep.2/10/2011, didakwasebagai berikut :Pertama :Bahwa mereka terdakwa Hartatik binti Dimyati dan terdakwa Zulaihahbinti Dimyati serta terdakwa Sukirah

  Sugeng Sukarno Nip. 19600223 200907 1 001 dokter unum UPTPuskesmas Undaan.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa mereka terdakwa Hartatik binti Dimyati dan terdakwa Zulaihah bintiDimyati serta terdakwa Sukirah binti Mulyadi baik bertindak secara bersamasamamaupun secara sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar jam 17.00wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat dirumah

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKetiga :Bahwa mereka terdakwa Hartatik binti Dimyati dan terdakwa Zulaihah bintiDimyati serta terdakwa Sukirah binti Mulyadi baik bertindak secara bersamasamamaupun secara sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar jam 17.00wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat dirumah saksi Unsiatun desa Kalirejo Rt. 05 Rw. I Kec. Undaan Kab.

  Menyatakan terdakwa I HARTATIK BIN DIMYATI dan terdakwa I ZULATIHAHBINTI DIMYATI serta terdakwa II SUKIRAH BINTI MULYADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama23dengan melawan hak memaksa orang lain melakukan sesuatu dengan perbuatanyang tidak menyenangkan2.

• SUKIRAH, dkk vs PEMERINTAH DESA KEMBANGAN KECAMATAN SUKOMORO KABUPATEN MAGETAN JAWA TIMUR

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan terdakwa Isma Bin Sukirah, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha Pangan yang dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeri untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran

  : sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Isma Bin Sukirah, dengan pidana denda sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (enam) bulan;
• Menetapkan barang bukti berupa
• 52 (lima puluh dua) kantong plastik bumbu cabai merah serbuk yang sudah jadi @ 10 Kg perkantong plastik,
• 193 (seratus sembilan puluh tiga

  
  Terdakwa:
  ISMA Bin SUKIRAH

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Tubani Bin Maulan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukirah Binti Romo Gudel) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

  Pemohon:
  Tubani Bin Maulan
  Termohon:
  Sukirah Binti Romo Gudel

  Memberi izin kepada Pemohon (Tubani Bin Maulan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sukirah Binti Romo Gudel) di depansidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;4.

• Pemohon:
  1.LASIYO BIN BISO
  2.SUKIRAH BINTI RASDI

• Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (NUR APANDI bin NANUNG YUNUS) terhadap Penggugat (SUKIRAH binti SABIT )
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  Penggugat:
  SUKIRAH binti SABIT
  Tergugat:
  NUR APANDI bin NANUNG YUNUS

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SUKIRAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Menyelenggarakan Usaha Pariwisata ( Karaoke) Tidak Dilengkapi Dengan Tanda daftar Usaha Pariwisata ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.3.000.000 (Tiga Juta Rupiah)

Dikembalikan kepada Terdakwa SUKIRAH.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000 (Lima Ribu Rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sri Hartati,SH
Terdakwa:
SUKIRAH

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SUKIRAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Menyelenggarakan Usaha Pariwisata ( Karaoke) Tidak Dilengkapi Dengan Tanda daftar Usaha Pariwisata ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.3.000.000 (Tiga Juta Rupiah)

Dikembalikan kepada Terdakwa SUKIRAH.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000 (Lima Ribu Rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sri Hartati,SH
Terdakwa:
SUKIRAH

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baharuddin bin Muhammad) terhadap Penggugat (Sukirah binti M. Saleh);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.596.000,-(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

  Penggugat:
  Sukirah Binti M. Saleh
  Tergugat:
  Baharuddin Bin Muhammad

  situ lah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidakserumah lagi hinnga saat ini;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diperbaiki olen Aparat Kampung Setempat tapi tidak membuahkan hasil;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasan hukumMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon dalam amar putusannyamemberikan putusan sebagai berikut:Primer1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugra Tergugat (Baharuddin BinMuhammad) kepada Penggugat (Sukirah

  Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat (Sukirah) Nomor1117015203820002 tanggal 01122018, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya , selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Buku Akta Nikah Nomor Nomor 0064/24/II/2017 tanggal 23 Februari2017, telah bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti P.2;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :1.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baharuddin bin Muhammad)terhadap Penggugat (Sukirah binti M. Saleh);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.596.000,(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Kamis tanggal 23 Mei2019 M, bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 H, oleh kamiDrs.

• 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ely Sachri bin Bandi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ira Sukirah Yusuf binti Yusuf Suherman ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk

  Pemohon:
  Ely Sachri bin Bandi
  Termohon:
  Ira Sukirah Yusuf binti Yusuf Suherman

  PUTUSANNomor 2260/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak, antara :Ely Sachri bin Bandi, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di BTN Ciereng Blok D No.6 RT.045 RW. 013Kelurahan Dangdeur Kecamatan Subang KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanIra Sukirah

  Memberi ijin kepada Pemohon (Ely Sachri bin Bandi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Ira Sukirah Yusuf binti YusufSuherman);3.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (Ely Sachri binBandi) dengan Termohon (Ira Sukirah Yusuf binti Yusuf Suherman) , Nomor0068/027/II/2016 tanggal 29 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:1.

  bahwa tempat kediaman Pemohon danTermohon berada di wilayah Kabupaten Subang, maka pengajuanPermohonan Pemohon aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,seperti yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, berdasarkan Bukti P.2, terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon atas nama Pemohon (Ely Sachri bin Bandi) dengan Termohon(Ira Sukirah

  Memberi izin kepada Pemohon ( Ely Sachri bin Bandi ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Ira Sukirah Yusuf binti Yusuf Suherman) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;4.

• Sukirah; Ny. Enah Yuhaenah; Septi Dursbianti binti Ade Sukerta

  SUKIRAH, bertempat tinggal di ParitPangeran Kota Pontianak, Pemohon Kasasi dahulu TergugatIl/Pembanding ;melawan:1. Ny. ENAH YUHAENAH, bertindak untuk diri sendiri dan walidari anakanaknya yang belum dewasa bernama: MuhammadAngga Wirya Santana dan Muhammad Anggi Wirya Santanabertempat tinggal di JI. Putri Candramidi Gg. Podomulyo No.16 RT 001/014,Kel. Sei Bangkong, Kec. Pontianak Barat,Termohon Kasasi dahulu Penggugat I/Terbanding ;2.

  sebagaimana identitas Tergugat IIdalam surat kuasa dimaksud, sehingga eksepsi kesalahan nama Tergugat IIdapat dikesampingkan ;Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Pontianak yangmengatakan bahwa perbedaan antara Tuan Mulyo dan Tuan Asmoyo tidakperlu dipersoalkan adalah suatu pertimbangan hukum yang sangat keliru,karena sesungguhnya Tuan Mulyo yang oleh Penggugat Terbanding Termohon Kasasi sekarang didudukkan sebagai Tergugat II adalah bukansuami dari Nyonya Sukirah, sebab suami Nyonya

  Sukirah adalah TuanAsmoyo yang dari dulu hingga sekarang tidak pernah mempunyai namasebutan atau nama panggilan sebagai Tuan Mulyo, sehingga dengandemikian nyata terbukti bahwa Tuan Mulyo dan Tuan Asmoyo tersebutadalah dua orang atau person atau dua subyek hukum yang satu sama laintidak sama dan tidak identik ;Bahwa kesalahan dan kekeliruan mana juga telah diakui dan dibenarkanoleh para Penggugat, hal ini nyata terbukti dari replik yang diajukan paraHal. 7 dari 11 hal.

  sebab suami Nyonya Sukirah adalah Tuan Asmoyo.Karena itu dengan hadirnya kuasa para Tergugat yang dalam hal inimewakili Tuan Asmoyo sesungguhnya kesalahan dan kekeliruan subjekTergugat dalam perkara a quo sudah sangat jelas dan terang ; dan lebih dariitu para Penggugat Terbanding Termohon Kasasi sendiri, juga telahmengakui dan membenarkan adanya kekeliruan dan kesalahan tersebutyaitu dengan diperbaikinya nama Tergugat Tuan Mulyo melalui repliknya,akan tetapi Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan

  SUKIRAH tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2006 oleh H. Muhammad Taufik,SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Made Tara, SH. dan M. Bahaudin Qaudry, SH.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dany Permadhany, S.Ag. bin Ilyas Rasidi) terhadap Penggugat (Sukirah binti Guri);
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeunying Kidul

  Penggugat:
  Sukirah binti Gur
  Tergugat:
  Dany Permadhany, S.Ag. bin Ilyas Rasidi

  Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Dany Permadhany, S.Ag.bin Ilyas Rasidi) kepada Penggugat (Sukirah binti Guri);3.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dany Permadhany, S.Ag. binIlyas Rasidi) terhadap Penggugat (Sukirah binti Guri);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik KabupatenPemalang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeunying Kidul Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

• Pemohon:
  1.Lia alias Sukirah al Sakirah binti Jasem
  2.Julianto bin Kumeri

• Penggugat:
  Petrus Purwanto
  Tergugat:
  1.Sukirah
  2.Gandung
  3.Iwan