Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniMajelis mencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaanperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan karena telah terjadi perdamaian atau rukun kemballdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Perubahan Tahab

, dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Penggugatterhadap permohonan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dan dinyatakan telahselesail ;Hal. 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

Anggota ZAINAL ABIDIN ;Bahwa terdakwa mengetahui proyek Pembangunan terminalCargo tahab IV Kota Samarinda dengan nilai contrak sebesarRp.3.338.000.000, (Tiga Milyar Tiga ratus Tiga puluhDelapan Juta rupiah) dilakukan dengan sistem penunjukanlangsung dan yang ditunjuk sebagai kontraktor pelaksanaadalah CV GEMA;Bahwa terdakwa dengan melakukan penunjukan langsungterhadap pekerjaan Pembangunan Terminal Cargo tahab IVdengan nilai kontrak sebesar Rp.3.338.000.000, (Tiga Milyar10Tiga ratus Tiga puluh Delapan

Sebagai PengendaliPelaksana kegiatan (PPK)berdasarkan Surat KeputusanWalikota Samarinda Nomor: 235/HKKS/2005 tanggal 09 Juniakan tetapi terdakwa tetap mengangkat DRS,HAKIM AMIN,Msi sebagai ketua Panitia PengadaanBahwa terdakwa dalam kegiatan Permbangunan TerminalCargo tahab IV Kota Samarinda sebagai Pelaksana Kegiatan(PK) menandatangani Berita Acara Kemajuan PekerjaanPelaksanaan, Berita Acara Pemeriksaan Teknis Pelaksanaan,Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan dan terdakwajuga menandatangani

SPP Nomor : 32/SPP/R/2005 Tanggal 23 September 2005 ;Bahwa Pembangunan terminal Cargo tahab IV KotaSamarinda tahun 2005 terjadi kekurangan volume pekerjaanpada pekerjaan Cut and Fill, hal tersebut di jelaskan darihasil investigasi teknis dari Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Kalimantan Timur sebagaiberikut: NO.

SURIANSYAH selaku Pelaksana Kegiatan(PK)dalam kegiatan Pembangunan Terminal cargo tahab IVdinas perhubungan Kota Samarinda tahun 2005 hal tersebutberdasarkan Surat Keputusan Walikota Samarinda Nomor:235/ HKKS/2005 tanggal 09 Juni Bahwa terdakwa selaku Pelaksana Kegiatan (PK) dalampembangunan terminal cargo tahap IV Kota Samarindamempunyai tugas dan tanggung jawab:1. Memantau kegiatan dilapangan ;2. Mengkros cek laporan kemajuan pekerjaan kontraktoryang dipergunakan untuk pencairan dana ;164.

SPP Nomor : 72/SPP/R/2005 Tanggal 25 Nopember 2005 ; Bahwa Pembangunan terminal Cargo tahab IV KotaSamarinda tahun 2005 terjadi kekurangan volume pekerjaanpada pekerjaan Cut and Fill, hal tersebut di jelaskan dari hasilinvestigasi teknis dari Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Kalimantan Timur sebagai berikutNO.

,Penggugat hadir dipersidangan dan menyatakan mencabut perkaranyatersebut;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

tentangPeradilan Agama, dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Penggugat terhadap permohonan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dandinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

Sukodono,Kabupaten Sidoarjo atas nama PT.KAHYANGAN CITRA MANDIRIyang di keluarkan oleh Kepala Kantor Agraria dan tata RuangKabupaten Sidoarjo / Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo (TURUTTERGUGAT) ;Bahwa sesuai kesepakatan sebagaimana Perjanjian dalam SURATPESANAN PERJANJIAN PEMBELIAN RUMAH Nomor : 000167 /CM2 /201... tanggal 27 Maret 2012 penyelesaian pembayaranpembelian rumah melalui 4 (empat) tahab pembayaran antara lainsebagai berikuta.

TAHAB Tanda Jadi sebesarRp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah)Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Padt.G/2017/PN SDAdibayarkantanggal 2 Juli 2011 ;b. TAHAB II Pembayaran sebesar Rp. 13.610.000, (Tiga belas jutaenam ratus sepuluh ribu rupiah) dibayarkan tanggal 9 Juli 2011 ;c. TAHAB Ill Pembayaran II sebesarRp. 3.580.000, (Tigajuta limaratusdelapanpuluhribu rupiah) dibayarkantanggal 4 Agustus 2011 ;d.

TAHAB IV Pembayaran III PelunasansebesarRp. 74.000.000,(Tujuhpuluhempatjuta rupiah) dibayarkantanggal 9 April 2012.Bahwa semua kewajiban sebagaimana tercantum dalam point 4 telahdibayar lunas oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT (BUKTI P2) ;Bahwa walau semua kewajiban sebagaimana; tercantum dalam point4 telah dibayar lunas oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT, namunsampai dengan saat ini Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1158Desa Anggaswangi, Kec.

damai tidak berhasil, maka ketentuan pasal 130HIR dan PERMA Nomor I tahun 2008 telah terpenuhi karena itu pemeriksaan perkaraint dilanjutkan sesuai peraturan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P,1) KTP, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Purworejo sesuai dengan ketentuan pasal 73 Undangundang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 Perubahan tahab

ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah; oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian, sesuai pasal 49Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 Perubahan tahab ke dua UndangUndangNomor

Tahun 1975serta pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berkesimpulan, dali gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugatdikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 Perubahan tahab

ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah yang mewilayahi meliputi tempatPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun

tidak berhasil, maka ketentuan pasal 130HIR dan PERMA Nomor I tahun 2008 telah terpenuhi karena itu. pemeriksaan perkaraini dilanjutkan sesuai peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P,1) KTP, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Purworejo sesuai dengan ketentuan pasal 73 Undangundang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 Perubahan tahab

ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah; oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian, sesuai pasal 49Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 Perubahan tahab ke dua UndangUndangNomor

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, lagi pulaTergugat dalam kesimpulannnya menyatakan tidak keberatan atas gugatan perceraianTegugat tersebut, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 119 (2) Kompilasi HukumIslam gugatan Penggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 Perubahan tahab

ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah yang mewilayahi meliputi tempatPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun

Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan karena telah terjadi perdamaian ataurukun kembali dengan Termohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

1989 tentangPeradilan Agama, dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Penggugat terhadap gugatan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dandinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis mencukupkandengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabut perkaranya denganalasan karena telah terjadi perdamaian atau rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 54 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perubahan tahab

Peradilan Agama dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Penggugat terhadap gugatan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara ini tidak perlu dilanjutkan dan dinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat(1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perubahan tahab

Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadiwewenang relatif Pengadilan Agama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah; olehkarenanya Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian, sesuai pasal49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; dan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab

Kompilasi Hukum Islam.oleh karena Perceraian initerjadi atas Putusan Pengadilan, sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis hakim menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat terhadapPenggugat; dan putusan ini diluar hadirnya Tergugat,maka sesuai pasal 125HIR dijatunkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor.7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor.03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makakepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahimeliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Perubahan tahab

Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan karena telah terjadi perdamaian ataurukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

1989 tentangPeradilan Agama, dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Penggugat terhadap gugatan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dandinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

., dengan penetapan nomor 0866/Pdt.G/2017/PA.TAtanggal 05 April 2017 guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihakyang berperkara, dan sesuai laporan mediator upaya perdamaian telah gagal;Bahwa dalam persidangan tahab pembuktian, Penggugat menyatakanmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya dan akan hidup rukunkembali sebagai suami isteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan pencabutan perkaranya secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung tertanggal 26 Juli 2017;Bahwa atas

AHMAD YANISAYUTI, S.H., M.H. sebagai mediator Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediatortelah menyampaikan laporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara telah gagal;Menimbang, bahwa pada persidangan tahab pembuktian Penggugatmenyatakan tidak meneruskan perkaranya lagi dan akan hidup rukun kembalidengan Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan gugatan Penggugatadalah

sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan perkarasecara secara lesan dihadapan persidangan pada tanggal 26 Juli 2017;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPenggugat dilaksanakan pada tahab pembuktian, oleh karena itu memerlukanpersetujuan dari Tergugat, dan oleh karena Tergugat dalam persidanganmenyatakaan persetujuannya, maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang biaya sebagaimana dalam petitum angka tiga

Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan karena telah terjadi perdamaian atau rukun kemballidengan Termohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Perubahan Tahab

No 44/Pdt.G/2019/PA.Smn2009 Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon sebesaryang akan disebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan pula seluruh peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya2. Menyatakan permohonan Pemohon telah dicabut ;3.

PA.SmnMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya karena itu perkra ini telah selesai dengan dicabutnya permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Perubahan Tahab

1989 tentangPeradilan Agama, dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Pemohon terhadap permohonan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya,maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dan dinyatakan telahselesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan karena telah terjadi perdamaian atau rukun kembalidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Perubahan Tahab

tentangPeradilan Agama, dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Penggugatterhadap permohonan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dan dinyatakan telahselesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 13 hal.Put.No.412/Pdt.G/2010/PA.Kdr.SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiridi persidangan sedangkan Termohon hanya datang padasidang pertama tahab perdamaian dan proses mediasisedangkan pada sidang selanjutnya tidak pernah datangmeskipun telah diperintah langsung dipersidangantanggal 21 Oktober 2010, serta panggilan tertulisberdasarkan

belah pihak atas tidak adanyakesepakatan melalui proses mediasi tersebut tetapmenginginkan putusan dari Majelis Hakim; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tambahan apabila dizinkan mengucapkantalak, Pemohon sanggup memberi nafkah iddah dan mutahkepada Termohon uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, karenaTermohon setelah tidak datang lagi setelah sidangpertama tahab

mengajukan hal hal lain lagi dan mohon perkaraini diputus ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, ditunjuk hal hal yang termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiridi persidangan sedangkan Termohon hanya datang padasidang pertama tahab

Pemohonyang puncaknya sejak bulan Juni 2009 antara PemohonHal. 8 dari 13 hal.Put.No.412/Pdt.G/2010/PA.Kdr.dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang, Pemohon tinggal di Kota Kediri sedangkanTermohon di Kediri dengan tambahan apabila dizinkanmengucapkan talak, Pemohon sanggup memberi nafkah iddahdan mutah kepada Termohon uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon,' karenaTermohon setelah tidak datang lagi setelah sidangpertama tahab

Put Perkara No:296/Pdt.G/2011/PA.Kdradilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat hanya datangpada sidang tahab = perdamaian dan proses mediasisedangkan pada sidang selanjutnya tidak pernah datangmeskipun telah diperintah langsung dipersidangantanggal 16 Juni 2011, serta panggilan tertulisberdasarkan surat panggilan Nomor296/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 24 Juni 2011 yangdibacakan dalam persidangan,

PA.Kdrproses Mediasi, namun berdasarkan laporan secaratertulis tanggal 16 Juni 2011 Mediator menyatakanbahwa proses mediasi telah dilakukan namun telah tidakberhasil, kedua belah pihak atas tidak adanyakesepakatan melalui proses mediasi tersebut tetapmenginginkan putusan dari Majelis Hakim;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat 5Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, karenaTergugat setelah tidak datang lagi setelah sidangpertama tahab

Put Perkara No:296/Pdt.G/2011/PA.Kdrsendiri di persidangan sedangkan Tergugat hanya datangpada sidang pertama tahab perdamaian dan prosesmediasi sedangkan pada sidang selanjutnya tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil dengan cara dantenggang waktu sebagaimana diatur dalam pasal 26 PP.No. 9 Tahun 1975 jo. pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnyayang sah dipersidangan dan tidak pula mengajukansanggahan

yang disebabkan olehmasalah ekonomi, yakni Tergugat tidak bekerja sehinggakebutuhan hidup sehari hari dari uang hasil Penggugatbekerja serta jika terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering berkata kotor yangkadang~ diikuti dengan tindakan pemukulan terhadapbadan Penggugat yang puncaknya sejak bulan Desember2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsampai dengan sekarang; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, karenaTergugat setelah tidak datang lagi setelah sidangpertama tahab

Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan karena telah terjadi perdamaian atau rukun kembalidengan Termohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

1989 tentangPeradilan Agama, dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutanperkara oleh Pemohon terhadap permohonan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya,maka pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dan dinyatakan telahselesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan Tahab

dengan alasan karena telah terjadi perdamaian atau rukun kembali denganTergugat ;Manimbang bahwa atas permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut MajlisHakim telah mengabulkan permohonban pencabutan gugatan Penggugat karena itu perkara initidak perlu dilanjutkan lagi.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 54 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perubahan tahab

tentang Peradilan Agama dan ketentuan pasal 271 dan 272Rv, maka pencabutan perkara oleh Penggugat terhadap gugatan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara ini tidak perlu dilanjutkan dan dinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perubahan tahab

untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismencukupkan dengan menunjuk pada berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan karena telah terjadi perdamaian atau rukun kembalidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Perubahan tahab

PeradilanAgama dan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutan perkara olehPemohon terhadap Permohonan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, makapemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan dan dinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Perubahan tahab

Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama,; maka perkara ini menjadi kewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya

, sesuaialasan perceraian pasal 39 (2) UndangUndang nomor Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf( g ) Kompilasi Hukum Islam sehingga perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan,dengan mendasarkan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, makaJatuh talak satu Khuliy Tergugat dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab

UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab