Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan unag nafkah kepadaPenggugat dan selain itu Tergugat sering bermain judi jika Penggugatmenasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan tepatnya sejakbulan Agustus tahun 2015 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;.

suami isteri akantetapi saksi tidak mengetahui waktu pernikahannya;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah Penggugat selama 5 bulan sudah pernahrukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang dan kurang dalam memberikan unag

Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Maret 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Maret 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan unag

puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ibu kandung PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang dankurang dalam memberikan unag

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH I, SAKSI NIKAH IT dengan maskawin berupa Berupa unag sebesar Rp.1.000, (Seribu) tunai, namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkansecara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon

SAKSI II umur 55 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Rabu, 15 April 1963;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IT bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa Berupa unag sebesar Rp. 1.000, (Seribu

keterangan para Pemohon, dan dari keterangan saksisaksi,serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada Rabu, 15 April 1963 di di PAMEKASAN, telah terjadi akad nikah /perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLJ) dengan Pemohon IT (PEMOHONII ASLD, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama WALINIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH I, SAKSINIKAH II serta para undangan lainnya dengan maskawin berupa Berupa unag

Putusan Nomor 3850/Pat.G/2019/PA.BLkepada Penggugat dan Tergugat tidak bisa engembalikan unag pinjamankepada kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +3 tahun 1 bulan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai ayah telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2012;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatsebagaimana layaknya suamiisteri bertempat tinggal di rumah kakakPenggugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan Tergugat tidak bisa engembalikan unag

sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat tidakbisa engembalikan unag

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat tidak bisaengembalikan unag pinjaman kepada kakak Penggugat;4.

terakhir mereka tinggal bersama di rumah kediamanbersama di KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak November 2018 mulaisering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tahupertengkaran dari cerita Penggugat;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat tidak diberikan pegang unag

terakhir mereka tinggal bersama di rumah kediamanbersama di KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak November 2018 mulaisering bertengkar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tahupertengkaran dari cerita Penggugat;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat tidak diberikan pegang unag

perkara ini pada pokoknya adalah perceraian, maka telahdiperiksa saksisaksi orang dekat Penggugat bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 4 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak November 2018 mulai sering bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat tidak diberikan pegang unag

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering tidak menerimakan dengan pemberian unag belanja olehPemohon, padahal hasil kerja Pemohon sudah diserahkan semua kepada Termohon,namun Termohon tetap tidak mau tahu akan hal tersebut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang

merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih danbertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon sering tidakmenerimakan dengan pemberian unag

24 Tahun 2000 TentangPerubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Materai, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Juni 2004;Menimbang, bahwa sebagai alasan permohonan cerai talaknya, Pemohonmendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon sering tidakmenerimakan dengan pemberian unag

PDM1 9/PASUR/02/2011 tertanggal 01 Maret 2011 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa Adi Sukadi bin Masrip secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan Unag kertas" sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 244 KUHP dalam dakwaanPrimair;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Sukadi bin Masrip dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah

memilikitiruan mata uang kertas Negara dengan maksud mengedarkan kemudian, dibawa pergike Pasuruan pada hari Kamis tanggal 25 Nopember 2010 untuk mencari informasihewan tokek setibanya di Kebonagung kota Pasuruan pukul 22.00 WIB terdakwabertemu saksi Darsono dan ngobrol sejenak membicarakan masalah hewan tokek,selanjutnya pergi bersamasama ke daerah Sang Timur untuk mencari makan dengannaik becak setibanya ditempat turun dari becak ternyata warung makannya sudah tutupakhirnya terdakwa menawarkan tiruan mata unag

Pasuruankecamatan Purworejo Kota Pasuruan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan sengajamenjalankan serupa mata uang atau uang kertas Negara atau uang kertas Bank yangasli dan yang tidak dipalsukan, yakni mata uang atau uang kertas Negara atau uangkertas Bank yang ditiru atau dipalsukan sendiri, atau yang pada waktu diterimadiketahui palsu atau dipalsukan, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkanke Negara Indonesia mata unag

dan uang kertas Negara atau unag kertas bank yangdemikian, dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkannya serupa dengan yang asli dan yang tiada dipalsukan.

Memerintahkan barang bukti berupa :18 (delapan belas) lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluhridu rupiah) terdiri dari :3 (tiga) lembar unag kertas palsu dengan nomor seriWHE927062, 8 (delapan) lembar uang kertas palsu dengan nomor seriBHD963864, 7 (tujuh) lembar uang kertas palsu warna biru gambar pahlawantahun 2009; 5 (lima) lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)terdiri dari : 2 (dua) lembar uang kertas palsu dengan nomor seri ZCL873181,3 (tiga) lembar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon kurang bersyukur terhadap uang belanja seharihari yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon mampu memberikan unag belanja Rp.30.000 setiap harinya akan tetapi Termohon justru sering mengomeldengan alsan tidak cukup untuk belanja seharihari, Termohon juga seringberkata kasar kepada Pemohon bahkan pernah menghina fisik Pemohonseperti katakata matanah dan anggota fisik lain milik Pemohon ;5.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama dan terakhir di dirumah orang tua Pemohon dandikaruniai 1 orang anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 4tahun, sekarang berada dalam asuhan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun tetapi sejak Januari 2019, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohonkurang bersyukur terhadap uang belanja seharihari yang diberikanoleh Pemohon, Pemohon mampu memberikan unag

1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 4tahun, sekarang berada dalam asuhan Pemohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Juli 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon kurang bersyukur terhadap uang belanja seharihariyang diberikan oleh Pemohon, Pemohon mampu memberikan unag

ANAK KANDUNG 3, umur 5 tahun;Bahwa sejak 13 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Bertengkar karena Penggugat sering pulang kerumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberi unag nafkah;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 10 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa dari

ANAK KANDUNG 2, umur 8 tahun, 3) ANAK KANDUNG3, umur 5 tahun;e sejak 13 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanBertengkar karena Penggugat sering pulang kerumah orang tua Penggugat danTergugat tidak pernah memberi unag nafkah;e kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 10 bulan dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Menimbang bahwa

Menghukum Pemohon (Siswanto bin Suhardi) untuk membayar kepada Termohon (Mustika binti Masran Saad) sebelum Pemohon(Siswanto bin Suhardi) mengucapkan ikrar talak berupa nafkah madhiyah, mut'ah, dan nafkah iddah berupa unag tunai sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak bulan Maret 2016 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, puncaknya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri ;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya masalah ekonomi, dimana Termohonsering menuntut unag

bukti P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang,Putusan No. 0531/Pdt.G/2016/PA.Spg Halaman 5 dari 8 halamansehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Termohon seringmenuntut unag

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000.00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 2.3.Mut'ah berupa unag sebesar Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah); 3. Menolak gugatan penggugat rekonvensi selain dan selebihnya; Dalam Konvensi/RekonvensiMembebankan seluruh Biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang hingga kini sebesar Rp.226.000.00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000.00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);.3.Mut'ah berupa unag sebesar Rp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah);Menolak gugatan penggugat rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/RekonvensiMembebankan seluruh Biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi yang hingga kini sebesar Rp.226.000.00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010M bertepatan dengan tanggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaMira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 02 June1996 dengan wali nikah Sukardi dan maskawin berupa Unag Sejumlah Rp.1.000,dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernamaRaji Sidul dan Raji Nengo namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo mengistbatkan pernikahan

Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 02 June 1996; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sukardi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Raji Sidul dan Raji Nengo; Bahwa mahar pernikahan berupa Unag

Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 02 June 1996; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sukardi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Raji Sidul dan Raji Nengo; Bahwa mahar pernikahan berupa Unag

Menyatakan barang bukti : 418 (empat ratus delapan belas ) butir pil dobel 1 dirampasuntuk dimusnahkan , Unag tunai sebesar rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) dirampasuntuk Negara;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing masng sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi PenasehatHukum meskipun telah diberikan nasehat sehubungan dengan haknya menurut pasal 54 dan pasal 55KUHAP.

HARY S yang telah memberikan keterangan pada pokoknya memberatkan atastindak Pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah ditunjukkan barang bukti berupa: 418 (empat ratus delapan belas )butir pil dobel L , Unag tunai sebesar rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang , bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, kemudiandihubungkan dengan fakta fakta yang diperoleh dalam persidangan serta alat bukti yang ditunjukkandalam persidangan dipandang

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur;, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik kandung saksi;e Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 10 Desember 1996 dengan tatacara agama Islam dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama SAMBI dengan disaksikan 2 orang saksiMASDARI dan PARDIMAN dengan maskawin berupa unag

tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat dan jarak rumah sekitar 200 meter;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 10 Desember 1996 dengan tatacara agama Islam dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama SAMBI dengan disaksikan 2 orang saksiMASDARI dan PARDIMAN dengan maskawin berupa unag

dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi dan dilengkapi dengansumpah suplotoir, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tanggal 10 Desember 1996 dengan tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama SAMBI dengandisaksikan 2 orang saksi MASDARI dan PARDIMAN dengan maskawinberupa unag

Pada hari Jumat tanggal 6 November 2014Terdakwa menemui pacarnya yang bernama NARMI dan diberi unag olehTerdakwa sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 November 2014 sekira pukul 22.00 WIBTerdakwa ditangkap petugas Polsek Geger untuk proses hukum lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 378 KUHP ;ATAU:Kedua :Bahwa Terdakwa YULIANA Als.

Pada hari Jumat tanggal 6 November 2014Terdakwa menemui pacarnya yang bernama NARMI dan diberi unag olehTerdakwa sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 November 2014 sekira pukul 22.00 WIBTerdakwa ditangkap petugas Polsek Geger untuk proses hukum lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa telahmenyatakan

untukmenggadaikan sepeda motor tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi NEGRO pergi dengan tujuanke Desa Slambur, Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun menemui SaksiBIBIT untuk menggadaikan sepeda motor merek Honda Supra No.PolAE6030GH, oleh Saksi BIBIT diberi harga gadai sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), Saksi NEGRO diberi imbalan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 6 November 2014 Terdakwamenemui pacarnya yang bernama NARMI dan diberi unag

untukmenggadaikan sepeda motor tersebut ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi NEGRO pergi dengan tujuanke Desa Slambur, Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun menemui SaksiBIBIT untuk menggadaikan sepeda motor merek Honda Supra No.PolAE6030GH, oleh Saksi BIBIT diberi harga gadai sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), Saksi NEGRO diberi imbalan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 6 November 2014 Terdakwamenemui pacarnya yang bernama NARMI dan diberi unag

untukmenggadaikan sepeda motor tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi NEGRO pergi dengan tujuanke Desa Slambur, Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun menemui SaksiBIBIT untuk menggadaikan sepeda motor merek Honda Supra No.PolAE6030GH, oleh Saksi BIBIT diberi harga gadai sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), Saksi NEGRO diberi imbalan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 6 November 2014 Terdakwamenemui pacarnya yang bernama NARMI dan diberi unag

Islam, Pekerjaan Buruh , Bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 anak namun sejak Januari2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonimi, unag

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 anak namun sejak Januari2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonimi, unag

surat gugatannya ditemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dantelah dikaruniai 1 anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Januari 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah ekonimi, unag

menyerahkankekurangan RP. 50.000.000.akna tetapi apabila saksi Dewa Gede tidak diterima menjadimahasiswa Kedokteraan UGM maka terdakwa akan mengembalikan uang Rp.50.000.000, yang sudah diserahkan kepadanya. oleh karean itu dibuatlah surat perjanjiansebagai bukti adanya kesepakatan antara terdakwa dan saksi Irwan dan saksi DewaGede ;Setelah ditunggu berapa lama ternyata saksi Dewa Gede tidak diterima menjadiMahasiswa Kedokteran UGM kemudian saksi dewa Gede dan saksi Irwan menemuiTerdakwa dan meminta unag

Rp. 50.000.000 yang sudah diserahkan namun Terdakwahanya berjanji saja dan sampai dengan saai ini unag tersebut tidak dikembalikan.Atas perbuatan terdakwa saksi Dewa Gede dan saksi Irwan Abu Bakar mengalamikerugian Rp. 50.000.000..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;Atau kedua :Bahwa ia terdakwa BUDI PURWANO bin PUJO HARTONO pada sekira pada hariKamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 10.30 wib atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2013

Oleh karean itu dibuatlah surat perjanjian sebagai buktiadanya kesepakatan antara terdakwa dan saksi Irwan an saksi Dewa Gede ;e Setelah ditunggu berapa lama ternyata saksi Dewa Gede tidak diterima menjadiMahasiswa Kedokteran UGM kemudian saksi dewa Gede dan saksi Irwan menemuiTerdakwa dan meminta unag Rp. 50.000.000 yang sudah diserahkan namun Terdakwahanya berjanji saja dan sampai dengan saai ini unag tersebut tidak dikembalikan.e Bahwa uang Rp. 50.000.000, ternyata digunakan terdakwa untu memenuhi

DEWA Gede supayaminta di bantu untuk masuk S2 kedokteran UGM, saksitahu kejadiannya karenasaksipada waktu itu yang mengantarkan unag Rp. 50.000.000, kepada terdakwa bersamasaksi Eko, Sdr. IRWAN dan dr. DEWA GEDE ;Bahwa uang tersebut adalah uang saksiyang dipinjam oleh dr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 10 tahun disebabkan karena adanya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah danmengeluarkan katakata kasar yang berpuncak pada Penggugatmeminta unag kepada Tergugat namun Tergugat pada saat itu tidakpunya uang dan Tergugat juga habis membeli motor sehinggaterjadilah pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari rumah yangsampai saat ini sudah 10 tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah cukup lama disebabkan karena adanya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah danmengeluarkan katakata kasar yang berpuncak pada Penggugatmeminta unag kepada Tergugat namun Tergugat pada saat itu tidakpunya uang dan Tergugat juga habis membeli motor sehinggaterjadilah pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari rumah yangsampai saat ini tidak kembali lagi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 10 tahun disebabkan karena adanya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah dan mengeluarkankatakata kasar yang berpuncak pada Penggugat meminta unag kepadaTergugat namun Tergugat pada saat itu tidak punya uang dan Tergugatjuga habis membeli motor sehingga terjadilah pertengkaran sehinggaTergugat pergi dari rumah yang sampai saat ini Ssudah 10 tahun.

PAK EDO selanjutnya saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa : (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam, 1 (satu) buah buku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenisKIM Hongkong, unag tunai sebanyak Rp.78.000, (tujuh puluh delapan ribu rupiah),Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 419/Pid.B/2015/PN.Sim.2 (dua) buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, dan 1 (satu

PAK EDO selanjutnya saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam, 1 (satu) buah buku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenisKIM Hongkong, unag tunai sebanyak Rp.78.000, (tujuh puluh delapan ribu rupiah),2 (dua) buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, dan 1 (satu) buah pulpen dan terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut

barang bukti dari saksiGimin Marpaung berupa : uang tunai sebanyak Rp.44.000, (empat puluhempat ribu rupiah), (satu) unit handphone warna putih merk Nokia yangdigunakan untuk mengirim nomor angka tebakan judi Kim Hongkong,dan 2 (dua) buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judijenis KIM Hongkong, sedangkan barang bukti yang diamankan dariTerdakwa berupa : (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam, 1(satu) buah buku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenisKIM Hongkong, unag

mengamankan barang bukti darisaksi berupa : uang tunai sebanyak Rp.44.000, (empat puluh empat riburupiah), 1 (satu) unit handphone warna putih merk Nokia yang digunakanuntuk mengirim nomor angka tebakan judi Kim Hongkong, dan 2 (dua)buah potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, sedangkan barang bukti yang diamankan dari Terdakwaberupa : (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam, (satu) buahbuku tulis yang berisikan pasangan angka tebakan judi jenis KIMHongkong, unag

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Sony Ericson, Secarik kertas rekapan angkaangka togel, 1 buah kartu perdana no 087702607522, 1 (satu) buahHP Blackberry onik 9780 warna putih, 1 buah kartu perdana no.081703727722, 1 HP merk Venera type 116, 1 buah kartu perdana No.082142297497 dirampas untuk dimusnahkan ;Unag tunai sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluhribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;4.

penombok atau pemain;10e Bahwa dilakukannya permainan judi jenis togel denganmenggunakan uang sebagai taruhannya tersebut yangdilakukan terdakwa, untuk mencari keuntungan namundilakukan tanpa seijin dari pemerintah atau pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah di persidangan telahmengajukan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk SonyEricson, Secarik kertas rekapan angkaangka togel, 1 buah kartu perdanano 087702607522, 1 (satu) buah HP Blackberry onik 9780 warna pultih,Unag

selama dalam pemeriksaanTerdakwa berada dalam tahanan, maka harus ditetapkan bahwa lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang akan dijatuhnkan kepada diri Terdakwa dan Majelismenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan (Vide Pasal 22KUHAP) ;15Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) buahHP merk Sony Ericson, Secarik kertas rekapan angkaangka togel, 1 buahkartu perdana no 087702607522, 1 (satu) buah HP Blackberry onik 9780warna putih, Unag

lima belas)hari;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Sony Ericson, Secarik kertas rekapanangkaangka togel, 1 buah kartu perdana no 087702607522;1 (satu) buah HP Blackberry onik 9780 warna putih;1 buah kartu perdana no. 081703727722;1 HP merk Venera type 116;1 buah kartu perdana No. 082142297497;Dirampas untuk dimusnahkan;Unag