735/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.Te1.Z.. Nama lengkap : Matius Sitepu. Tempat lahir : Namu Tualang. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/4 Mei 1981. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 26Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb1.

PangaribuanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stbmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena menyimpan senjataapi beserta amunisinya di dalam tas sandang warna hitam yang disebuah rumah di belakang lemari kamar tidur Dsn. Aman Damai Ds.Kwala Musam Kec. Batang Serangan Kab.

Menyatakan Terdakwa Matius Sitepu tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memilikisenjata api sebagaimana dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb

735/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 735/Pdt.G/2016/PA.

735/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Xxx binti xxx, umur 68 tahun (Purwakarta, 3 Juni 1950), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Pasirangin, RT 007RW 002, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten

xxx, sebagai Termohon Il;xxx binti xxx, umur 41 tahun (Purwakarta, 15 Juli 1977), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon Ill;Xxx bin xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor: 735

Xxx bin xxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenHalaman 5 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.Pwkxxx.

Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.

Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 1.091,000Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 10 Agustus 2018PANITERAROHILI, S.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk

735/Pdt.G/2017/PA.Crp

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp Anak ke 1, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli 2010; Anak ke 2, perempuan, lahir pada tanggal 26 Januari 2015, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp6. Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari perangkatDesa Tanjung Gelang, namun tidak berhasil;7.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp3.

No.735/Pdt.G/2017/PA.Crpmendatangkan mudhorat yang lebin besar bagi Penggugat dan Tergugatkarena kedua belah pihak selama ini sudah saling mengabaikan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Sedangkan kemudhoratan harusdihapuskan, sesuai dengan kaidah fighiyah:w LooJ!

No.735/Pdt.G/2017/PA.CrpMuhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P. = Rp. 200.000,4. Biaya Panggilan T. = Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,6. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Put. No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp

735 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:EDI BAKHTIAR, bertempat tinggal di Dusun Imum BasyahGampong Meunasah Reuleut, Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireun, dalam hal ini memberi kuasa kepada RazaliAmin, SH., LLM.

Krisna Harahap, SH dalam bukunya hukum acaraperdata berpendapat "salah satu alasan gugatan dinyatakan tidak dapatditerima apabila Fundamentum Petendi (Posita) tidak dapat dan ataumenjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan faktafakta yang menjadiHal. 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013dasar gugatan maka gugatan demikian dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaara)".7.

Kemudian PemohonKasasi/Pembanding /Penggugat juga adalah selaku pihak yang mengajukanpermohonan pengalihan paket layanan speedy dari Speedy Office kepadaSpeedy Executive;Bahwa keliru dan tidak tepatnya Judex Facti Pengadilan NegeriHal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Lhokseumawe Jo.

Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013

735/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Tergugat dengan pekerjaannya berlayar jarang pulang dan jarangmemberi kabar sehingga menyebabkan Penggugat merasa kesepian,bahkan pada puncaknya pada bulan September tahun 2016 TergugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngpulang kerumah selama dua bulan, Penggugat berulang kali memintaberhubungan badan tetapi Tergugat tidak mau sama sekali memberikannafkah batin kepada Penggugat.e.

Penggugat telan banyak bersabar dan telah berulangkali untukmengingatkan dan menyarankan kepada Tergugat, agar Tergugat maumerubah sikap dan perangai yang lebih baik, dengan penuh perhatian danHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngketerbukaan.

Bukti SaksiSsaksi:Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri dan Kecamatan Nguter, kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

MakaliHakim AnggotattdMiftahul Huda, S.AgPanitera PenggantittdJawandiHalaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng

735/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Cbn7 yet .SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:UNTUNG PRASETYO BIN KOESNO SUMARDJO, tempat/tangal lahirTegal/09 Juni 1956, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKomplek Agraria Tanah Kusir Jl.

Menetapkan Pemohon Agung Nugroho selaku wali dari anak yang belumdewasa yang masingmasing bernama ADISTY PRADEVIANY lahir diHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PA.CbnBandung pada tanggal 03 November 2001., ARDINA FERNANDA Lahir diBandung pada tanggal 03 Februari 2005 dan MUHAMMAD ZIKRINUGROHO lahir di Bandung padatanggal 21 Desember 2009;3.

Agung Nugroho telah menikah dengan adik saksiyang bernama Elce Andriani:;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu dari pernikahan Alm. Agung Nugroho dengan Alm. ElceAndriani, telah mempunyai 3 orang anak;1. Adisty Pradeviany, perempuan, Bandung 03 November 2001;2.Ardina Fernanda, perempuan, Bandung 03 Februari 2005;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2019 Masehi bertepatanHalaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 735/Pat. P/2019/PA.Cbndengan tanggal 26 Zulhijjan 1440 Hijrian oleh H. Nahison Dasa Brata, S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Dede Supriadi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 735/Pat. P/2019/PA.Cbn

735/Pid.B/2018/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Fernando Koto Ginting2. Tempat lahir : Binjai3. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun / 30 Maret 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. IV Namuterasi Desa Pasar IV NamuterasiKec.

,SH., DEDI SUSANTO., SH., Advokat / Penasihat Hukum dariOrganisasi Bantuan Hukum Yesaya 56 Langkat yang berkantor di Jalan LintasMedan Banda Aceh, KM 66.5, Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang,Kabupaten Langkat, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 1 Oktober 2018dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2018/PNStb tanggal 17 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 17September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Saksi a de charge danketerangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa FERNANDO KOTO GINTING terbukti Secara sahdan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMemaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stbsesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, sebagaimanayang telah kami dakwakan melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

M.Hum.Panitera Pengganti,Ahmad SofyanHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stb

735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah termohon. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan tidak dikaruniaidikaruniai Seorang anak .3.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmendidik pemohon, tetapi sekarang berubah karena melihat pelakor yangpunya kerja dan penghasilan. Mereka hanya menilai dari harta, tahta, dankedudukan. Mereka mengganggap pelakor sempurna dan lebih segala galanya, padahal tidak ada yang sempurna di dunia ini.8.

No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprO Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir bus dengan penghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

735/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735

Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.

,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016

735/Pdt.G/2017/PA.Pal

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.November 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang, namunTermohon menyampaikan jawaban tertulis yang menyatakan tidak keberatandiceraikan dan meminta nafkah iddah, sehingga yang pertama dapatdinyatakan Termohon telah dipanggil namun tidak hadir, kemudian ditelitiapakah selama berumah tangga Termohon tidak nusyuz?

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir, makaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara tersebutharus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150 R.Bg.)

No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal."Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.Hakim Anggota,TtdHj. Kunti Nur Aini, S.Ag.Perincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiao f oO PN =Panitera Pengganti,TtdSuhriah, S.H.Rp. 30,000.00Rp 50,000.00Rp. 270.000.00Rp. 6,000.00Rp. 5,000.00Rp. 361. 000.00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.

735/Pid.B/2020/PN Pdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Bobi Marwa Pg! Bobi Ateng Bin Wardi2. Tempatlahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 3 Januari 1988A. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 September 2020 sampai dengan tanggal 22 September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak 23 September 2020 s/d 22 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735

Rt. 001 Rw. 003 KelurahanSeberang Padang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud ntuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang adanyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah celana pendek warna hitam dan 1(satu) buah baju kaoskensi warna merah ;Dikembalikan kepada terdakwa ; 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung J5 Pro warna Emas ;Dikembalikan kepada saksi korban RINAANGGRAINI pgl RINA ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg6.

,M.H.Leba Max Nandoko Rohi, S.H.Panitera Pengganti,DARNIATI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg

735/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel2.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelPemohon telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak hadirmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut. Termohon tidak jugamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakil/kuasanyayang sah. Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Selmemperhatikan sikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikanTermohon, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon a quo sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahterarumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Multazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 800.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel

735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 27 Juni 2019 sampaidengan 26 Juli 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal27 Juli 2019 sampai dengan tanggal 24 September 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 27 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim No. 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juli2018 tentang

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr1.

LIM SIANG HUAT BALINDO sejak tanggal02 Mei 2014, sebagai karyawan bagian assisten sales manager, dengantugas dan tanggung jawab adalah menawarkan dan menjual produk keHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrkonsumen dan melakukan penagihan terhadap tagihan yang sudah jatuhtempo kepada Konsumen, kemudian Konsumen membayar secara Transferke rekening Terdakwa.

Lim Siang Huat Balindo;e Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uanguang Penjualan / Uang Tagihan 2 (dua) outlet senilai Rp.77.000.000,(Tujuh Puluh Tujuh Rupiah) Berikut Mobil Avanza Veioz No Pol B1790UZC dan Hand Phone Merk OPPO;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hendra Gunawan, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

735 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Sambiki Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 735

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Mustafa Gapang bin MahmudGapang

Jamaludin Lalopa sedangkan maharnya berupa UangSejumlah, Rp. 1.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 2 orang; Bahwa selama ini tidak ada

Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Halaman 9/ 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTBDjabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;HakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs. Djabir MonyRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK/ Proses : Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 159.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTB

735/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb. tempat tinggal kurang lebin selama 3 bulan dan selama itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas serta kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi.

No, 735/Pdt.G/2017/PAimb.2 Nama Aslina binti Dulhadi umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di JI.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb.

No. 735,(Pdt.G/2017/PA.Jmb.2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman Hakim bin A. Rifai)terhadap Penggugat (Nerda Eliza binti H.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Perincian Biava Perkara: 1. Biaya Pendaftaran2: Biaya Proses3 Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 , Rp 331.000,00Jambi, 16 Nopember 2017Salinan disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. H.Rusdi,M.HHal. 17 dari 17 halaman Salinan Put. No. 735/Pdt.G/2017/PA.Jmb.

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

735/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp