Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 522/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 17 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Tanggal 07September 2021, Pemohon tetap pada permohonannya untukmenikahkan adik Pemohon bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksud dantujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama Xxxx, dariketerangan yang disampaikannya di depan sidang diperolen kesimpulanyang pada pokoknya sebagai berikut:l bahwa ia anak Pemohon akan menika
Register : 28-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 261/Pdt.P/2012/PA.Bjn Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 161/Pdt.P/2017/PA.Bjn Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Memberi dispensasi kepada (Robi Suganda Bin Nyoto) untuk menika dengan (Mia Utami Binti Nuryani);3.
Register : 13-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 34/Pdt.P/2014/PA.Wng Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
hubungan darah/keluarga/sesusuan antara anak Pemohondengan calonisterinya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim menilai bahwa sungguhpun anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsekarang baru berumur 14 tahun 4 bulan, belum mencapai usia kawin sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, namun secara nyata anak tersebut telah dapat bertindak layaknya orangdewasa, berpacaran, berhubungan badan sampai hamil, dan segera akan menika
Register : 05-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 272/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 16 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
ditetapkanpihak Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, kemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Pemohon rukunkembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon hadirmenghadap persidangan dan menjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Pemohon telah menika
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon
12 — 5
12 — 5
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon Titi Sumarni binti EdyJunaidi untuk menika dengan seorang lakilaki bernama Arifin bin La Tang.3.
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa sebelum menika rstatus Perawan dan statusTergugat Jejaka ; :3. Bahwa setelah TietSebut Pedgdugat da Tergugat bertempat4. Bahwa selag @lah berhubungan(bada dhukuld irigybernama ZunriaMazidatul M Gy 10 tahun ;5. Bahwa mala ; alata Eh ay 5 a sudah sejakkepada Penygugat Pala pemikiran,komunikasi timbullahpertengkaran; %4'dan sejak lima tahun yang lalu sudah tidak kumpul layaknya suami istrisampai dengan sekarang, dan kurang lebih 1 tahun sudah pisah rumah ;7.
Register : 07-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2862/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
sesuai dengan yangdiketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batin sebabsetelah menika
Register : 15-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 63/Pdt.P/2011/PA.Wtp. Tanggal 2 Mei 2011 — Hartini binti H. Kallang
21 — 13
21 — 13
Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon almarhum PEWARISberagama Islam, hanya sekali menikah selama hidupnya,telah menika secara Islam dengan Pemohon juga beragamaIslam, yang akad nikahnya berlangsung secara Islam diHal. 1 dari 10 Pen. No. 0063 /Pdt.P/2011 /PA.Wtp.Watampone pada tahun 2008, berdasarkan Akta NikahNomor : 183/27/1V/2009;.
Register : 12-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat danTergugat menika Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orangtua Penggugat hingga pisah .Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 4 dari 11 Halaman Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 1 = orang dan anak tersebut ikutPenggugat.
Register : 01-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1319/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selanjutnya disebut sebagaiTT PERIGUIGIA pacers eee erate ete ruuenemeeeeeeceematnPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1319/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 01 Agustus 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menika
Register : 03-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 596/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
AbdulRahman , dengan Mahar 15 mayam emas dibayar tunaiHal 1 dari 9 Pen Nomor 596/Pdt.P/2016/MSMboHakim Anggota,2.Bahwa antara pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohon tidak dalamikatan perkawinan dengan orang lain;4.Bahwa semenjak menika Pemohon dengan Pemohon II terus hidupbergaul bersama sebagaimana layaknya suami isteri secra rukun dan damaisehingga telah mempunyai anak yang telah dewasa dan telah berkeluarga ;5.
Register : 12-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 416/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan XXX, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman;Saksi tersebut memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan tahun 2010; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat, mengucapkanSighot taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menika,h membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 330/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menika merekatinggal bersama kadang di rumah orang tua penggugat dankadang di rumah orang tua tergugat selama 1 bulan dan tidakdikaruniai anak.
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 14/Pdt.P/2013/PN.Pin Tanggal 14 Januari 2013 — LISMAYENTI
34 — 3
34 — 3
Lidya; Bahwa Pemohon masih terikat pemikahan dengan Suaminya ERMANTO sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut Pemohon menerangkan bahwa iatidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut:Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Suami pemohon bernama ERMANTO menika pada tanggal 31 Maret 1994 di KUAKecamatam Pancung Soal smapai sekarang masih terikat permikahan ; Bahwa anak pemohon ada 4(empat) orang satu
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 21/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
16 — 8
16 — 8
Penetapan No.21/Pdt.P/2015/PA.Btm.e bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan kamitinggal bertetangga sampai sekarang; bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menika secaraIslam sekitar tahun 2013, dan sebelumny mereka menikah secaraKristen di selat Panjang pada tahun 1999, dan telah mempunyai anakempat orang;e bahwa, yang menjadi walinya adalah Imam Kampung Tua Bagan,karena ayah pemohon sudah meninggal dunia dan yang menjadi saksiadalah Arinastri dan Suatderi dengan maskawin
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.Pwr. Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
namun tidak berhasil.SAKSI ILumur 50 tahun,agama islam,pekerjaan penrangkat Keamanan Desa,tempattinggal di Desa MMM Rt 3/4,Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga.Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak dulu.Bahwa Pemohon mau menceraikan Termohon.Bahwa Pemohon dan termohon menikah tahun Januari 2015.Bahwa Pemohon dan termohon setelah menika
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
diberi tanda buktiP.1, P.2Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukanbuktibukti Saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Saksi : XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan klinik hewan,tempat kediaman di Jalan Wonorejo 3/69 Tegalsari Surabaya, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tadikkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika
laluBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il: XXXXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Wonorejo 3/65 Tegalsari Surabaya, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui, karena saksi meliat mereka bertengkar; Bahwa mereka telah pernah didamaikan; Bahwa perdamaian mereka dilakukan sekitar awal tahun 2016; Bahwa mereka didamaikan dirumah kediaman bersama; Bahwa yang hadir waktu perdamaian tersebut Penggugat danTergugat serta saksi; Bahwa hasil perdamaian itu Penggugat tidak mau lagi rukundengan Tergugat, karena Tergugat sudah menika
Bahwa hasil perdamaian itu Penggugat tidak mau lagi rukundengan Tergugat, karena Tergugat sudah menika dengan perempuanlain; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan benar dan tidak keberatan.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan pada tanggal 18 Januari 2018, yang pada pokoknya menyatakantetap
Register : 10-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 43/Pid.B/2021/PN Skb Tanggal 30 Maret 2021 — 1.ALDI PRATAMA Als BANLI Bin D. NUR BADRUDIN
2.RIAN NUR ALAMSYAH Als KUSE Bin AHMAD RIANA
88 — 11
88 — 11
ALDI juga dengan nadamarah mengatakan sia mah jeung dulur ge menika bangeut, da isukan geku urang dibayar atuh (kamu sama sodara sampe begitu, besok juga samasaya dibayar), sambil menghampiri saksi koroban, dan tanpa basa basi lagidengan terangterangan serta tenaga bersama para terdakwa melakukankekerasan terhadap saksi korban MOHAMAD ARJUN MALIK Als MIKOdengan cara diawali oleh terdakwa .
ALDI juga dengan nada marah mengatakan sia mah jeungdulur ge menika bangeut, da isukan ge ku urang dibayar atuh (kamu samasodara sampe begitu, besok juga sama saya dibayar) sambil menghampirisaksi korban dan tanpa basa basi lagi terdakwa . ALDI langsung memukulkearah mata saksi koroban MOHAMAD ARJUN MALIK Als MIKO sebanyak 3(tiga) kali dan kearah muka sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakankepalan tangan kanannya hingga saksi korban MOHAMAD ARJUN MALIKAls MIKO terjatuh, kKemudian terdakwa .