Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1478_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 8
31 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dikaitkan masalah pemberian nahkah Tergugat kepadaPenggugat terutama Tergugat lebih mementingkankeluarga Tergugat sendiri dari pada Penggugat. ApabilaPenggugat meminta nafkah kepada Penggugat namunTergugat selalu beralasan. Akibat dari perselisihandan pertengkaran tersebut, Tergugat seringkalimengucapkan katakata Talak (cerai) kepada Penggugat; .
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2797/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa sejak Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerja keJakarta tetapi tidak pulang dan tidak memberikan nahkah kepadaPenggugat;Bahwa sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi ;2.
Register : 11-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1720/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa:e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia akan tetapi kKemudian sering bertengkar disebabkan Tergugattidak memberi nahkah
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3657/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 10 Desember 2013 — D bin I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
I binti A, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
23 — 0
23 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPenggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggakkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dalam bentuk tidakmemberi nahkah kepada keluarga jika tidak dimintai padahal tergugatmengetahui jika kebutuhan 4 orang anak sangat besar. terutama biayauntuk pendidikan anak pertama dan kedua.c. Tergugat bersika keras dan cenderung kasar terhadap anak, bahkanpernah terjadi perkelahian antara Tergugat dengan anak yang ke2Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BLd.
Register : 22-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkah idah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a , b dan c pada saat ikrar talak diucapkan ;
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkahidah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a,b dancpada saat ikrar talak diucapkan 5 no nen nn nnn nn nnnDemikian diputuskan di Trenggalek, pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2013 masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1434 hijriyah, yang telahdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kamiMOHAMAD THOHA, S.Ag. sebagai ketua majelis, Drs.
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0830/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut Bahwa Tergugat membentahalasanperceraian pada posita nomor 4 , karena Tergugat masih memberi uang nafkah dantidak pernah memberi nahkah dianggap hutang dan bila ada keprluan keluarhaTergugat mengambilkan ke Bank. Tergugat masih rutin memberi uang nafkah setiaphari berkiidar antara Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000.00 (empat puluh ribu rupiah).
Register : 25-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangtanggal 27 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa benar apa yang didalilkan olen Pemohon dalam permohonannyanamun saya menuntut nahkah
Register : 07-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1948_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah kekurangan ekonomi, danSaat ini Tergugat telah pergi pulang ke rumah orang tuanyasendiri selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dan selamakepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernahmempedulikan Penggugat dan tidak memberi nahkah
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 28 Oktober 2013 — PANCA SETIAWAN
49 — 9
49 — 9
Berdasarkan Akta Nikah di KUA No.1076/140/VIII/2005 tanggal.21 Agustus 2005,terdakwa dan saksi koprban Yuyun Isnawati adal;ah suami istri yanbg sah dan dari hasilperkawinan tersebut keduanya dianugrahi seorang anak berumur 7 tahun bernama ArumBunga Setiawan sesuai dengan Akta Kelahuiran No.3470 Tahun 2006 tanggfal.22 Mei 2006namun sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 terdakwa tidakmemberikan nafkah lahir batin yang memadai kepada saksi korban Yuyun Isnawati, secarakuantitas nahkah
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April tahun 2013, penyebabnya Tergugat tidakmau Bekerja mencari nahkah, yang bekerja mencari nafkah adalahPenggugat, Sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat,Setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaidengan sekarang tidak kembali.Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No. 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt9.
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0613/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 25 Juli 2016 — pemohon-termohon
9 — 0
9 — 0
dan berdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam serta sesuaidengan kesanggupan Pemohon dan juga Hakim karena jabatannya secara ExOfficio dapat menentukan untuk Termohon yaitu mutah secara patut dansesuai dengan kemampuan Pemohon walaupun Termohon tidak menuntutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan atas kesanggupan Pemohon maka telah cukup alasanuntuk menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon yaitu ; Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,( Satu juta rupiah) ; Nahkah
Register : 16-03-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA BATAM Nomor 578/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
51 — 5
/strong>
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Muhtarom bin Ahmad Badrun untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi Riasih binti Sandiharjo di depan sidang Pengadilan Agama Batam setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah
Register : 14-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 24/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding vs. Terbanding
41 — 11
41 — 11
Dalam hal tuntutan Terbanding mengenai nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), karena terbukti secara sah danmeyakinkan Terbanding (istri) telah melakukan perbuatan yang nusyuz(tidak taat) terhadap suami, maka hal tersebut menghilangkan hakhaknya untuk mendapatkan nahkah iddah, dan oleh karena itu amarputusan yudex factie tingkat Pertama Pengadilan Agama Banjarmasindalam amar mengenai nafkah iddah tersebut harus dibatalkan;c.
Register : 30-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.Amb. Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak yang menurutpenjelasan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama termasukdalam bidang perkawinan, sehingga perkara ini termasuk menjadi kewenangan dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon tidak mendapatkan kebahagiaan lahir batin disebabkansejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon tidak tertma nahkah
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat.
Register : 26-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Penggugat tersebutyang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan saling mendukung dan secaramateril sudah memenuhi batas minimal pembuktian, sehingga Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satuorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Terguga rukunrukun saja,namun sejak Penggugat mengandung, Tergugat pergi dan tidak pernahpulang kerumah lagi dan tidak pernah mengirimkan nahkah
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1035//Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Termohon memiliki karakter yang sangat keras dan tidak dapat dinasehari oleh Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga; .Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan tidak menghargai Pemohon ketika Pemohon memberi nahkah kepada Termohon;. Termohon kurang memahami situasi di tempat kerja Pemohon yang terkadangharus lembur dan pulang malam; . Termohon selalu melecehkan besaran nafkah yang dibeikan Pemohon seriapbulannya; .
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
yang lalu,setelam menikam kedwanya hidwp bersanma terakhir di rumen saksiselama 3 (tiga) tahum dam sudah dikarunial seorang anak yang diasuiinPenggugat; BBahwa sejak 7 (tujuh) tahum lebin Terqugat petgl meninggalkanPenggugat tanpa pannit, tidak pernain pulang, tidak pennah memberikankabar dian tidak diketahui keberadaanmnya hingga kini kediuanya pisahruinmaihyBahwa Penggugat sudbin berusaha mencari keberadaam Terguapt,nannumtidak berhasil; B8ahwa selanna pisah runnah T ergugat tidak penal kirim nahkah