See eS ReRWNrF bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan Pemohon Banding dalampersidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan impor barang kepada supplier Orchidee GermanyGMBH menggunakan Purchase Order Nomor: P23512rev1 tanggal 20 Desember 2012 dengan rincianjenis barang berupa Foam AFFF 6 PCT Elinex AL SKF 6 PCT (En Approved) @ 200 Ltr/Drum danAFFF 3 PCT Elinex AL SKF 3 PCT (En Approved) @ 200 Ltr/Drum dengan jumlah sebanyak 80 Drumdengan

16/Pdt.P/2017/PN Pct

, Kelurahan Ploso,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas dan memperhatikan surat surat dalamberkas perkara ini;Telan mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 13 Oktober 2017 dibawah RegisterNomor : 16/Pdt.P/2017/PN Pct

dimiliki oleh pemohon;Bahwa saat ini pemohon akan membetulkan tahun lahir pemohonyang di dalam paspor pemohon tertulis tahun atasnama TRIWASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir di Malang 25 Juli 1971 yangseharusnya atas namaTRI WASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir diMalang 25 Juli 1968, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP),kartu keluarga (KK) dan suratsurat lain yang dimiliki oleh pemohon,namun tidak bisa tanpa adanya penetapan dari Pengadilan NegeriPacitan;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

Saksi Endang Hariyana ; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon sejak tahun 2000 sejakPemohon pindah ke Pacitan oleh karena Pemohon mengikuti suamiPemohon yang merupakan anggota POLRI pindah tugas di PolresPacitan;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct.

saat initinggal bersama dengan Pemohon dan suaminya di Pacitan; Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan dan diperiksa sebagaisaksi untuk memberikan keterangan sehubungan dengan Pemohonhendak melakukan pembetulan identitas paspor terdapat kekeliruandata tahun lahir di paspor berbeda dengan yang terdapat di KTP( Kartu Tanda Panduduk) ; Bahwa pada paspor pemohon, tertulis tanggal lahir 25 Juli 1971 yangbenar adalah lahir pada tanggal 25 Juli 1968;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Tunggaltersebut,dengan dibantu oleh Sumartini, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pacitan dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera PenggantiTtdSumartiniPerincian biaya :OOF & bo poBiaya pendaftaranBiaya Administrasi / ATKBiaya panggilanBiaya sumpahMateraiRedaksiJumlahRpRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluhHakim,ttdDian Mega Ayu, S.H.M.H30.000,50.000,65.000,20.000,6.000,5.000,+enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

18/Pid.Sus/2019/PN Pct

Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.4.

SOEDJARWADI atas nama HERADO ILHAMDEWATAMA, 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 4X warna Gold,dengan nomor panggil 089545221405, dan uang tunai sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct. Bahwa Terdakwa Herado mendapatkan pil warna putif bertanda mftersebut dari membeli pada hari Selasa, tanggal 15 Januari 2019 sekitarpukul 14.30 di Rumah Sakit Jiwa Daerah Dr. RM.

Yani No.37 Pacitan saksi bersamaanggota lain telah menangkap seorang lakilaki bernama Ekky WahyuPriambodo Bin Agus Hendratmoko karena diduga membawa obat merkPsikotropika dan selanjutnya Terdakwa kami bawa ke Polres Pacitanuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.3.

SOEDJARWADI atas namaHERADO ILHAM DEWATAMA ;Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.1 (satu) buah Handphone merek Redmi 4X warna Gold dengan nomorpanggil 0895458221405 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan surat sebagaiberikut :1.

,M.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.Panitera Pengganti,Susanto, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.0409/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 23 Mei 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Shofar 1434 H ( 4 januari 2013 M ), telahdilangsungkan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo.00XX/043/I/2013 tanggal 4 januari 2013.

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.8. Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk bersabar dan berupaya sekuattenaga untuk menyelesaikan setiap perselisinan yang terjadi antara laindengan melakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaterdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT masih terus terjadi;9.

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.AtauSUBSIDAER:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0409/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 2 Juni 2017 dan tanggal 8 Juli 2017, dantidak

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.

59/Pid.B/2020/PN Pct

Pct.

Pct.2468 XS milik saksi Suryati pada hari Kamis, tanggal O06 Agustus 2020, dipinggir jalan, di Dusun Krajan, Desa Pakis Baru, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan ;Menimbang, bahwa awal mulanya, pada hari Rabu tanggal 05 Agustus2020 sekitar pukul 05.00 WIB, Terdakwa menghubungi saksi Sudarmono untukbertemu di terminal Sukoharjo dan berencana mengambil sepeda motor didaerah Nawangan Pacitan.

Pct.1. Menyatakan Terdakwa Marga Aditiya Bagas Pradipta Bin Marmintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.2.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 08Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1439 H, olehkami Drs. Nasrulloh, SH. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis serta Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

No. 0293/Pdt.G/2018/PA Pct.

11 / Pdt.P / 2016 / PN Pct

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPacitan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanPenetapan Pengadilan Negeri, agar perubahan ini dicatat pada catatanpinggir pada register dan Akta yang bersangkutan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct.5.Membebankan biaya perkara yang timbul karena permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon

tanda bukti P3;Fotocopi Surat Keterangan Kelahiran, Nomor 474.1/12/408.63.201 1/2016dikeluarkan oleh Sunarno, Kepala Desa Gondosari Kecamatan PunungKabupaten Pacitan, tertanggal 26 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda buktiP4;Fotocopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Punung PacitanTahun Pelajaran 2008/2009, ditanda tangani Kepala Sekolah AgusPrihono, S.Pd Nip. 19620818 198403 1 013 tertanggal 20 Juni 2009selanjutnya diberi tanda bukti P5;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct

mengajukan permohonan perubahan Nama dantanggal lahir atas dirinya karena dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis Devi Anita Eri Ani yang seharusnya Depi Anita Eriani dan tanggallahir pada tanggal 28 April 1993 menjadi tanggal 28 Januari 1993;Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalahan kekeliruanpenulisan nama dan tanggal lahir dalam akta kelahirannya pada saatdirinya hendak mengajukan persyaratan menikah di Kelurahan tempattinggalnya;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct

,+Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pct.

2/Pdt.G/2018/PN Pct

Pct.(5) TERGUGAT memberikan toleransi denda sebagaimana ketentuan pada ayat(4) kepada PENGGUGAT sebanyak 3 (tiga) kali, baik secara berturutturutmaupun tidak secara berturutturut.Pasal 6(1) Apabila PENGGUGAT tidak melakukan pembayaran angsuran ataumelakukan pembayaran namun terlambat sehingga dikenakan sanksi yangmelebihi dari ketentuan pada Pasal 5 ayat (5), maka PENGGUGATdinyatakan ingkar janji/wanprestasi atas ketentuan Perjanjian Perdamaian(dading) ini.(2) Apabila PENGGUGAT tidak dapat melunasi

Pct.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 16 Agustus 2018 oleh kami Inri Nova Sihaloho,S.H.,M.H.,selaku Hakim Ketua, Supid Arso Hananto,S.H.,LL.M. dan Dian MegaAyu,S.H.

Pct.

46/Pid.B/2018/PN Pct

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengantanggal 28 Juni 2018;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 15 Juli2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2018;5.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 16 Juli 2018tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Marbowo Bin Diman dan Terdakwa II. Hendra BudiSetiawan Als.

Satu) buah sedel (tempat duduk sepeda pancal/angin).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Terdakwa II bersama dengan Terdakwa I, dan Anak Lana telah mengambil 2(dua) sepeda pancal merk Polygon pada hari Minggu tanggal 15 April 2018sekira pukul 19.20 WIB di Masjid Mutaqgin di samping Pabrik RokokSampurna masuk wilayah Kellurahan Sidoharjo, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

4.0 warna putih di MasjidMutagin yang beralamatkan di Lingkungan Barang, Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan; Saksi Hengky Yudoyono menyatakan kerugian akibat hilangnya sepedatersebut di atas sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Terdakwa II, Terdakwa I, Wulan, dan Lana mempunya niat untuk mengambilsepeda pancal semenjak berangkat dari Surabaya dan berangkat bersamasama dari bengkel dekat stasiun Wonokromo;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

,M.H.Panitera Pengganti,Siti SundariHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,alamat Kabupaten Pacitan sekarang tidak diketahui lagitempat tinggaalnya di Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 April 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0297/Pdt.G/2016/PA Pct

No. 0297/Pdt.G/2016 /PA Pct.. Bahwa pada tanggal 03 Desember 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 3XX/01/XII/92, tertanggal 03 Desember 1992;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Pct. tanggal 15April 2016 dan tanggal 16 Mei 2016, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan

No. 0297/Pdt.G/2016/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5S.

No. 0297/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0526/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 15 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 35011242027, tanggal 6September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya, bukti tanda (P2) ;B.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.2.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.

SD,alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Maret 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0198/Pdt.G/2016/PA Pct

Pct. tanggal 11Maret 2016 dan tanggal 28 Maret 2016, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan

No.0189 /Pdt.G/20016/PA Pct.1.A.

No.0189 /Pdt.G/20016 /PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5S.

No.0189 /Pdt.G/20016 /PA Pct.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telahmembina rumah tangga dengan baik dan bertempat tinggalbersama orangtua Permohon di Kab.Pacitan.. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri ( bada dukhul ) dan telah dikaruni 1 (satu)orang anak bernama ANAK, umur 27 tahun;.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

No. 0920 /Pdt.G/2017 /PA Pct.2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pacitan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrara Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

No. 0737 /Pdt.G/2016 /PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 13 tahun 1bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seoranganak yang bernama ANAK umur 13 tahun5.

No. 0737 /Pdt.G/2016 /PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

No. 0737 /Pdt.G/2016 /PA Pct.

Pct.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi jin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.1.

Pct.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pacitan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak setelah Pemohonmenjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Pct.

Pct.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35010XXXXXX002 tanggal 28Juli 2016 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, Provinsi Jawa Timur (P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 24 Januari 1992 Nomor :XXXXXXX atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKota Jakarta Utara (P2) ;3.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah lamaberpisah tempat

Pct.

No. 0540/Pdt.G/2018/PA Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri selama3 tahun 3 bulan, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah sendiri ;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama :a.)

No. 0540/Pdt.G/2018/PA Pct.9.

No. 0540/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3501XXXXX810006 tanggal10 Oktober 2012 atas nama Pemohon (PEMOHON) yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Pacitan. (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 14 November 2011 Nomor :XXX/28/XV/2011 atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Madiun.

No. 0540/Pdt.G/2018/PA Pct.

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.0509/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 20 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama Kab.Ponorogo sebagaimana ternyata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor> Kk. 15.2.11/Pw.01/1XX/VI/2016 Akta Nikah Nomor 3XX/II//1992 padatanggal 17 Januari 1992 M.Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka

Pct. tanggal 26 Juli 2016 dan tanggal 12 Agustus 2016serta tanggal 26 Agustus 2016, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat,

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.2.

No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct. Biaya Panggilan Rp 545.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Him. 16 dari 16 hm. Put. No.0509 /Pdt.G/20016 /PA Pct.

No. 0385/Pdt.G/2017/PA Pct.0385/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 10 Mei 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :121. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama Kab.Pacitan Prov.

No. 0385/Pdt.G/2017/PA Pct.8. Bahwa mengenai anak penggugat dan tergugat sepakat diasuh bersamatanopa mengurangi hak masingmasing sebagai orang tua.9.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan /(relaas) Nomor0385/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 19 Mei 2017 dan tanggal 30 Mei 2017 sertatanggal 30 Juni 2017, dan tidak ternyata

No. 0385/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Juni 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0424/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 6 Juni 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 0424/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0424/Pdt.G/2016/PA Pct.