Lab: 668/NNF/2017tanggal 25 Januari 2017 diperoleh kesimpulan barang bukti 1 (satu) plastk beningberisi pecahan kaca yang didalamnya dan 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tuiuh puluh)ml urine Terdakwa adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No. 35/2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (Satu) jenis Metamfetamina (sabu) tersebut tidak memiliki iandari instansi atau

Jo.PeraturanPemerintah (PP) No. 9 tahun 1975 dalam Pasal 19 huruf (f)adalah sangat beralasan hukum kiranya Penggugat mengajukan ceraigugat melalui Pengadilan Agama Sangata untuk mendapatkan kepastianhukum dalam status perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa selain Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat dimana Penggugat mohon terhadap hak asuh anak yang lahir daripernikahan Penggugat dan Tergugat bernama Alif Anmad bin Riskal yangsaat ini masih berusia belum dewasa 6 (enam) jalan 7 (tuiuh

ratus lima puluh ribu rupiah)tersebut pada poin 10 di atas dihasilkan selama masa perkawinan PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan karena antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak pernah adaperjanjianperkawinan, maka harta tersebut menurut hukum adalah harta bersama(gonogini) antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangmasingmasing berhak atas 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersamatersebut, yaitumasingmasing mendapatkan sebesar Rp. 10.725.000;(sepuluh juta tuiuh

Nafkah Iddah, Maskan dan Kiswah sejumlah Rp 7.000.000,- (tuiuh jutah rupiah); setelah mengucapkan ikrar talak;4. Menetapkan seorang anak laki-laki yang bernama ANAK2, lahir tanggal 04 Apil 2012 berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;5.

Kecubung Raya Rt.003 / 039 Kelurahan Boiong Rawalumbu Kota Bekasiterdakwa 1 NAMAN Als ADUNG bersama dengan terdakwa II EDI SUSANTO dan terdakwa IIIBARISTIN SARAGIH sepakat bermain judi remi dengan pasangan taruhan untuk tutup tangansebesar Rp.3.000.00 (tiga ribu rupiah). tutup bawah sebesar Rp.2.000.00 (dua ribu rupiah) danngadu hitungan sebesar Rp.1.000.00 (seribu rupiah) yang diletakan didepan masingmasingpemain, dimana pertama kartu dikocok lalu dibagi, masingmasing pemain mendapat 7 (tuiuh)buah

BARSTN SARAGIH;Saksi menerangkan bahwa cara para terdakwa cara para terdakwa bermain udi karturemi tersebut adalah setelah para terdakwa sepakat untuk bermain judi remi denganpasangan taruhan untuk tutup langan sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), tutup bawahsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) selanjutnya kartu remi tersebut dikocok teriebihdahulu selanjutnya dibagi kepada masingmasing pemain sehingga setiap pemainmendapatkan 7 (tuiuh) kartu dan sisa kartu diletakkan ditengah.

Tuhareamemegang uang masingmasing, kecuali bagian untukTerdakwa Mahder Ali Rolobessy di pegang Oleh saksi FajriRolobessy ;Bahwa, Para saksi membongkar paksa brangkas denganmenggunakan obeng yang panjang kurang lebih 30 cm, batangobeng berbentuk segi lima sebesar ibu jari orang dewasa, salahsatu ujungnya ceper, terbuat dari besi dan barang bukti obengtersebut oleh Abdul Kadir Rolobessy sudah dibuang saatperjalanan pulang ke Ambon ;Bahwa, uang tersebut lalu~ dibagi, saksi mendapatRp.275.000.000 (dua ratus tuiuh

puluh lima iuta rupiah),Terdakwa Fajri Rolobessy mendapat bagian Rp.275.000.000 (duaratus tuiuh puluh lima iuta rupiah), untuk Terdakwa Abdul KadirRolobessy mendapat bagian Rp.275.000.000 (dua ratus tuiuhHal 29 dari 43 Hal Putusan No. 22/Pid.B/2014/PN.MSH30puluh lima juta rupiah), Wahyudi Tuharea juga mendapat bagianRp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah)sedangkan Terdakwa Mahder Ali Rolobessy mendapat bagiansebanyak Rp. 155.000.000 (seratus lima puluh lima jutarupiah) ;Menimbang

sudah melebihi Nilai JualObyek Pajak (NJOP) dan sampai saat ini Pemohon Intervensi / Penggugat Intervinien telahmembeli tanah dilokasi tersebut seluas kurang lebih 8 (delapan) hektare ;Bahwa, tidak benar dalil gugatan Para Penggugat apabila tanah miliknya (tanah obyek sengketa)telah dibeli oleh Tergugat dengan harga sebesar Rp.13.890.000.000 (tiga belas milyar delapanratus sembilan puluh juta rupiah) yang berarti permeter perseginya harganya mencapaiRp.2.197.784 (dua juta seratus sembilan puluh tuiuh

ribu tuiuh ratus delapan puluh empatBahwa, Pemohon Intervensi / Penggugat Intervinien tidak dimasukkan sebagai para pihak olehPara Penggugat adalah bukti supaya Pemohon Intervensi / Penggugat Intervinien tidakmengetahui dan tidak ada kesempatan mengungkapkan fakta, apalagi terbukti selamapersidangan Tergugat tidak pernah hadir menjelaskan fakta transaksi jual beli atas bidang tanahobyek sengketa berapa harga jadinya permeter persegi, dan apakah benar dalil gugatan ParaPenggugat yang menyatakan Cek

pengecer mendapat upah atau komisi 15% dari omset setiap harinya dari yakni SUKIRBahwa ketika terdakwa sudang menjual judi Togei jenis Hongkong di warung Kopisaksi MARGONO Dk.Dluwangan Rt.01 Rw. 05,Kelurahan Kauman Kec/Kab Bloraterdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kota Blora yakni saksi MARYONO , saksiJOKO EDI PURYANTO atas hasil penyelidikan yang dilakukan selanjutnyadilakukan penggeledahan berhasil diamankan barang bukti dari tangan terdakwaberupa uang tunai sebesar Rp. 274.000. ( dua ratus tuiuh

(tuiuh ratus riburupiah) dan kepada MUGIONO sebesar Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa menggunakan uang miiik saksi korban tersebut lanpa seijin saksikorban dan lidak dikenanaaki oieh saksi korban sehingga perbuatan terdakwa berakibat padasaksi korban dirugikan.Bahwa berdasarkan keterangan korban pada awalnva MUGIONO datang ke rumahsaksi korban lalu MUGIONO bercerita kaiau dinnva akan menerima amanah berupauang dengan jumlah banyak. lalu saksi korban bertanya "Uang apa itu?

Kerugian immateril yang diderita olehPENGGUGAT ini tidak dapat dinilai dengan apapun juga, akan tetapi untukmemudahkan dalam perhitungannya maka dapat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa untuk menjamin hakhak keperdataan PENGGUGAT berdasarkanPerjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HRMB/VIII/08 tanggal29 Agustus 2008 yaitu pengembalian biaya pendidikan sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan sanksidenda sebesar US $7.500, (tuiuh

tidak sah dan cacat hukum.Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan ke 7 (tujuh) Tanah Sengketa / ObyekSengketa dari segala tanaman atau benda yang berdiri diatasnya danselanjutnya menyerahkan ke 7 (tujuh) Tanah Sengketa / Obyek Sengketa yangdalam keadaan kosong tersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapun, jikaperlu dengan bantuan pihak yang Polisi / yang berwajib.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan baik atas ke 7(tuiuh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANIF HUDAYA Als RIKI Bin MISBAHSUPARMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tuiuh) tahundikurangi masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;.

Bahkanketerangan saksi ahli Muh Fatwa Sahabu mengandung keterangannya sendiriyang saling bertentangan yaitu pada halaman 27 pada garis datar ke lima dari atasPutusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.32/Pdt.G/2005/PN.Ter saksi ahli MuhFatwa Sahabu yang pada pokoknya menerangkan hasil kemajuan pekerjaan/bobot yang telah terealisasi adalah 79,036% (tuiuh puluh sembilan koma nol tigaHal. 13 dari 18 hal. Put.

(tuiuh ratus enam puluh tujuh juta empat ratus delapan puluhsaturibu delapanratus lima puluh Rupiah). Namun terhadaphutang Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) atau senilai Rp.549.856.150. (lima ratus empat puluh sembila juta delapan ratus limapuluh enam ribu seratus lima puluh), Penggugat mengajukan keberatanagar nilai tersebut diteliti kembali berdasarkan BuktiBukti yang sahmenurut hukum.

berpakaian preman pada hari Senin tanggal 22 Agustus2016 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di pondok kolam ikan milikterdakwa yang beralamat di Jalan Waringin Lama Kelurahan JogoboyoKecamatan Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau.Bahwa benar pada saat pemeriksaan dan penggeledahan terhadapterdakwa dan disekitar pondok ditemukan barang bukti berupa : 11(sebelas) bungkus plastik bening masingmasing berisikan Narkotikajenis kristalkristal putih dengan berat netto keseluruhan 0.478 i nol komaemoat ratus tuiuh

., Nomor 110 K/AG/2007, tanggal13 November2007, Kaidah Hukumnya "Pertimbahgan utama dalam masalahhadlonah (pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan sianak dan bukan sematamata yang secara normative paling berhak.Sekalipun si anak belum berumur 7 (tuiuh) tahun, karena si ibu seringbepergian ke luar negeri sehingga tidak ielas si anak harus bersama siapa,sedangkan selama ini telah terbuki si anak telah hidup tenang dan tenterambersama ayahnya, maka demi kemaslahatan si anak hak hadlanahdiserahkan

belas) souvenir;1 (satu) buah charger handphone merk "CROS";1 (satu) buah charger handphone merk "SAMSUNG";1 (satu) buah hadset merk "SAMSUNG";1 (satu) buah kacamata;2 (dua) buah ikat rambut;6 (enam) buah dompet;11 (sebelas) buah jam tangan;4 (empat) buah bross;1 (satu) set sendok makan;2 (dua) buah gelang;1 (satu) set perangkat Make Up;1 (satu) buah tissue;4 (empat) bungkus makanan;Surat Emas atasnama TokoMas Mahkota;1 (satu) buah plastik besar;1 (satu) buah ATM BCA;Uang tunai dengan rincian : 7 (tuiuh

pembongkaran tas / koper tersebut dengan tetap disaksikan oleh ia terdakwa INURHAYATI als NUR binti MURSIDI dan ditemukan adanya dinding palsu (falseconcealment) yang didalamnya berisi 1 (satu) bungkusan yang dibungkus denganaluminium foil yang diletakan didinding koper bagian belakang tas /koper merkCAMEL ACTIVE milik terdakwa I NURHAYATI als NUR binti MURSIDI tersebutselanjutnya bungkusan dibuka dan berisi (satu) paket bubuk warna kecoklatan yangdiduga heroin dengan berat bruto 1.174 (seribu seratus tuiuh

souvenir;e 1 (satu) buah charger handphone merk "CROS";221 (satu) buah charger handphone merk "SAMSUNG";1 (satu) buah hadset merk "SAMSUNG";1 (satu) buah kacamata;2 (dua) buah ikat rambut;6 (enam) buah dompet;11 (sebelas) buah jam tangan;4 (empat) buah bross;1 (satu) set sendok makan;2 (dua) buah gelang;1 (satu) set perangkat Make Up;1 (satu) buah tissue;4 (empat) bungkus makanan;Surat Emas atasnama TokoMas Mahkota;1 (satu) buah plastik besar;1 (satu) buah ATM BCA;Uang tunai dengan rincian : 7 (tuiuh

milk Terdakwa yang berada didaerah Sedarum Bangil Kabupaten Pasuruan tersebut adalah milk P.SUBUR yang diatasnamakan anaknya yang bemama SARITA;Bahwa Terdakwa tidak pernah memenuhi keuntungan dan gaji yangdijanikan oleh Terdakwa kepada saksi POETOET SRI RAHARDJO dansaksi AGUS MULYADI;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi telah mengembalikan uang saksi AGUSMULYADI sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) dan Saksi jugatelah mengembalikan uang saksi POETOET SRI RAHARDJO sejumlahRp70.000.000,00 (tuiuh

Mandala By Pass Sebelah Utara : Ruko Nomor 48 A (SHM No. 2267) Sebelah Selatan : Jalan Pukat IlSelanjutnya keduanya mohon disebut sebagai OBYEK SENGKETAAdapun selama pelaksanaan pembangunan ruko tersebut di atas, total biayayang telah dikeluarkan Penggugat sebesar Rp 756,600,000, (Tuiuh ratuslima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 4 nomor 13.Semula :13.Bahwa Penggugat mempunyai dugaan beralasan terhadap itikad buruk dariTergugat dan Tergugat Il mengalihkan, rnemindahkan atau mengasingkanobyek

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng untuk mernbayarkerugian moril sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) dan kerugianmateril sebesar Rp. 9.973.950.000, (Sembilan milyar Sembilan ratus tuiuh puluh tigajuta sembilan ratus lima puluh tiga rupiah) secara sekaligus dan seketika;. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi dan pihak lain atau siapapun yang berada diatas tanah objek terperkara tersebut yang terletak di Desa Tanah Merah.

H.Abdulrahman BA, oleh karenanya petitum point6 gugatan Rekonvensi haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum point7 gugatan Rekonvensi yang memohonagar Para Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng untuk membayar kerugian morilsebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) dan kerugian materil sebesar Rp.9.973.950.000, (Sembilan milyar Sembilan ratus tuiuh puluh tiga juta sembilan ratus limapuluh tiga rupiah) secara sekaligus dan seketika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari