Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-09-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2010 Tanggal 6 September 2011 — DJUN OTJI, VS. IBNU AGUNG ISMAIL, DKK
70 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timur telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 186/Pdt/G/1990/PN.Jkt.Tim tanggal 24Juli1991 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi dari TergugatTergugat adalah tepat dan beralasan; Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 4
24 — 4
rupiah;Bahwa setelah terjadinya perceraian harta tersebut dikuasai Tergugat danterhadap harta bujangan Penggugat belum diserahkan kepada Penggugat danharta gonogini ini belum pernah dibagi;Bahwa karena permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidakmungkin lagi dapat diselesaikan secara damai, maka Penggugat berkeinginanagar harta yang berasal dari harta bujangan Penggugat diserahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatserta biaya untuk rehab rumah separuhnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
149 — 49
149 — 49
ini samasekali tidak didasarkan atas akte otentik dan juga tidak Hukuman denganputusan yang tidak dapat dilawan atau di banding;Menimbang bahwa perkara ini adalah gugatan waris dimana keduapihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketa sesuai kedudukanyang masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketasesual kedudukannya masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patutdi bebankan kepada kedua belah pihak, yaitu separuhnya
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
85 — 38
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada sdri MS dan separuhnya di tanggungoleh Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tusjuh puluhHalamanidari halaman 61. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Msa.sembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);5.
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada MS dan separuhnya di tanggung olehTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhsembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);4. Menetapkan secara hukum biaya hidup dan biaya pendidikan anakke3Tri Sandy Moh.Humokor umur 15 tahun dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Rp.500.000.
Register : 07-02-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya ;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1096/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon VS Termohon
30 — 1
30 — 1
Separuhnya lagi Pemohon gunakan untuk biaya hidupdan biaya transportasi dalam melaksanakan tugasHal. 9 dari 35 Put. No.1096 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.pekerjaan seharihari di kantor yang menjaditanggung jawab Pemohon.7. Pemohon tidak pernah berupaya memperbaiki hubungandengan Termohon disebabkan:a.
Register : 17-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 122/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 3 Juli 2013 — SRI WULANDARI Binti SUHARDI (Terdakwa)
31 — 6
31 — 6
eeeeeeree erent eeaeeeee neemMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya Sebagal Derikut * e9=2=seeseseeneeceensenseneeneeeseeeeencneeesBahwa terdakwa memakai narkoba cukupBahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013, sekiraJam 16.30 wib, di warung pinggir jalan raya aksesSUNAIMECY, FevesseneesseneseenesesBahwa terdakwa berangkat bersama teman terdakwa bernamaBahwa yang terdakwa pakai separuh dari jumlah yang dibeli oleh KOKOdan TONI dan separuhnya
Register : 13-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2929/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 44
65 — 44
argumentasibahwa sifat sengketa harta bersama pada dasarnya berbeda dengan sengketaperkawinan lainnya yang terkait hukum perorangan, maka Majelis Hakimmenerapkan aturan umum sebagaimana ditetapkan dalam HIR;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, dan ditolak untuk selainnya, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)HIR, tidak ada pihak yang kalah secara mutlak dalam perkara ini, olen karenaitu kepada kedua belah pihak, dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bkt Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
144 — 71
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
144 — 71
pekerjaanpembangunan rumah sakit stroke Bukittinggi, jadi dandim juga ikutmenanam modalnya kepada saksi, awalnya Dandim memberikan uangkepada saksi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dansetelah itu ditambah lagi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan perjanjian labanya dibagi hasil antara saksi denganDandim, tetapi Dandim seminggu setelah memberikan uang tersebutmeminta uang tersebut kembali padahal uang tersebut masih dipakaiuntuk pembelian barang, jadi uang baru separuhnya
Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Ag/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H., bin ANDI PAERU NURDIN VS 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA,, DKK
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah);11. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selebihnya.Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Mks.
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
1.ROPDA WITA Binti SUPARDIN
2.INDRA GUNAWAN Bin ROKZI
3.MAKMUR HIDAYAT Bin H. BAHRI
98 — 49
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
1.ROPDA WITA Binti SUPARDIN
2.INDRA GUNAWAN Bin ROKZI
3.MAKMUR HIDAYAT Bin H. BAHRI
98 — 49
karna saat ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw Bahwa sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi dengan terdakwaMakmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartono bahwa kamisudah berkoorniasi dan kami siap membantu Saksi Suhartono kemudianSaksi Suhartono menyanggupi permintaan kami namun lanya saat inibaru bisa memberikan separuhnya
ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liwsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Bahwa benar, sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi denganterdakwa Makmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartonobahwa kami sudah berkoorniasi dan kami siap membantu SaksiSuhartono kemudian Saksi Suhartono menyanggupi permintaan kaminamun lanya saat ini baru bisa memberikan separuhnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
26 — 9
26 — 9
rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 27
64 — 27
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
84 — 6
84 — 6
Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
821 — 1076
821 — 1076
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam dictum 4 diatas masing-masing separuhnya;6.
berbatasan dengan Jalan Umum, merupakan hartabersama Penggugat dan TergugatMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasing '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 2di atas;Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Negara Indonesiacabang Pematangsiantar sejumlah Rp197.903.000, (seratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu rupiah) sebagaihutang bersama;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangbersama tersebut dalam dictum 4 diatas masingmasing separuhnya
Register : 05-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Sgm Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
18 — 8
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
18 — 8
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua (kedua belah pihak) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 123/PID.B/2013/PN.RUT Tanggal 16 Desember 2013 — FLORIANUS ASMUN alias FLORI
64 — 27
64 — 27
1 (satu) buah dompet warna hitam ; ---------------------------------------------------Dikembalikan ke pada saksi Agnes Midan ;-------------------------------------------- uang sebesar Rp.27.333.000,- (dua puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------------- - 65 (enam puluh lima) lembar rekapan angka kupon putih yang separuhnya
Putus : 24-02-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2009 Tanggal 24 Februari 2010 — Haji HALIM PAPUTUNGAN, S.H., VS SAHALA SIMBALA BINOL DKK
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
ETTIEN MANOPPO, yang menurut hukum masingmasingberhak untuk separuhnya, tetapi Pelawan tidak ikut sebagai pihakHal. 15 dari 22 hal. Put. No.968 K/Pdt/2009dalam perkara tersebut di atas, yang putusannya (akan) dieksekusioleh Pengadilan Negeri Kotamobagu;Oleh karena itu tidak benar pendapat Majelis Hakim Tinggi diManado ini, yang berpendapat bahwa : Pelawan tidak berhakmengajukan perlawanan sekarang ini dengan alasan sudah terwakilioleh isterinya bernama Ny. Hj.