Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7230/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8535
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);-----------------------------
    4. <
Register : 06-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Amp
Tanggal 9 Juni 2016 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
2117
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; -----------4.
    Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 6 April 2016 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Amp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri sah yang menikahdengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu : Ida RsiSiddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya
    Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini, agar kiranya menjatuhkan putusan yangamarnya menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangmenikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, IdaRsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannyapada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011,Putus karena
    Saksi Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di kabupaten Karangasem secara agama Hindu, yangdipuput oleh Ida Rsi Siddhi Cita;Halaman 4 dari 9 hal. Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi JI.
    Saksi IlBahwa saksi merupakan saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di Banjar Dinas Selat Kelod, Desa Selat, Kecamatan Selatkabupaten Karangasem secara agama Hindu, yang dipuput oleh Ida RsiSiddhi Cita;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi Jl.
    Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput olehpemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telahdicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; 4.
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 718/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEDDI DILIYANTO, SH
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE SWASTHA PARNAWA
9740
  • NENGAH PARSA ALSNGAH EWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada dibelakang terdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimanapada waktu itu saksi dan FAJAR AGUSTONO langsung mengamankanterdakwa sedangkan sdr.
    Cakranegara Kota Mataram, selain itusaksi juga mengamankan seseorang yang bernama saksi WAYANWIRA CITA; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi WAYANWIRA CITRA sudah saling kenal atau tidak dan waktu itu merekaberdua tidak datang bersamaan, dimana posisi terdakwa sudah beradadi depan pintu gerbang rumah sdr.
    NENGAH PARSA ALS NGAHEWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada di belakangterdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimana pada waktuitu. saksi dan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO langsungmengamankan terdakwa sedangkan sdr.
    Terdakwa tidak mengenal laki lakitersebut, namun setelah sampai di kantor Sat Resnarkoba PolresMataram Terdakwa baru mengetahui kalau lakilaki tersebut bernama WAYAN WIRA CITA. Dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang lakukanoleh sdr WIRA CITA di depan pintu gerbang rumah sdr.
    NENGAHPARSA Alias NGAH EWEH; Bahwa yang pertama datang adalah Terdakwa sendiri, kemudiansekitar 1 menit berikutnya barulah sdr WAYAN WIRA CITA datang.Terdakwa kemudian mendekati pintu gerbang dan menyerahkan uanglewat sebuah lubang kemudian Terdakwa diberikan 1 (satu) poket kristalbening shabu melalui lubang yang sama.
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2020/PN RBI
Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa
16061
  • Rhamadoan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP;
    1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak I Defan alias Deva dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M.
      Rhamadoan dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima) bulan;
    2. Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    3. Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukan pendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selama menjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkan perkembangan anak kepada Jaksa;
    4. Menetapkan barang bukti berupa:
      Rhamadoan denganpidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selamamenjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkanperkembangan anak kepada Jaksa;4. Memerintahkan anak agar dikeluarkan dari tahanan segera setelahputusan;5.
      Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak Defan alias Devadengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M. Rhamadoan dengan pidanapembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1177/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 15 Nopember 2016 — GILANG LIANTO R Bin NAME (Alm)
403
  • Kemudian pada saat itu saksi langsung bicara samasaksi SARAS ARIA CITA untuk segera mempercepat laju kendaraaan karena adaorang yang akan berusaha menjambret hingga saksi SARAS ARIA CITA langsungmempercepat laju kendaraan.Kemudian ketika saksi melihat ada pom Bensinsaksi bilang ke saksi SARAS ARIA CITA untuk membelokan motomya ke PomBensin. Dan pada saat motor di belokan si pelaku masih tetap menarik tas yangsaksi bawa dan juga mennedang motor yang saksi tumpangi hingga saksiterjatuh.
    Kemudian pada saat itu saksicoba telpon temanteman saksi yang berkumpul di kue Balok Mang OIDINyang tak jauh dari lokasi kejadian dengan memakai handphone saksi.SARASARIA CITA hingga teman teman saksi datang dan menggotong saksi ke baleyang ada di Pom Bensin.
    SARAS ARIA CITA pergi dari kosan sdri.SARAS ARIACITA di daerah Ciumbuteuit dengan maksud untuk pergi ke kue balok MangDIDIN yang ada di JI. Abdulrahman Saleh. Dan pada saat itu yangmengendarai sepeda motor adalah sdri. SARAS ARIA CITA sedangkan saksi dibonceng oleh sdri.SARAS ARIA CITA. Pada saat di bonceng tersebut saksimembawa tas setendang dan sambil memainkan Handphone milik saksi. Padasaat tiba di lampu merah depan ruko di JI.
    Bin HENDRA UMAR, STEVAN TJITRA DJAYA Als EVANBin HIDAYAT TJITRA DJAYA (terdakwa dalam berkas terpisah) untuk mengejarsepeda motor yang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR KOMALSARI(korban)Bahwa sampai JI.
    Abdulrahman Saleh dilampu merah depan ruko ARVAN danFAUZI MAULANA SALEH (yang sampai saat ini belum tertangkap) memepetsepeda motor yang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR KOMALSARI(korban).setelah berhasil memepet kendaraan yang dikendarai korban, FAUZIMAULANA SALEH melaksanakan aksnya menarik tas yang dibawa AMBARKOMALSARI (korban) dibonceng hingga terjadi tank menarik tas, ketika terjaditarik menarik tas FAUZI MAULANA SALEH (DPO) menendang sepeda motoryang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR
Register : 11-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 63/Pdt.P/2020/PN KLT
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
FATIMAH, S.IP
788
  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir, nama ayah dan nama ibu dalam akta kelahiran Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir di PARIT TIGA pada tanggal 2 September 1989 dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yang tercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor
    IbuCITA sebagaimana yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 6.588 /IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Tanjung Jabung Barat.Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTBahwa Pemohon ingin mengganti tempat lahir dan nama ke dua orangtua Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor6.588 / IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 yang semula bernama FATIMAHlahir di Parit Tiga pada tanggal 02 September 1989 anak ke3(Tiga) dariPasangan Bapak Turu dan Ibu Cita
    Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA; Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara; Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA
    ;Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA;Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara;Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA
    bahwa mengenai tempat lahir, nama ayah dan nama ibupemohon berdasarkan bukti Surat bukti Surat P5, P6, P7, P8, P9, P10 danP11 dapat diketahui bahwa tempat lahir, nama ayah dan nama ibu pemohonyang sebenarnya dan merupakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalahHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTlahir di TELUK SIALANG dari ayah bernama LATURU dan ibu bernama ICITA,namun pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempat lahir di PARITTIGA dari ayah Bernama TURU dan ibu bernama CITA
    Bahwa permohonan Pemohon untuk menggantitempat lahir Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir diPARIT TIGA dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yangtercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST2008 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat padatanggal 22 Juli 2008, diganti menjadi FATIMAH, Perempuan, lahir di TELUKSIALANG dari ayah LATURU dan ibu ICITA sebagimana yang tercantumKutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST/2008
Register : 05-04-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1487/Pdt.G/2023/PA.JT
Tanggal 10 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
201
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Saputro Dwisanjoyo bin Tri Budi Santosoterhadap Penggugat Deatry Cita Wicitra binti Edy Yanto alias Edi Yanto;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00
Register : 18-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7048/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MADI BIN CARIMAH ) terhadap Penggugat (CITA WATIAH BINTI DARWINAH );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Register : 09-02-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 140/Pdt.G/2023/PA.TPI
Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Memberi izin kepada Pemohon (Suryadi bin Darwis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Hambirayuna binti Ayub Tahir) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2262/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Mulyana bin Deden Tajudin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Intan Cita Pujianti binti Kusdiyan) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.386.000,00
Putus : 02-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — MOISON LAILA DJUITA Alias LAI GWEK IM VS NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
9257 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112 RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Firma Hukum Sukanda & Hendry, beralamat diGrha Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol (H.
    Nomor 1843 K/Pdt/2016Ngadimin sebagai Tergugat, bukan sebagai salah satu ahli waris darialmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau, tidak mengikat ataumewakili sebagai ahli waris dari almarhum Saleh Lahmudin/Lai MengPhiau;Bahwa Tergugat tinggal di Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng
    Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.
    Nomor 1843 K/Pdt/20162015 Nomor 503/1283/BP2T.3/2015 (fotocopy terlampir) dan Keputusan KepalaBadan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas nama Lensida Lahmudin(Restoran Cita Rasa) di Jalan K. H.
    :;Adalah pernyataan yang mengadaada, dimana dalil Penggugat/PemohonKasasi tentang izin usaha Cita Rasa sudah tidak berlaku lagi dibuktikandengan Surat Nomor 503/974/BP2T.3/2015, Perihal Pemberitahuan tanggal28 Agustus 2015 yang dilampirkan dalam memori banding PembandingHalaman 11 dari 16 hal.Put.
Register : 12-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PA BREBES Nomor 4143/Pdt.G/2023/PA.Bbs
Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Hanief Setyawan bin Casan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Andriyani binti Carsan ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 20-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2912/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Memberi izin kepada Pemohon (ALEN BABYANO YOBEL bin CAHYONO SUPRIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR OKTA CITA binti BAMBANG SOETRISNO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
    4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara sebesar Rp. 0,00 ( nol rupiah);

    Memberi izin kepada Pemohon (ALEN BABYANO YOBEL bin CAHYONOSUPRIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUROKTA CITA binti BAMBANG SOETRISNO) di depan sidang PengadilanAgama Lumajang;4. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara sejumlah Rp 0,00 ( rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1441 Hiyjriyah, oleh kami Drs.
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KOLAKA Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Klk
Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2112
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan Tahang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2021 di Kabupaten Kolaka;
    3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tahang adalah:
    1. Indira Cita Kusmayani binti Basoruddin;
    2. Widya Pengesti binti Basoruddin;
    3. Amelia Pratiwi Handayani binti Basoruddin;
    4. Alissa Intan Kirana binti Basoruddin

    4.

Register : 28-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1224/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Kurnia Pamungkas bin Aa Tarna) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Cita Susanti binti Sulaeman) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Register : 14-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 20/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP
Tanggal 6 Nopember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9963
  • (Paket Il Awal Cita Benlomon).
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HERLINDA
13184 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., di Surabaya perihal Salinan Akte Berita AcaraRapat PT Cita Alam Permai sebagaimana fotocopy terlampir, dinyatakanpada halaman 4 Bahwa Menyetujui pemberhentian dengan hormatanggota Direksi dan Dewan Komisaris yang lama dengan mengucapkanterima kasih serta menyatakan diadakannya pelunasan danHalaman 1 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 318/B/PK/Pjk/2019pembebasan tanggungjawab sepenuhnya selama mereka menjalankanjabatannya sejauh tindakan tersebut tercermin dalam Laporan Tahunandan Laporan Keuangan perusahaan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat bukanpenanggung pajak dari PT Cita Alam Permai, NPWP.01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat sesuai dengan Akta Nomor 01 Tanggal 1 Mei 2012Notaris Topan Dwi Susanto, S.H., M.H., di Surabaya perihal SalinanAkte Berita Acara Rapat PT Cita Alam
    Permai berkedudukan selakuKomisaris Perseroan;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Pasal 3 menyatakan Pasal 3 ayat (1): Pemegang sahamPerseroan tidak bertanggung jawab secara pribadi atas perikatan yangdibuat atas nama Perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugianPerseroan melebihi saham yang dimiliki:Maka Penggugat bukan penanggung pajak dari PT Cita Alam Permai,NPWP. 01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat tidak pernah memiliki kepentingan pribadi baiklangsung
    maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiselama operasioal PT Cita Alam Permai:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka surat Tergugat No.$20658/WPJ.11/KP.13/2015 tanggal 5 Juni 2015 perihal Jawaban ataspermohonan pencabutan status penanggung Pajak dan Cabut BlokirRekening harus dibatalkan demi hukum dan mengabulkan permohonanPenggugat sesuai Surat Penggugat Nomor 03/Herlinda/Penagihan/V/2015 tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat
Register : 16-07-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.Plw/2011/PN.Gs
Tanggal 8 Maret 2012 — PT Peterson Mitra Indonesia. Melawan PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Dkk.
15668
  • Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.
    Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan ae quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak..
    Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jika25D.gugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAIT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA
    Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhakti54belum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 14 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkanSaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada
    Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut..
Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — PT BANK MANDIRI VS PT PETERSON MITRA INDONESIA, DKK
281150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum
    Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.
    Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.
    Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.
    Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang