Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.H.AliMasykuri Haidar, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch. Ichwan, SH. dan Drs.

Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moch. Ichwan, SH. Drs. H. AsnawiPanitera,Kurniadi, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 135.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,RS

Penggugat:
HAIDAR SALEH Bin ENGKOS KOSASIH
Tergugat:
1.HENGKY SULISTYO
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (BPN)
Turut Tergugat:
Camat Kecamatan Palabuhanratu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haidar Japar bin Djafar Harun) dengan almarhum suami Pemohon (Tuu Lamusi bin Noho Lamusi) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Juli 1989 di Desa Teratai, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Haidar Japar binti DjafarHarun) dengan almarhum Suami Pemohon (Tuu Lamusi bin Noho Lamusi)yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 1989, di Desa Teratai,Kecamatan Marisa Kabupaten Gorontalo (Sekarang Kabupaten Pohuwato)3.

perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan paraTermohon telah datang menghadap di muka sidang;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan7504046407690001 atas nama Haidar

Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kKewenangan PengadilanAgama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti bahwa Termohon Ilmerupakan anak dari Tuu Lamusi dan Haidar Djafar yang lahir pada tanggal 20Mei 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 terbukti bahwa Pemohonmerupakan kepala keluarga dan Termohon dan Termohon II adalah anak;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P5 terbukti bahwa almarhum TuuLamusi telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 terbukti bahwa perkawinanTuu Lamusi dengan Haidar Djafar benarbenar tidak terdaftar atau tercatat dibuku register Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa;Him. 7 dari 11 Hlm.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haidar Japar bin DjafarHarun) dengan almarhum suami Pemohon (Tuu Lamusi bin Noho Lamusi)yang dilangsungkan pada tanggal 31 Juli 1989 di Desa Teratai, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato;3.

Teguh lbnu haidar, umur 5 tahunb. Adinda Putri Maharani, umur 3 tahun (ikut Penggugat Semua anaknya);3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Maret tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

TEGUH IBNU HAIDAR dan ADINDAPUTRI MAHARANI; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa yang saksi ketahul antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak maubekerja sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurang tercukup!

TEGUH IBNU HAIDAR dan ADINDAPUTRI MAHARANI; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiSaudara sepupu Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerjasehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurang tercukup!

TEGUH IBNU HAIDAR dan ADINDA PUTRIMAHARANI; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga yangmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31Desember 1996 di Desa Motomingo, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula,dengan mahar berupa uang adat sejumlah Rp. 24, (dua puluh empat rupiah)yang bertindak sebagai saksi adalah Haidar Latip dan Jau Ladiku, ijabdiucapkan imam desa Motomingo yang bernama Imam Tune Rauf setelahHal. 1 dari 10 Penetapan. No 80/Pdt.P/2020/PA.

Delihula binti Hasan Delihula; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 31 Desember 1996 diDesa Motomingo dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Haidar

Delihula binti Hasan Delihula; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 31 Desember 1996 diDesa Motomingo dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Haidar

perkawinan mereka (Pemohon dengan Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 31 Desember 1996 di Desa Motomingo, yang dilaksanakan secara syariatIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Delihula,dengan mahar berupa uang adat sejumlah Rp. 24, (dua puluh empat rupiah) yangbertindak sebagai saksi adalah Haidar

RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kuwandang tanggal 29 Agustus 2019 denganNomor 194/Pdt.P/2019/PA.Kwd, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 16 Mei2011 di rumah orangtua Pemohon Il di Dusun Hungilo, Desa Bohulo,Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakan secarasyariat Islam dengan wali nikah Ayah Pemohon II yang bernama RahimBllantula, dengan mahar uang Rp. 24.000, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Ali Dunggio dan Haidar

yang menikah secara Islam pada tanggal 16 Mei 2011 di rumahorangtua Pemohon II di Dusun Hungilo, Desa Bohulo, Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Rahim Bllantula; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Ali Dunggio dan Haidar

yang menikah secara Islam pada tanggal 16 Mei 2011 di rumahOrangtua Pemohon II di Dusun Hungilo, Desa Bohulo, Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Rahim Bllantula; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah adalah Ali Dunggio dan Haidar

setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 16 Mei 2011 di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Hungilo, DesaBohulo, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakan secarasyariat Islam dengan wali nikah Ayah Pemohon II yang bernama Rahim Bilantula,dengan mahar uang Rp. 24.000, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaAli Dunggio dan Haidar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN AL FAQIH, Sp.d BIN TAUFIKURAHMAN tersebut di atas, tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kesatu Primair;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN

SUKRON, SH
Terdakwa:
1.HAIDAR SYAFIQ RIZQI Bin MUSLIH
2.ARFAN IRAWAN alias BOKIR Bin DANURI
3.ABDURAHMAN AL FAQIH, S.Pd Bin TAUFIKURAHMAN

Negeri Ciamis Nomor: 314/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms tanggal 08 Mei 2012 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Mei 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal08 Mei 2012 di bawah register nomor: 314/Pdt.P/2012/PN.Cms telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adik Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 03 Maret 1994 daripasangan suami isteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR

penetapan dari PengadilanNeger1;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohonmemohon kepada Ibu kiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkanpermohonan Pemohon sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon;2 Menyatakan perbaikan Akta Kelahiran Nomor : 1502/1994 tanggal19 Mei 1994 atas nama HELMY DZULFIKAR, lahir di Ciamistanggal 23 Maret 1994 sedangkan seharusnya HELMYDZULFIKAR, lahir di Ciamis tanggal 03 Maret 1994, yaitu anakdari seorang ayah bernama MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR

03 Maret 1994 ;Menimbang, bahwa perbaikan tanggal lahir tersebut dikarenakan kuranghatihati dan ketelitian ketika orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiranPemohon ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yaitu setelahmemeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiisteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama RafiAhmad Haidar bin UdinJaenudin, lahir 8 April 1998 umur 18 tahun 8 bulan,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Warunglahang RT. 04 RW. 02 Desa Nagrog Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung, dengan Yani Chintia binti Agus Rustiawan, lahir 22 Juli1996 umur 20 tahun 5 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat kediaman di DusunSituhiang RT 004 RW 004 Desa PangadeganKecamatanRancakalongKabupatenSumedang. yang akan

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Ahmad Haidar bin UdinJaenudin) untuk menikah dengan calonisteri bernama (YaniChintiabintiAgusRustiawan);3.

Jakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lainperbuatan yang tidak menyenangkan atau memakaiancaman kekerasan, sesuatun lain maupun perlakuan yang menyenangkan terhadap saksi HIRADEN PANANIKANUM, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai a waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksi HIRADEN PANANI BINM sedang memutil (memetik) kopi di kebunnya Desa Galang Tinggi Kecamatankau llir Kabupaten OKU Selatan datang terdakwa berserta saksi Yuni Haidar

Binina dan saksi Rekso wardoyo Bin Cik amir menghampiri saksi H.Raden Panani Bin2 untuk meminta sebagian tanah saksi H.Raden Panani Bin Sekanum untuk di buatbagi sepeda motor yang digunakan untuk kepentingan umum, lalu saksi H.Radeni Bin Sekanum menyetujuinya yaitu di sebelah kiri belukar milik saksi H.Raden Pananiekanum, akan tetapi saksi Yuni Haidar Bin Maulana memberikan usul jika tanah yangdigunakan untuk membuat jalan berada di tengah belukar milik saksi H.Raden Pananiekanum dan saksi H.Raden

~ saksi menyalakan... o. g, berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangee tee Takia hukum sebagai beriktiti..0ceacneennncanandadaannencnsenne a benar pada hari Rabu tanggal O04 Juli 2007 sekira jamWib bertempat di Kebun sakai E Raden Panani bin SekanumGalang Tinggi Kecamatan Mekaku Ilir Kab.OKU Selatan erjadi perbuatan tidak menyenangkan eleh terdakwa ;annya berawal ketika saksi H.Raden Panani bin Sekanumberada dikebun memetik kepi datang dua erang lalkilaang bernama Yuni Haidar

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggotadengan dibantu Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. MakaliHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.DmkDra.

., M.H.Panitera Pengganti,Ali Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,004. Panggilan sidang Rp 240.000,005. PNBP. Panggilan Rp. 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota danAli Haidar, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 240.000,004.

Melalui media social WhatsApp, terdakwa telah melakukan komunikasidengan UMU IFFAH maupun dengan Ustad HAIDAR terkait denganrencana dan aksi terror dari anggota JAD, yaitu antara lain:a.

Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)tidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.

Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timtidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3.

Penuntut Umum:1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.2.RISZA K, SHTerdakwa:EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR

Putusan mana diucapkan olen Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar., SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat didampingi kuasanya dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera PenggantiAli Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut Kakak KandungPemohon II bernama Haidar, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaDarwis HN, saksi nikahnya masingmasing bernama Suka dan Cabadengan maskawinnya berupa cincin 2 gram;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5.

sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakakipar Pemohon Il; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 20 September 2016,di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, dan saksihadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, sebelum perkawinan berlangsung Pemohon berstatusperjaka dan status Pemohon II perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Haidar

yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi masihkeluarga jauh dengan Pemohon dan sebagai adik ipar Pemohon II; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang telah menikah pada bulan September 2016yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, Pemohon berstatus perjka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar

disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone, pada hari Selasa, tanggal 20 September 2016, denganwali nikah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017;10.11. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;Le.13.

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017 Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Tallip bin Warih, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Cangkreng RT.013 RW.005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupatn Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017= Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Abd.

TAMZIZ ) ;

berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal10 Maret 2007 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :69/ 05/ III/ 2007 tertanggal 10 Maret 2007 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggasebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan telah dikaruniai keturunanseorang anak dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaDarrel Haidar

Tamzis).Bahwa saat ini anak yang bernama Darrel Haidar Ahmad, lakilaki, lahir tanggal17 Juni 2010masih di bawahumur (belummumayyiz) dan intensitaskedekatannya lebih kepada Penggugat ketimbang Tergugat, karena Selama iniPenggugat yang lebih sering mengurus kepentingan dan keperluan anak,sedangkan Tergugat sangat kurang dalam memberikan perhatiannya kepadaanak tersebut.

Menetapkan anak yang bernama Darrel Haidar Ahmad, lakilaki, lahir tanggal 17Juni 2010, berada dalam hadlanah/asuhan Penggugat ;4.

Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah, yaitu pemeliharaan anak15sampal usia mumayyiz, jika kedua orang tuanya bercerai, anak itu beradadalam asuhan salah satu diantara kedua orang tua yang dipilihnya.Menimbang, bahwa dalam persidangan, terbukti anak yang bernamaDARREL HAIDAR AHMAD adalah anak hasil Penggugat dan Tergugat, yangsaat ini berusia kurang dari 12 tahun.

Menetapkan anak yang bernama DARREL HAIDAR AHMAD, laki laki, lahirtanggal 17 Juni 2010, berada dalam hadlanah/ asuhan Penggugat ;4.

1. Jumyanti binti Ahmad Gafuri (istri)
2. Muhammad Alief Fadhillah Arrasyid bin Abdul Rasyid lahir di Balikpapan, 26-09-2000 (anak laki-laki kandung);
3. Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir di Balikpapan, 13-12-2004 (anak laki-laki kandung);
4. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan bin Abdul Rasyid , lahir di Balikpapan , 22-08-2011 (anak laki-laki kandung);
5. Kaseng bin Welle (ayah kandung

Telpon : 085247767394Pekerjaan : DagangTempat Kediaman di : Perumnas, Blok Ill, RT. 13, No.85, KelurahanBatu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Dalam hal ini bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan anakanak pemohonyang dibawah umur masingmasing bernama : Muhammad Naufal Haidar Rasyid, umur 16 tahun ; Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan, umur 10 tahun ;Selajutnya disebut sebagai Pemohon Nama Lengkap : Muhammad Alief Fadhillah Arrasyid binAbdulRasyidNIK :

Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir diBalikpapan,13122004c.

Muhammad Naufal Haidar Rasyid bin Abdul Rasyid, lahir diBalikpapan, 13122004(anak lakilaki kandung);d. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan bin Abdul Rasyid , lahirdi Balikpapan , 22082011 (anak lakilaki kandung);e. Kaseng bin Welle (ayah kandung);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini;4.

Muhammad Naufal Haidar Rasyid ( anak laki laki )2.4. Muhammad Alfie Syachrie Rahmadan ( anak laki laki )Hal 8 dari 10 hal. Putusan No :578/Pdt.P/2021/PA.Bpp2.5. Kaseng bin Walle ( bapak )3.

Muhammad Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019

b. Muhammad Haidar Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dari Pemohon I (Rachmad Gais bin Abdul Ganing) dengan Pemohon II (Ida Hijriah binti Wahide);

3.

Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)2. Haidir Kias lwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)3.

; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon , saksi adalah adikkandung Pemohon sedangkan Pemohon II adalah kakak ipar saksi ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 3 dari 8Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai suami istri yang menikah pada bulan April 2019 di KUA DistrikAbepura, Kota Jayapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Il sudahmempuanyai 2 orang anak kembar masingmasing bernama Haidar

Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 dan 2.Haidir Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 6 dari 8Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon II untuk menetapkan asal usul anak patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang