Nuraini memberitahu kepada semua calon TKI bahwa TKI yangdiperlukan akan diberangkatkan ke Arab Saudi dipekerjakan sebagai tenaga Katering dengangaji 3.000 Real/bulan dan kontrak selama 6 bulan, selanjutnya semua calon TKI yangberumlah 10 orang bersedian semua dan dibuatkan surat persetujuan dari pihak keluarga/suaminya setelah lengkap oleh Terdakwa dan Hj. Nuraini dibawa ke PT. Sabika Arabindo danditampung dipenanpungan PT. Sabika Arabindo.3 Selama Saksi berada dipenampungan PT.

uraianuraian tersebutdiatas perbuatan Terdakwa menarik anak saksi Arida tersebut dapatdikategorikan sebagai suatu bentuk ancaman kekerasan karena dikhawatirkanapabila saksi Arida menolak ikut Terdakwa, ada kemungkinan Terdakwa akanmenyakiti anak saksi Arida;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian tersebutdiatas perbuatan Terdakwa yang menarik dan menaikkan anak saksi Arida kesepeda motor Terdakwa juga adalah merupakan suatu perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa yang dimaksudkan agar saksi Arida bersedian

Saksi NURMAN SIRIMOROK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:"Bahwa benar saksi saat dilakukan pemriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan sehat Rohani serta bersedian diperiksa, dan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya.="Bahwa benaradapun peristiwa saksi ditipu dan saksi mengetahui bahwasaksi ditipu pada hari Jumat tanggal 08 Desember 2017di kec. Wolo Kab.Kolaka Prov.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejaktanggal 06 Juni 2018 s/d tanggal 04 Agustus 2018;Para Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedian didampingiPenasehat Hukum, dan menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor198/Pen.Pid.Hm/2018/PN.RhI tanggal 7 Mei 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 198/Pid.B/2018.PN.RhI tanggal 7 Mei 2018tentang penetapan

dikabulkan dengan memberi izin kepadanyauntuk mengucapkan ikrar thalak satu raji terhadap Termohon konpensi dihadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa sekalipun Termohon Konpensi dalam gugatanrekonpensinya tidak mengajukan gugatan nafkah anak untuk masa yangakan datang, namun oleh karena Pemohon Konpensi yang telahmempunyai iktikat baik berdasarkan nilai kKesadaranya menyatakan, baikdalam jawaban tulisnya yang kemuadian diralat secara lisan dipersidangan, bahwa Pemohon Konpensi bersedian

Putusan Nomor 115 K/Ag/201430.Bahwa oleh karena fakta adanya percekcokan yang berkepanjang sudah31.diakui oleh Tergugat dan hal tersebut terbukti dengan pergi PemohonKasasi meninggalkan tempat kediaman bersama selain itu) sesuaipernyataan Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi dihadapan judexfacti tingkat pertama akan ketidak cocokan lagi dan tidak bersedian untukrujuk, maka sejalan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 25September 1981 No. 15 K/AG/1980 yang menyatakan: Faktafakta yangterbukti cukup menunjukkan

puluh juta rupiah) dan 2 (dua) ekor sapijantan, dengan perincian perincian sebagai berikut :e 1(satu) ekor telah = dijual tergugat rekonpensi sehargaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan uang hasil penjualandikuasai sendiri oleh tergugat rekonpensi, 2 (dua) ekor sapi jantan umur 1 tahun sekarang dikuasai Tergugatrekonpensi.Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi tersebut di atas Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawabanyang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi bersedian

Sulaiman S.Sos: e bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas pada Polres Mamuju dan bertugassudah sejak tahun 2007;e bahwa pada waktu pemeriksaan saksi telah menyampaikan hakhak terdakwa misalnyamenggunakan Penasihat hukum dalam proses pemeriksaan;e bahwa pada waktu itu terdakwa menjelaskan dia tidak bersedian didampingi penasihathukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;e bahwa pada waktu itu saksi sempat menanyakan keluarga terdakwa namun terdakwatidak mengetahui nomor handphone keluarganya

Nafkah iddah bersedian memberi Rp.1.000.000. x 3 bulan selurunya sebesarRp.3.000.000, ( tiga juta rupiah);2. Mutah sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah);. Madiun, 26 Januari 20223, Nafkah terhutang Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memberi dan keberatandengan alas an Penggugat Rekonvensi (Termohon) selama masih satu rumahhidup bersama menolak jika diberi nafkah;4. Mengenai harta bersama adalah:1.

Mira Rantih pada tahun 2000 dimana saatitu perusahaan bersedian memberikan uang kepedulian sebesar Rp. 1.000000.000,(satu milyar) akan tetapi masyarakat menginginkan ganti rugi sebesar Rp. 1.500.000,(sejuta lima ratus ribu rupiah) per hektar dan memberi jangka waktu perusahaan untukmembayarnya selama 3 (tiga) bulan akan tetapi pihak perusahaan tidakmengabulkannya dan sampai sekarang belum ada tindakan lebih lanjut dari PT.

Meskipundemikian Termohon tidak bersedian cerai dengan Pemohon dan menyatakanselama proses persidangan masih berhubungan suami istri, namun pernyataanTermohon tersebut dibantah oleh Pemohon.

seperti dulu, dan Penggugat tidak mempermasalahkan karena Penggugatbekerja sebagai PNS;2.Bahwa mengenai mobil yang sebenarnya harga belinyaRp.101.000.000, dan karena sudah dipakai sekitar 6 tahun, maka hargapasaran sekarang Rp.85.000.000,, Dan Tergugat bersedian membagi 50%untuk Penggugat dan 50% untuk Tergugat;3.

saksi Jap Pau Kim menerima pembayaran biaya renovasidari Penggugat ;Bahwa benar Penggugat adalah anak kandung dari ayah Tn.Teo Ah Ter danlbu Tang Spot Yuan pada tanggal 21 Januari 1954 di Singapura danberdasarkan Keputusan/Surat Pengesahan Hakim di Pengadilan TingkatPertama Republik Singapura tanggal 31 juli 2009, memutuskan bahwasemua harta peninggalan bergerak dan tidak bergerak dari mendiang Teo AhTer yang meninggal pada tanggal 28 september 2008, diberikan kepada TeoGee Seng (Penggugat I), dan bersedian

Heri Sartana, SH kemudaian disepakati esokharinya setelah saudari Liana datang , kemudian kami datang ke rumah Notaris RHeri Sartana, SH di Jalan Godean dan ditempat tersebut dicapai perdamaianbahwa terdakwa bersedian membayar hutangnya secara tunai kemudian sertikatditarik untuk diberikan kepada terdakwa dan laporan dicabut . selanjutnya sertikattersebut diambil dan diserahkan kepada saya.Bahwa saat itu terdakwa minta waktu untuk membayar secara tunai sebesar Rp.1.250.000.000, dalam satu atau dua

bahwa apa yang telah dilakukan Tergugat tersebut adalahperbuatan di masa lalu yang kini Tergugat sudah menyadari kesalahannya dansekarang ingin kembali ke jalan yang baik, namun demikian Penggugat tetapmempermasalahkan perbuatan Tergugat tersebut dan dijadikan dalil dan alasanperceraiannya;Menimbang, bahwa kecuali itu Tergugat telah pula membantah sebagianlainnya sekedar mengenai masa mulainya beserta sebabsebab terjadinya perselisihandan pertengkaran a quo, namun demikian Tergugat tetap tidak bersedian

setahu saksi, sesuai sertifikat Nomor 1447 tahun 2006, tanah obyeksengketa adalah milik YOSEPH KITEM (Tergugat), yang merupakan putrabungsu dari BLASIUS BANGGUR (alm);Bahwa pada tahun 2004 pagi hari jam 11.00 s/d jam 12.00 wita, bapakBLASIUS BANGGUR mendatangi rumah saksi, lalu saksi bertanya adakeperluan apa datang ke rumah saya dan bapak BLASIUS BANGGURmenjawab saya mau ukur tanah mau buat sertifikat atas nama YOSEPHKITEM, saat itu bapak BLASIUS BANGGUR meminta kesediaan saksi namunsaksi tidak bersedian

semenjak itu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang, maka antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi hubungan layaknya hubungan sebagai sepasang suami istri; Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, karenanya Termohonkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon; Bahwa bagi Termohon semua yang pernah dialami oleh Termohonselama berumah tangga sebagai pelajaran; Bahwa sebagai perempuan Termohon membutuhkan seorang imam danTermohon bersedian

./23rupiah), namun kalau mereka tidak mau membayar, Terdakwa bersedian membayarkepada mereka Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); e Bahwa Asdam Harahap hanya sanggup Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan Sutan Mudo Batubara mau menambahkan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sehingga total menjadi Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Bahwa Sutan Mudo Batubara bertanya kepada anak Terdakwa (Ade Elfia Nora)apakah mau kalau kebunnya dibayar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),namun

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 27 April2018 sampai dengan tanggal 25 Juni 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedian didampingi PenasehatHukum, dan menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor124/Pen.Pid.Hm/2018/PN.RhI tanggal 27 April 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 124/Pid.B/2018.PN.Rhl tanggal 27 April2018 tentang penetapan hari

Putusan No. 0190/Pdt.G/2016/MS.Birnomor:15/YPI/1414 tanggal 11 Nopember 1993 perihalPernyataan Bersedian M.Ts.S Bireun ditingkatkan menjadi M.Ts.NBireun.> Bahwa dalam dalilgugatan Para Penggugat pada halaman 4menyebutkan bahwa pada tahun 2008 pihak YayasanPendidikan Islam Bireuen mengetahui bahwa KantorKementrian Agama Bireuen telah melakukan maladministra siyaitu melakukan inventarisasi barang milik Negara (BMN)terhadap tanah wakaf berserta bangunan milik YayasanPendidikan Islam Bireuen (YP), hal

Putusan No. 0190/Pdt.G/2016/MS.BirPermintaan Para Penggugat yang menyebutkan dirinya sebagaiKetua dan Pengurus Yayasan Pendidikan Islam Bireuen dan jugasebagai Nazhir sangatlah keliru apabila dikaitkan dengan Suratdukungan dari Ketua Yayasan Pendidikan Islam BireuenNomor:15/YPI/1414 tanggal 11 Nopember 1993 perihalPernyataan Bersedian M.Ts.S Bireun ditingkatkan menjadi M.Ts.NBireun;> Bahwa dalam Replik Para Penggugat menyebutkan bahwapada tahun 2008 pihak Yayasan Pendidikan Islam Bireuenmengetahui