Ditemukan 2563 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : laka lawan lama laba laia
Register : 17-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 146/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Murni Maryati Ningsih
Terbanding/Tergugat IV : Hasnawati
Terbanding/Tergugat II : Saharuddin, S.Sos
Terbanding/Tergugat III : Baniati
Terbanding/Tergugat I : Fachruddin Lawa
310
  • Pembanding/Penggugat : Murni Maryati Ningsih
    Terbanding/Tergugat IV : Hasnawati
    Terbanding/Tergugat II : Saharuddin, S.Sos
    Terbanding/Tergugat III : Baniati
    Terbanding/Tergugat I : Fachruddin Lawa
Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG. LEWA
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LAWA Kasat Resnarkoba AKP ARIVALIANTO BERMULIlangsung memperkenalkan diri dan meminta izin untuk melakukanpenggeledahan;Bahwa Anggota Kepolisian kemudian melakukan penggeledahan, pertamatama menggeledah toko milik Terdakwa yang ada depan rumah Perp.INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
    LAWA setelah menggeledahtoko kemudian menggeledah rumah Terdakwa di antaranya menggeledah diruang tamu tetapi tidak menemukan barang bukti yang berkaitan dengantindak pidana narkotika kKemudian anggota kepolisian masuk di dalam kamarPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
    LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaHal. 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 2049 K/PID.SUS/2016Berita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.
    LAWA menyediakan alat hisap atau bong yang terbuat dari botol bekasminuman mineral (botol aqua) yang berisi air setengah dari botol tersebut,kemudian penutup botol tersebut diberi 2 (dua) lubang dan dipasangi 2 (dua)pipet plastik, yang mana salah satu pipet tersebut dimasukkan sampaimenyentuh air sedangkan pipet yang satunya tidak menyentuh air, Kemudianujung pipet yang menyentuh air dipasangi pireks kaca selanjutnya TerdakwaPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
    LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaBerita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.
Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 63 / Pid.B / 2015 / PN Sdw
Tanggal 15 September 2015 — Terdakwa I TONI LUNG Anak dari EMPA Terdakwa II PETRUS LODI anak dari JANA
259
  • Muara Lawa, Kab.
    Muara Lawa,kab.
    Muara Lawa,Kab.
Register : 22-10-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA RAHA Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Rh
Tanggal 10 April 2014 — PERDATA -PENGGUGAT Vs TERGUGAT
2110
  • PUTUSANNomor 0209/Pdt.G/2013/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: ''Penggugat",LawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal
    diKelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0209/Pdt.G/2013/PA.Rh telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh
    MH.SALINANPUTUSANNomor 0209/Pdt.G/2013/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanLapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: ''Penggugat"',LawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
    tempat tinggal di KelurahanLapadaku Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai: 'Tergugat'';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0209/Pdt.G/2013/PA.Rhtelah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak
Register : 20-06-2023 — Putus : 07-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA RAHA Nomor 96/Pdt.P/2023/PA.Rh
Tanggal 7 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
146
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I), dengan Pemohon II (PEMOHON II), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
    4. Membebankan biaya perkara kepada
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 255/PID/2019/PT SMR
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NANANG HERU PRASETYO bin RAJIMAN Diwakili Oleh : PETRUS BARU, SH., C.L.A
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
11324
  • ABAS (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 juni 2019 sekirapukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni 2019bertempat di pinggir jalan di depan sebuah warung yang berada di Kamp.Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
    Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.
    Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 pukul 22.45 wita,saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM, saksi ROYFULMANURUNG dan saksi FAJAR ASDI (keempatnya anggota Polres) yangmendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa ada seorang lakilakisering membawa Narkotika Jenis shabushabu disekitar Muara Lawa,atas informasi tersebut saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM,saksi ROYFUL MANURUNG dan saksi FAJAR ASDI langsungHalaman
    Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 166 /Pid.B/2016/PN Sdw
Tanggal 28 Februari 2017 — MULIADI Als ADI Bin JUNAIDI
3615
  • Adong Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat untukdijual kepada saksi TONI Bin USMAN seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil CV.
    Daeng yang berada di Km 6500 Jalan Hauling Barinto Kamp.Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa menurut keterangan dari sdr. Maryadi, ketika sdr. Maryadi, sdr. Doyon dansdr. Nanang pergi mencari mesin genset tersebut pada hari Minggu tanggal 18September 2016 lalu sdr. Maryadi mampir makan di warung milik sdr. Daeng yangberada di Km 6500 Jalan Hauling Barinto, kemudian sdr.
    Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa menurut keterangan dari sdr. Pandapotan Simangunsong, pada hari Minggutanggal 18 September 2016 saat sdr. Maryadi pergi ke we yang berada di belakangwarung milik sdr Daeng tersebut untuk buang air kecil, pada saat itu sdr.
    Muara Lawa Kec. Muara LawaKab. Kutai Barat;Bahwa ketika saksi, sdr. Doyon dan sdr. Nanang pergi mencari mesin gensettersebut pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 lalu saksi mampir makan diwarung milik sdr.
    Muara Lawa Kab. Kutai Barat untuk dijual kepada sdrToni Alias Daeng;Bahwa terdakwa menjual mesin genset tersebut kepada sdr Toni Alias Daengdengan harga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa terdakwa melakukan transaksi jual beli mesin genset tersebut dengan sdrToni Alias Daeng pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 sekitar pukul 18:00Wita di Km 7 Jalan Hauling PT. TCM Kamp. Adong Kec. Muara Lawa Kab.
Register : 18-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Sgm
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
USMAN ALIAS DOKE BIN BADO DG SILA
329
  • Lawa di Jalan Dg Tata 3 Kota Makassardan mengambil pesanan terdakwa berupa 2 (dua) sachet nlastik bening berisikristla henina HiHnaa NartnHta yang dikenakan terdakwa barang bukti 2 (dualsachet plastik bening berisi kristla bening diduga Narkotika golongan 1 jenisshabu, yang akan terdakwa konsumsi sendiri.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, membawadan atau menyediakan Narkotika Golongan tidak diperuntukkan untukpengobatan suatu penyakit untuk penelitian ilmu pengetahuan melainkan
    Lawa untuk membeli shabushabu, kemudianTerdakwa bertemu dipinggir jalan di Jl. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelah membeli shabushabuTerdakwa kembali kKerumahnya di Dusun Tamallang Desa TamannyellengKec. Barombong Kab. Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di Jl.
    Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassardan melakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uangRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membelishabushabu Terdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, DesaTamannyelleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di JI.
    Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Sgm(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membeli shabushabuTerdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, Desa Tamannyelleng,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwasinggah dipinggir jalan di Jl.
    Lawa dengan harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dengan total berat 0,1461 gram;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika Gol. jenisshabu tersebut untuk digunakan sendiri, dengan demikian Terdakwa secaraterangterangan telah memiliki, menyimpan serta menguasai Narkotika Gol. adalah bentuk penggunaan diluar ketentuan yang telah disebutkan diatassehingga perbuatan Terdakwa tersebut merupakan bentuk perbuatanpenyalahgunaan narkotika.
Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 75/Pid.Sus/2014/PN. Sdw (Narkotika)
Tanggal 21 Oktober 2015 — RAHMADI als MADI bin KURSANI (alm)
4815
  • Muara Lawa Kab.
    TelukDengut RT.02 Kampung Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
    Teluk Dengut RT.02 Kampung Muara Lawa Kec. MuaraLawa Kab.
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA RAHA Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.Rh
Tanggal 12 Maret 2012 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
179
  • saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha dalamregister Nomor : 17/Pdt.G/2012/PA.Rh. tanggal 20 Januari 2012 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :. bahwa penggugat adalah istri sah tergugat yang menikah pada hariKamis tanggal 26 Desember 2002 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
    Bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2003, tanggal 9Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna, yang telah dimeterai serta distempelpos dan oleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok lalu diberi kode P;b.
    bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena masalah keuangan bahkan tergugat pernah memukulpenggugat,e bahwa pada tahun 2007 penggugat kembali ke Raha bersamaanakanaknya karena tidak tahan dengan kelakuan tergugat,dan sejak saat itu penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang;e bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama kurang lebih limatahun, tergugat hanya mengirim uang untuk anakanaknyasebesar Rp. 2.000.000, dan sekitar tiga bulan yang lalutergugat datang ke Lawa
    dan tidakmemberikan jawaban terhadap gugatan penggugat, bukan berarti gugatanpenggugat dianggap benar oleh karena perkara ini dalam bidang perceraianmaka untuk mengetahui apakah gugatan penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka penggugat tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisyang telah diberi kode P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 tangal 9 Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa
    tidak dihargalsebagai seorang istri;Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat menerangkan bahwasekitar tahun tahun 2007, penggugat kembali ke Raha bersama dengan anakanaknya dan tergugat tetap tinggal di Kendari;Menimbang, bahwa sejak saat itu, pbenggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih lima tahun danselama berpisah, tergugat hanya satu kali mengirimkan uang untuk anakanaknya sebesar Rp. 2.000.000, dan dan sekitar tiga bulan yang lalu tergugatdatang ke Lawa
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sdw
Tanggal 29 April 2019 — Terdakwa
13739
  • Bengeris Kec.Muara Lawa Kab.
    Muara Lawa Kab. Kutai Barat pada hariMinggu tanggal 24 Februari 2019 sekira jam 17.00 WITA, sebelumnya AnakMUHAMMAD RIVKI ANDREYANTO Bin KUMAIDI menyuruh Anak KorbanHERLINDA WATI untuk mendatangi Anak MUHAMMAD RIVKIANDREYANTO Bin KUMAIDI di Pasar Siwo Kec. Muara Lawa Kab. KutaiBarat, setelah bertemu Anak MUHAMMAD RIVKI ANDREYANTO BinKUMAIDI langsung membawa Anak Korban HERLINDA WATI ke salah satupondok yang berada di Kamp. Bengeris Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barattersebut.
    Setelah itu Anak MUHAMMADRIVKI ANDREYANTO. berkata NANTI KITA SAMASAMA SEKOLAHDIJAWA TAPI NIKAH DULU, KAMU JANGAN TAKUT dan Anak Korbandiam saja, lalu kami pulang.Bahwa yang kedua kali Pada hari Minggu tanggal 24 januari 2019 sekitarjam 17.00 Wita di Pondok Kamp Banggeris Kec Muara Lawa Kab KutaiBarat, awalnya sekitar jam 15.00 Wita Anak MUHAMMAD RIVKIANDREYANTO menyuruh Anak Korban mendatanginya di rumahnya DiPasar Siwo Kec Muara lawa Kab Kutai Barat dan menyuruh Anak Korbanmembawa pakaian dan uang
Register : 10-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sdw
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD FAZHLUL FIQRI Bin HASBA DJUMAL PAGATI
4013
  • Muara Lawa Kab.
    PAMA yang beralamat di Kampung Muara BegaiKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya saksi pada hari Selasa tanggal 5 maret 2019sekitar jam 09.00 Wita sedang mencuci di ruang laundry PT.ARCO blok 11 PT.
    PAMA yang beralamat di Kampung Muara BegaiKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Bahwa awalnya saksi Robi pada hari Selasa tanggal 5 maret2019 sekitar jam 09.00 Wita sedang mencuci di ruang laundryPT. ARCO blok 11 PT.
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Rh
Tanggal 7 Nopember 2013 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
124
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2011, yang dipicu oleh saat ituPenggugat baru pulang dari bandung lalu Penggugat singgah di rumahorang tua Penggugat di Lawa karena kebetulan Tergugat ada di Lawa,namun setelah dua hari Penggugat dan Tergugat ada di Lawa, Tergugatizin ke Kendari tetapi melarang Penggugat untuk ikut tanpa alas an yangjelas, sehingga pada saat itu terjadi pertengkaran;.
    memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu satu kali saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang biasa dipanggildengan nama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1997 dan memilin bertempat tinggal di rumah keluarga diWulele Kendari dan terkadang tinggal di Lawa
    dan saksi jugapernah melihat Tergugat minum minuman keras ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselam kurang lebih 3 tahun, dan yang meninggalkan rumah adalahTergugat, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain dan telah dikaruniai 1 orang anak berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat, keluarga dan Penggugat sendiri ;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa
    RH.orang tua Penggugat di Lawa selama 23 tahun, kemudian pindah diKendari, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Lawa,Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasdan berselingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi juga pernah melihat Tergugat minum minumankeras ;e Bahwa antara
    Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2011, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat dan Penggugatsendiri ;e Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tinggal di Kendari bersama istri barunya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 90/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
SARWONO Alias YUDI PRASETYO Bin SARGO
688
  • Petarutakan Pemalang dan pada saat itulan antaraTerdakwa dengan SUSMIATI baru saling bertemu secara langsung,dimana Terdakwa datang dengan menggunakan kendaraan Grab.Bahwa setelah berbincangbicang, kemudian Terdakwa mengajakSUSMIATI untuk jalanjalan dan SUSMIATI tanpa curiga menurutiajakan Terdakwa tersebut, selanjutnya dengan menggunakan sepedamotor merk Honda Beat milik SUSMIATI, Terdakwa memboncengkanSUSMIATI mengendarai sepeda motor tersebut ke arah selatan danmengajak ke tempat Wisata Goa Lawa
    di Purbalingga, dan disekitarGoa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwa chek in disebuah hotel,kemudian Terdakwa merayu dan mengajak hubungan intim denganSUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jam kemudian Terdakwabersama dengan SUSMIATI keluar dari hotel tersebut selanjutnyaTerdakwa mengajak jalan menuju daerah Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, sesampainya di Randudongkal Terdakwamampir di Alfamart dan di tempat tersebut, kemudian Terdakwamengatakan kepada SUSMIATI meminjam sepeda motornya
    Bahwa setelah berbincangbicang, kemudian Terdakwa mengajak saksi untukjalanjalan dan saksi tanpa curiga menuruti ajakan Terdakwa tersebut,Hal. 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat milik saksi,Terdakwa memboncengkan saksi mengendarai sepeda motor tersebut ke arahselatan dan mengajak ke tempat Wisata Goa Lawa di Purbalingga, dandisekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwa chek in disebuah hotel,kemudian Terdakwa merayu
    diPurbalingga, dan disekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwachek in disebuah hotel, kKemudian Terdakwa merayu dan mengajakhubungan intim dengan SUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jamkemudian Terdakwa bersama dengan SUSMIATI keluar dari hoteltersebut selanjutnya Terdakwa mengajak jalan menuju daerahKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Bahwa sesampainya di Randudongkal Terdakwa mampir di tokoAlfamart dan di tempat tersebut, kemudian Terdakwa mengatakankepada SUSMIATI meminjam sepeda
    diPurbalingga, dan disekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwachek in disebuah hotel, kemudian Terdakwa merayu dan mengajakhubungan intim dengan SUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jamkemudian Terdakwa bersama dengan SUSMIATI keluar dari hoteltersebut selanjutnya Terdakwa mengajak jalan menuju daerahKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Hal. 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.
Register : 31-05-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 81/PID.SUS/2016/PT.MKS
Tanggal 13 April 2016 — INTANG DG. NURUNG BINTI JARIMOLLA DG. LEWA
3615
  • LAWA Kasat Resnarkoba AKP ARIVALIANTOBERMULI langsung memperkenalkan diri dan meminta izin untukmelakukan penggeledahan;Bahwa Anggota Kepolisian kemudian melakukan penggeledahan,pertamatama menggeledah toko milik Terdakwa yang ada depanrumah Perp. INTANG DG. NURUNG Binti JARIMOLLA DG.
    LAWA tidak lama kemudian Brigadir ADNANmenemukan 1 (satu) buah pembungkus rokok surya pro mild yang berisi1 (satu) sachet plastik kecil berisi Kristal bening diduga narkotika jenissabu paket Rp.400.000,, 1 (satu) sachet plastik kecil berisi Kristal beingdiduga narkotika jenis sabu paket Rp.300.000, yang terletak di dalamlaci tempat tidur kemudian melanjutkan mencari barang bukit lainnyadi dalam kamar tidak lama kemudian Bripda Syamsinar jugamenemukan 1 (satu) buah tas kecil warna merah bertuliskan
    LAWA disimpulkan bahwa benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan No. Urut 61 Lampiran Undangundang RINomro 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Berita AcaraLaboratoris Kriminalistik No. Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal 07 Oktober2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si. M.Si.,Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.
    LAWA pada hari Jumat tanggal 02 Oktoober 2015 sekitar jam 10.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015bertempat di rumah milik Terdakwa tepatnya di Kp. Cinong Kel. Tonrokassi,Kec. Tamalatea, Kab.
    LAWA menyediakan alat hisap atau bong yang terbuatdari botol bekas minuman mineral (botol aqua) yang berisi air setengahdari botol tersebut, kemudian penutup botol tersebut diberi 2 (dua)lubang dan dipasangi 2 (dua) pipet plastik, yang mana salah satu pipettersebut dimasukkan sampai menyentuh air sedangkan pipet yangsatunya tidak menyentuh air, kemudian ujung pipet yang menyentuh airdipasangi pireks kaca selanjutnya Terdakwa Perp. INTANGDG. NURUNG Binti JARIMOLLA DG.
Register : 23-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 403/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 3 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5333
  • Bahwa Penggugat memperoleh tanah objek sengketa a quomelalui jual beli dengan H.Baso Lawa Dg.Ngitung, berdasarkanakta jual beli no.228 / III / 3 / KP / 1/1996, tertanggal 1 Februari1996 yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Camat Panakukkang Drs. H. Muchtar Arib.Hal 9 dari 42 hal, Put. No. 403/PDT/2017/PT.MKS. Bahwa H.Baso Lawa Dg.Ngitung memperoleh tanah objeksengketa a quo melalui jual beli dengan Sikkiri bin Banduapadatanggal 19 September 1970..
    Bahwa tanah objek sengketa dipasarkan oleh Dg.Tawang danDg.Tawang kenal baik dengan Penggugat, maka tawarkan tanahobjek sengketa tersebut kepada Penggugat, Penggugatberminat membelinya sehingga Dg.Tawang mempertemukanPenggugat dengan Pemiliknya yaitu Baso Lawa Dg.Ngitung.. Bahwa Baso Lawa Dg.Ngitung menawarkan tanah objeksengketa kepada Penggugat, sebelum Penggugat membelinyaterlebih dahulu melihat bukti bukti kepemilikannya sekaligusmelihat lokasinya..
    Penggugat bersama dengan Sarmin, isterinyabernama Hj.Lumu Dg.Tarring dan Baso Lawa Dg.Ngitung selakupemilik ke lokasi, di Lokasi ada Raupung Dg.Lurang selakupenjaga dan pekerja Baso Lawa Dg.Ngitung atas tanah objeksengketa, kemudian diadakan pengukuran dan melihat batas batas di sekelilingnya. Setelah itu disepakati bahwa bayarpanjar dulu sebagai tanda jadi, setelah dibuatkan akta jual belibaru dilunasi..
    Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antaraPenggugat dengan Baso Lawa Dg. Ngitung berdasarkan aktajual beli No.228/III/3/KP/1/1996, tanggal 1 Februari 1996 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) CamatPanakkukangDrs. H.Muchtar Arib, adalah sah menurut hukumdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antaraBaso Lawa Dg.Ngitung dengan Sikkiri bin Bandua tertanggalHal 14 dari 42 hal, Put.
    Dg.Ngitung (Videalat bukti surat P.4) yang sebelumnya H.Baso Lawa Dg.Ngitungbeli dari Sikkiri Bin Badua (vide alat bukti surat P2 dan P.3).
Register : 30-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11348
  • Wilhelmina Lawa, berkedudukan di Wekatimun, RT. 027/RW. 009Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat,Kabupaten Belu, sebagai Penggugat II;dalam hal ini memberikan kuasa kepada HENDRIKUSKOLI beralamat di Jin.
    Wilhelmina Lawa,bahwa salah satu anak perempuan tersebut harus kembali kedalam sukuasal dari Bei Kolo yaitu suku Leo oes sehingga yang kembali kedalamsuku Loe oes adalah anak perempuan yang bernama Lusia Irik sebagaipengganti Bei Kolo di suku Leo oes sedangkan Margaretha Motu danWilhelmina Lawa tetap berada dalam suku Lalgomo.7.
    Bahwa didalilkan mulanya adalah leluhur bernama Bei Hasuk Taindan Bei Motu, punya anak Bei Uka Mela (Lakilaki), Bei Gulo MauTuan (lakilaki) dan Bei Lawa Iki (Perempuan), karena berlaku hukummatrinial dalam adat suku bunak maka yang berhak Bei Lawa Ikiyang kawin dengan Bei Meo Berek dan Melahirkan Bei Mau Asa(Lakilaki), Bei Petor Mauk (Lakilaki), dan Bei Soi Linuna(Perempuan) maka yang berhak Bei Soi Likuna.
    Bei Koli kawin dengan Pilarius Bere danmemperoleh 8 orang anak, 5 lakilaki dengan 3 perempuan yangmemiliki hak masingmasing : Lusia Irik, Margaretha Motu danWihelmina Lawa. Lusia Irik/kembali ke suku asal Leo oes maka yangHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Atbberhak Margaretha Motu (Penggugat 1!) dan Wilhelmina Lawa(Penggugat II).2.
    KeturunanBei Hasuk Tain dan Bei Motu adalah Bei Lawa Iki (perempuan), BelLawa Iki punya anak Bei Soi Likuna (perempuan) turun ke Bei Kolohingga sampai ke para Penggugat Dihitung dari Bei Hasuk Tain danBei Lawa sebagai generasi pertama, Bei Lawa Iki sebagai generasikedua, Bei Soi Likuna sebagai generasi ketiga, Bei Kolo generasikeempat, para Penggugat generasi kelima, sehingga ada 4keturunan dari generasi pertama.
Register : 26-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 137/Pid.Sus/2014/PN. Atb
Tanggal 29 Januari 2015 — - ALOYSIUS BERE KOI Alias ALO
6723
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aloysius Bere Koi Alias Alotersebut berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinanantara Aloysius Bere dan Hiasinta Lawa Bere Dikembalikan kepadaterdakwa Aloysius Bere Koi ;4.
    Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.wane nae == Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi, lalu korbanHIASHINTA LAWA BERE berkata bapak tua ini pesiar sampai sore barupulang, kemudian terdakwa menjawab ini kami empat orang berunding dirumah anak saya, lalu korban bertanya berunding apa?
    Saksi HIASINTHA LAWA BERE, dibawah janji yang pada pokonyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di Bosoklolo, Desa Dirun,Kecamatan Lamaknen, Kabuupaten Belu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.Bahwa korban adalah istri sah dari terdakwa;Bahwakejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkatapapak tua
    Lamaknen, Kabupaten Belu ;o Bahwa saksi korban adalah istri sah dari terdakwa;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.o Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu koroan Hiashinta Lawa Bere berkata bapaktua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;o Bahwa korban bertanya berunding apa?
    Lamaknen, Kabupaten Belu ;> Bahwa saksi korban adalah isiri sah dari terdakwa;> Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkata bapakHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;> Bahwa korban bertanya berunding apa?
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0136/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • .seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TentaraNasional Indonesia, tempat kediaman di Asrama Koramil 141607/LAWA, Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan baik sebagaimana layaknya suami istri dan memilih tinggaldi daerah tempat Tugas Pemohon yaitu di Asrama Yonif 726 DesaTelongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, selama kurang lebih 10tahun, kemudian pindah ke Kendari selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, dankemudian pindah lagi ke tempat tugas saat ini yaitu di Koramil 1416O7/LAWA sampai dengan saat ini, Sedangkan Termohon sejak pergimeninggalkan rumah pada tanggal 03 Desember 2013
    tidak diketahuialamatnya, tetapi sejak bulan Februari 2019 sudah tinggal di wilayahKelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sampaldengan saat ini;3.
    Dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagimana layaknya suami Istri selama kuranglebih 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan lamanya, sekalipun saat ini Termohonsudah tinggal di wilayah Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, sehingga Pemohon' berkesimpulan untukmengakhiri ikatan perkawinan dan memilih jalan bercerai denganTermohon;8.
    S1, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Raha III, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal didaerah tugas Pemohon di Asrama Yonif 726, Kabupaten Bone kemudianpindah ke kendari dan selanjutnya pindah lagi ke tempat tugas diKORAMIL 141607/LAWA
Register : 08-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8030
  • PUTUSANNomor 142/Pdt.G/2021/PA.SdwSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XxXxxXxX, tempat dan tanggal lahir Palopo, 17 Agustus 1990, agama Islam,pekerjaan karyawan di PT THIESS, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Di Rt.5, KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Provinsi
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 11 Januari 2016 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor Xxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 putusan Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.SdwMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 12Januari 2016;2. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3.
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal di rumah kontrakan diKampung Muara Lawa;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon belumdikarunial keturunan (bada dukhul);5.
    Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxxxx, tanggal 12 Januari 2016,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, telah dinazegellen dandiberi meterai cukup, telah Ssesuai dengan aslinya, kemudian diparaf olehKetua Majelis dan diberi kode P.2. Bukti Saksisaksi1.
    Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon terakhirtinggal di rumah kontrakan di Kampung Muara Lawa. Bahwa permikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak April tahun 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah menjalin kasih denganlakilaki lain.