Ditemukan 1022 data
6 — 0
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneePutusan Nomor : 1299/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
1.xxx
2.xxx
28 — 7
Lestari, RT 24, Kelurahan Paal Merah,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : Ezza Raditya Gunawan bin Ari Gunadi;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah dari KUA Kecamgite.Pemohon dan Pemohon II menika d sbawah tangan (siri);Merah, Kota Jambi karena Bahwa saat ini Pemohon san gamembutuhkan Penetapan PengesahanNikah
19 — 4
Bahwa Pemohon hendak menika fak Kandung Pemohon :Nama > Feni Amzaroh binti KatenanTanggal lahir > 02 Juni 2002 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Plosorejo RT. 02 RW. 07 Desa PlosorejoKecamatan Kademangan Kabupaten Blitardengan calon suaminya :Nama : Muhamad Danag Maulana bin JuwitoTanggal lahir : 17 Mei 2002 (umur 17 tahun 5 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di > Lingkungan Krajan RT. 01 RW. 01 Kelurahan JeguKecamatan Sutojayan
8 — 0
kemudian Penggugat pulang kerumah saksisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan lebih, selama pisah tersebut antara penggugatr dan Tergugat sudah tidakberthubungan lahir dan batin ;Sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan antarea Penggugat fdan Tergugta,akan tetapi tridak berhasil ;Bahwa Tergugat menghadirkan saksi keluarga teman dekat Tergugatbernama SAKSI , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika
9 — 10
Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tanggal 09 September 201 1;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah bibi Tergugat di Desa Batu Tering selama kuranglebih 3 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak tanggal 08 Februari 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menika
9 — 4
Bahwa Sebelum menika Penggugat berstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaiHalaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.
15 — 3
Bahwa, setelahn menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tir~il19ad Osn. SudimoroRT. 021 RW. 01, Os. Mendogo, Kec. Glagah, Kab. Lamongan, sdavakurang lebih 6 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan eseout, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1(satu) anak Laki Laki yang bernama; Nur AfenAfandi, Umur5tahun;4.
8 — 0
SipilKota Bandar Lampung tanggal 05 Maret 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 3;BUKTI SAKSI:1.SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II sejak tahun 1985;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon I dan Pemohon IT menika
15 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah Termohon di Ds. SamosariRT.01 / RW. 01 Kec. Kalitengah Kab. Lamongan selama 6 tahun;3. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, damai dan harmonis.
9 — 0
Bahwa selama menika e ugat rgugat hidup rukun danbahagia selayaknya gedmiSistetetah 4 ( bada dukhul )5. Bahwa puncak gkaran, penggugatdan tergugat t yang mana pihakbenggugat karena@figan lakilaki lain.wis ora butuh awakmu (Sudah sana kamu cari lakilaki lain saja, akusudah tidak butuh kamu).
16 — 5
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nama Anak;4.
9 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Penggugatsejak awal menika;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.
17 — 8
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sahyang menika secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidakada halangan untuk menikah menurut Hukum Islam.2.
15 — 10
telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan di rumahkontrakan sampai pisah dan belum dikarunial anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2018,antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menyuruh Penggugat tutup Catring yang sudah dimulaisejak menika
23 — 2
Bahwa semasa hidupnya almarhum ISTIJAB bin BAHRUN MULYADI menika 1(satu) kali dengan ZAHARA binti ABU BAKAR (masih hidup) menikah padatanggal 5 Juli 1980 di Kota Pontianak, dan dikaruniai 4 orang anak masingmasingbernama:3.1. DEWI LISTIARA binti ISTIJAB, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 10April 1991;3.2. DEDI ERYADI bin ISTIJAB, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 2 Juli 1982;3.3. DENNY SETIADI bin ISTIJAB, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 19September 1987;3.4.
19 — 11
M.Zam Bin Intan, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelaan,tempat tinggal di Kampung Bagan RT 02 RW 09 Kelurahan TanjungPiayu, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan kamitinggal bertetangga sampai sekarang;bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menika secaraIslam pada tahun 1995 di Kampung Tua Bagan yang dilakukan tidakdidepan petugas Pencatat Nikah (secara
22 — 7
Republik Indonesia yangakiibatnye Penggugat dan Teraugat berpisaln sampai sekaranmg sudan tigatabun lebih;o~Rahwa sdame berpisaln tensebut Terguet tidak niembed nafkaln kepadaPenggugat;SIT MUNAWARGH binti ROHMAT, lbersumpaln mtentberikam keterangansebagai berikut=halS dari 1 hal Put no.2333/Pdt G/2015/PA.MkdoBalwa saksi kenal dengan Pengawat dam Terguet, Karena saksi adalahtetangga Pengguept;o~Rahwa Benggpucat chm Tergugat adalan suani isteri yang ntenikaln padatanggal 04 Agustus 2010oe Rahwe saelah menika
21 — 13
dengan Penggugat dam Tergugat karena sebagaltetangg@Penggugat Bahwa Bengisat dan Tergugat menikah sejak bulan April 2013 dantelah dikaruniai seorang anak:Bahwa seislah menika antara Penggugat dam Tergugat terakhirbertenmpat di runtah orang tua Pengugat, Bahwa runieh tangge pare pihak pada awalnya ruikum nannum kermudiankeduanya pisah tempat tinggal;Hal 6 dari 11 hal Put, No.2011/Pdt.G/2015 /PA.M kd Bahwa antara Penggugat dam Tergugat disebabkam ada perselisihantempat tingyal, Karena Tergugat tidak
17 — 6
bertemu, maka sebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan;7 Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dancalon istrinya berstatus perawan serta samasama beragama Islam;Penetapan No. 0404/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 6 dari 13 hal.7 Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebutadalah orang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupunsesusuan, pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinangoleh lakilaki lain, pada garis besarnya mereka berdua tidak adahalangan untuk menika
11 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika tanggal 11 Maret 1998 dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 872/10/III/1998tertanggal 11 Maret 1998;2.