Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus puput pupul pupu pupun pupuh
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Bahwa kemudian pada tahun 2019, Tergugat keluardari penjara, akan tetapi harapan Penggugat ternyata pupus. Tergugatdiketahui masin memakai dan mengedar obatobat terlarang (Narkobajenis sabusabu), Tergugat tidak dapat meninggalkan bisnis haramtersebut meskipun Penggugat sudah berulang kali menegur danmelarang, tetapi Tergugat tidak perduli, hal itu membuat Penggugatmerasa kecewa dengan Tergugat;8.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 544/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 12
  • Niat atau keinginan Penggugat untuk hidup bersama dengan Tergugattersebut sudah pupus dan sudah hilang sama sekali.Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2015/PN.Sgr7Demikian pula halnya Tergugat , selama 2 tahun lebih tersebut, apakah diaTergugat masih tinggal di tempat bersama dulu di Kabupaten Buleleng atausudah pindah ketempat lain, Penggugat sama sekali tidak pernah mendapat beritadari Tergugat.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 152/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Agustin
Terbanding/Tergugat II : ELI AGUS
Terbanding/Tergugat I : ERLI
49 — 19
  • Jadi dengandemikian jelas dan terang bahwa ahli waris keluarga Rohana Thain dengansendirinya habis dan pupus.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • maupunmelayani Tergugat sebagaimana layaknya sebagai seorang Istri, Karenajika Penggugat dan Tergugat ketemu yang ada hanya perselisihanpaham yang ujungujungnya pada pertengkaran yang berkepanjangandan bersifat terus menerus , bahkan akhirnya Penggugat setelah melaluiperenungan yang mendalam , Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi menjadi Istri dan hidup bersama dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0322/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Surat Keterangan Nomor:XXXX tanggal 10 April 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pupus Kecamatan Lembeyan Kabupaten Magetan, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Pl, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjan Tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangandi bawah sumpah
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0814/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 6
  • Bahwa sekitar tahun 2009 sewaktu penggugat masih di Taiwan via telpon ternyata harapantersebut pupus sudah, oleh karena antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit dirukunkan kembali disebabkan :Tergugat tetap tidak mau / malas bekerja ;Tergugat menghabiskan uang kiriman 20 juta (mulai dari kebutuhan rumah tangga sepertisabun hingga perbaikan sepeda motor dll ) semua ditanggung oleh penggugat;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada anaknya ;Tergugat semaunya
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2415/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 4 Desember 2013 — PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
35 — 3
  • bernama , ( Bukti P. 5 / Akte Kelahiran ).TENTANG KEJADIANNYA :16.Bahwa pada tahun 2011, menyewakan tanah obyek sengketasebagaimana posita gugatan poin 13 selama 1 ( satu ) tahun kepada ,tempat tinggal , Kecamatan Babat .17.Bahwa untuk menghadapi tanam musim penghujan tahun 2011 penyewa / telah mengolah tanah sewa tersebut/ tanah obyek sengketa sebaik baiknya sebagai persiapan tanam jika sewaktu waktu hujan turun.18.Bahwa kehendak / harapan untuk tanam padi ditanah sewa/ tanah obyeksengketa menjadi pupus
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa sudah sejak lama Penggugat berusaha untuk sabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dengan caramencari tahu keberadaan dari Tergugat dengan penuh pengharapan agarTergugat kembali membina keharmonisan rumah tangganya bersamaPenggugat, namun harapan Penggugat tersebut pupus dikarenakanHal. 2 dari 11 Putusan No.772/Pdt.G/2019/PA Skg.Penggugat mendengarkan kabar dari orang tua Tergugat sendiri bahwaTergugat sudah menikah dengan wanita lain, namun setelah Tergugatmenikah
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 3
  • lain;(f) Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga;Adalah telah terpenuhi;10.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu11.rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah "pupus
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Putusan No.96/Pdt.G/2020/PA.Palbahwa dengan demikian, meskipun perkawinan ag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenatidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Bahwa pada mulanya Penggugat berusaha sabar terhadap perlakuanTergugat yang kasar dan penghinaannya, berharap mungkin Tergugatbisa berubah, namun sampai pada akhir tahun 2018 keadaan semakinmemuncak, membuat harapan ketentraman pun buyar. pupus kesabaranPenggugat dan berubah menjadi kebencian.7.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 97/Pdt.G/2017/PN.Amp
Tanggal 1 Agustus 2017 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 7
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berupaya berbagai cara untukrukun kembali tetapi tidak mendatangkan hasil sehingga harapan untukhidup rukun dalam berumah tangga pupus sudah, oleh karena ituPenggugat mengajukan gugatan perceraian melalui Pengadilan NegeriAMlapUla2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn n nn enn nee12.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3583/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 27
  • .% Bahwa kebahagian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dalammembangun dan membina rumah tangga yang sakinah mawadah warohmahtelah pupus seiring dengan terbukanya sikap dan karakter TERGUGAT yangkasar, sering menyakiti dan menghina PENGGUGAT serta memperlakukanPENGGUGAT seolaholah bukan sebagai istri TERGUGAT.8. Bahwa perubahan sikap atau perilaku TERGUGAT mulai terlinat sekitartahun 2008 atau beberapa hari sejak lahirnya anak pertama antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 44/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
  • Namun sekarang pupus sudah harapan PenggugatHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/Ms.Bna.10.1.untuk dapat membina rumah tangga yang bahagia, karena sungguh Penggugatmerasa tidak mungkin mengingat tidak adanya perubahan prilaku dankebiasaan Tergugat, serta tidak adanya rasa kasih sayang terhadap keluarga ;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada bersamaPenggugat dan diasuh oleh Penggugat dan secara hukum belum mumayizserta seiring bertambah usia dan pendidikannya masih
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • telah pisah ranjang sejakbulan Desember 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalan keluarnyadengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehingga rumah tanggadapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — SYUKUR, DKK VS ELLIA ROZA , DKK
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upiak itam mempunyai 4 (empat) oranganak yaitu 3 (tiga) orang perempuan dan 1 (satu) orang lakilaki (SitiRamah, Sarifa, Habib dan Syamsidar), sedangkan Siti Ramah danSyamsidar sampai akhir hayatnya sama sekali tidak memiliki anak, makadari itu sudah seharusnya dinyatakan bahwa garis keturunan dari SitiNaima/Pihak Penghibah Syamsidar secara hukum adat adalah pupus;Halaman 5 dari 43 hal. Put. Nomor 538 K/Pdt/20178.
    provisi ini, terhitung sejak tanggaldibacakannya putusan provisi;Dalam Pokok PerkaraPrimair;1.2.10.Menerima gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai mamak kepala warisdalam kaumnya;Menyatakan bahwa objek perkara Tumpak dan Tumpak II adalah hartapusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dan Pihak Penghibah Syamsidarserta seluruh garis keturunan Siti Kaiya;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Naima/Pihak PenghibahSyamsidar secara hukum adat adalah pupus
    ;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Sari secara hukum adatadalah pupus;Menyatakan bahwa Para Penggugatlah satusatunya ahli waris dari garisketurunan Siti Naima dan Siti Sari menurut ketentuan Hukum Adat AlamMinangkabau;Menyatakan bahwa perbuatan Pihak Penghibah Syamsidar yang telahmenghibahkan objek perkara tumpak dan Tumpak II kepada Tergugat(Ellia Roza, Dwiramagani dan Istiqomah Yesicagani) tanpa persetujuanPenggugat sebagai mamak kepala waris dan Penggugat I dan PenggugatIll sebagai ahli
Pengadilan PA AMUNTAI
Register : 01-09-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 19 Januari 2011 —
13 — 0
  • Teman kuliah Penggugat pun turut ditanyaTergugat mereka menjawab "Penggugat tidak ada diKampus kuliahnya", pupus sudah harapan Tergugat hanyaberdo'a dan berusaha~ saja yang bisa Tergugatlakukan.Hampir Penggugat Tergugat masukkan dalam11daftar orang hilang. 39 hari sudah Tergugat berusahamencari Penggugat dan pada akhirnya berkatpertolongan Nya jualah pada tanggal 22 September 2010datanglah surat relaas panggilan gugatanceraiPenggugat kepada Tergugat dari Pengadilan Agama KualaKapuas yang diterima
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 15-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Nopember 2009 — UMAR ALI Pgl AMBO, dkk : INDRA SYAHJOHAN,dkk
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kaumPenggugat/Tergugat;Bahwa sesungguhnya antara Penggugat distu~ pihak danTergugat dilain pihak terhadap tanah sawah objek perkaratelah terjadi ganggam bauntuk guna hidup bapaadok akantetepi mengacu pada sistem adat Minangkabau yang berlakuatas bagian bagian harta kaum suatu) kaum akan tetapberada dalam kuasa mamak kepala waris dari kaumbersangkutan, rationya apa jurai jurai dalam kaum tidakmungkin mengklaim bagian harta kaum bersangkutan sebagaiharta milik jurai pribadi oleh karena bila juraibersangkutan pupus