YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan dengan meyakinkan kepada pihak PT.YIH Shennindo Makmur Jaya Pekalongan sehubungan dengan Bilyet Giro yangsudah diterima dengan mengatakan bahwa giro tersebut adalah giro Terdakwasendiri pasti ada dananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkanbuku giro kepada Terdakwa hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT. YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa;Bahwa benar PT.

YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan sehubungan dengan Bilyet Giro yangHalaman 64 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN PkIsudah diterima dengan mengatakan bahwa giro tersebut adalah giro Terdakwasendiri pasti ada dananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkan bukugiro kepada Terdakwa hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT. YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa PT.

YIH ShennindoMakmur Jaya Pekalongan jika bilyet giro yang Terdakwa berikan untukmelakukan pembayaran adalah bilyet giro Terdakwa sendiri sehingga pasti adadananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkan buku giro kepadaTerdakwa, hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT. YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa PT.

YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan dengan meyakinkan kepada pihak PT.YIH Shennindo Makmur Jaya Pekalongan sehubungan dengan Bilyet Giro yangsudah diterima dengan mengatakan bahwa giro tersebut adalah giro Terdakwasendiri pasti ada dananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkanbuku giro kepada Terdakwa hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT.

YIHHalaman 68 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN PkIShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa; Bahwa Terdakwa juga selalu meyakinkan dengan perkataan Itu kan giroTerdakwa sendiri, Terdakwa tidak pernah bohong, pasti ada dananya ditambahlagi sekarang sudah ganti bank, pihak bank tidak sembarangan menerbitkanbuku giro kepada Terdakwa. Hal tersebut membuat PT.

Jajang dengan harga Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) untuk setiap paketnya.Bahwa terdakwa tersebut menjual obatobatan jenis Hexymer kepadaorang lain tidak menggunakan petunjuk atau resep dokter melainkan obatobatan tersebut dijual oleh terdakwa secara sembarangan dan tidak teratursesuai dengan ketentuan kesehatan.Bahwa terdakwa menjual obatobatan jenis Hexymer bukan seorangtenaga kesehatan yang memiliki keahlian dan kewenangan untukmengadakan, menyimpan dan atau mengedarkan obatobatan tersebut.Bahwa

pertama seminggu yang lalu serta yang kedua adalah pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 17.00 WIB.Bahwa saksi membeli obat Hexymer tersebut untuk dikonsumsi sendiri dansaksi tidak mengetahui obat Hexymer tersebut jenis obat apa serta untukmengobati apa, setahu saksi obat tersebut dapat menghilangkan pusingketika lagi stres.Bahwa terdakwa menjual obatobatan jenis Hexymer kepada orang laintidak menggunakan petunjuk atau resep dokter melainkan obatobatantersebut dijual oleh terdakwa secara sembarangan

betinainduk warna kemerahmerahan yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik EGIDIUS BRIA ALIAS EGI, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat kejadian sore harinya, saksi korban mendengarTerdakwa membagikan daging sapi kepada warga sekitar, padahalsepengetahuan korban bahwa Terdakwa tidak memiliki sapi, Karena korbanmerasa Curiga terhadap Terdakwa karena Terdakwa sudah beberapa kali potongsapi milik orang lain secara sembarangan

digunakanatau menghilangkan hewan yaitu sapi betina induk warna kemerahmerahan yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milikEGIDIUS BRIA ALIAS EGI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat kejadian sore harinya, saksi korban mendengarTerdakwa membagikan daging sapi kepada warga sekitar, padahalsepengetahuan korban bahwa Terdakwa tidak memiliki sapi, Karena korbanmerasa Curiga terhadap Terdakwa karena Terdakwa sudah beberapa kali potongsapi milik orang lain secara sembarangan

HAFID BASIRUDDIN ukur tanah untuk rancang kapling dan para terdakwamenegur agar tidak mentgukur sembarangan namun oleh H. Hafid tetap diukur; e Bahawa para terdakwa tidak punya sertifikat atas tanah tersebut hanya punya surate Bahwa yang tahu pada waktu kejadian adalah MOH.Halil, dan Haerul serta saya;e Bahwa H. MOH. HAFID BASIRUDDIN melakukan pengukran tanah bersamae Bahwa lokasi ditanah saksi H.Moh.

namaHERRYANTO JOHANES Lahir 14111942;e Jalan Pademangan Il Gang 26, No.33A, Rt. 007, Rw.002,Kel.Pademangan Timur,Kec.Pademangan Jakarta Utara, denganSertifikat Hak Milik 2989/Pademangan Timur, seluas 73m2, atas namaHERRYANTO JOHANES Lahir 14111942;Bahwa Pemohon dan keenam anaknya adalah ahli waris dari almarhumHERRYANTO JOHANES alias JAUW TJEN FA ;Bahwa anak Pemohon yang ke lima bernama WILLY JOHANES sejak tahun2015 hingga saat ini sedang mengalami gangguan jiwa, terkadang buang airbesar atau kecil suka sembarangan

kabul), calon isteri, calon suami,wall, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa wali nikahayah kandung Pemohon II beragama non Islam sehingga tidak bolehmenikahkan dan saksi nikah Pemohon dengan Pemohon li jugaberagama non Islam, maka dalam hal ini perlu dijelaskan bahwa untukmenjadi wali nikah dan saksi nikah haruslah memenuhi kriteriakriteriatertentu, yakni baligh, berakal sehat/tidak gila, merdeka, lakilaki danIslam, dan tidak dapat sembarangan

dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban lisan yang intinya sebagai berikut:abahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama dialamat Tergugat;bahwa sejak sekitar tahun 1996 memang rumah tangga Penggugat danTergugat mulai dilanda pertengkaran, Tergugat memang mulai mencemburuiPenggugat karena sikap Penggugat yang berobah dari biasa, Penggugat sukapergipergi dengan memakai celana ketat, dan HP Penggugat yang biasanyadiletakkan sembarangan

Perbuatan tersebut terkesan tidakmenghormati orang dengan berbuat sembarangan terhadap organ tubuhkepala yang oleh sebagian besar masyarakat Indonesia tindakan berbuatsembarangan terhadap kepala adalah merendahkan martabat saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMahkamah Agung RI berpendapat bahwa permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak, dan PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 81/PID/2014/PT.DKI., tanggal 07 April2014

Termohon sering meletakanbarangbarang sembarangan dirumah sehingga Termohon sering marahmarah, kemudian dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Agustus

melakukan pengrusakan terhadap tanaman milik Saksi MANGATUR S ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa ACIK Anak BILANG (Alm) tidak sengaja bertemudengan Saksi MANGATUR kemudian Terdakwa bertanya kepada SaksiMANGATUR TUR NGAPA KAU NEBANG GETAH NI dijawab SaksiMANGATUR SIAPA YANG MENEBANGNYA* kemudian dijawab olehTerdakwa SIAPA LAGI SELAIN KAMU dan Saksi MANGATUR menjawabKAMU INI JANGAN MENUDUH SEMBARANGAN

Kedudukan/posisi pihak kepolisianmelakukan penggeledahan menemukan shabu di atas kursi lantai 3; Majelis berkeyakinan bahwa shabu bukan milik Terdakwa sebabtidak mungkin Terdakwa menyimpan shabu apalagi dalam jumlah banyakditempat sembarangan atau ditempat terbuka di atas kursi lantai 3.Umumnya dalam berbagai perkara polisi menemukan narkotika ketikamelakukan penggeledahan ditempat tersembunyi untuk menghindariketika terjadi penggeledahan yaitu jauh dari jangkauan mata; Bahwa tidak terdapat alat

No.52/PID/2013/PT.BTNKURNIAWAN ke dalam rumah, namun Terdakwa masih di depan rumah dengankondisi emosi selanjutnya saksi BEBY (mantu korban TONI KURNIAWAN)menegur Terdakwa dengan katakata KENAPA BAPAK MASIH ENGGA MAUBERHENTI MARAH, DAN SAYA JUGA TAU SUDAH DUA HARI BAPAKSENGAJA PARKIR MOBIL SEMBARANGAN, dan dijawab oleh TerdakwaKENAPA EMANG ENGGA BOLEH PARKIR DISINP, dijawab oleh saksi BEBYKAN IN SUDAH DIATUR OLEH KEAMANAN, mendengar jawaban saksiBEBY Terdakwa tambah marah dan emosi dengan nada tinggi

.saksi : KORFINUS AMBON Alias KOREFI :bahwa saksi diperiksa di sidang ini dalam perkara penganiayaan ;bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014 sekitar jam 15.00Wita di Jalan Raya Waebo Lancang, Desa Wae Kelambu, Kecamatan Komodo,Kabupaten manggarai Barat ;bahwa wakiu itu saksi mengantar pimpinan saksi ke tempat syukuran diLancang, Desa Wae Kelambu dan saksi menurunkan pimpinan saksi di sebelahkanan jalan, kemudian datang Terdakwa menghampiri saksi dan berkata kenapakau parkir sembarangan

Saksi mendengar antara Pemohon / Terbanding dengan Termohon /Pembanding sering cekcok karena Pemohon / Terbanding dalamkeadaan sakit stroke, dan sering buang air kencing sembarangan dandimarahi Termohon/Pembanding;2. Sekarang sejak bulan Februari 2012 kedua belah pihak berperkarasudah pisah rumah sampai sekarang, Termohon/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sendirian;3.

Bahwa tibatiba Saksi2 yang sudah terpengaruh oleh minumankeras yang berada dibelakang mobil berteriak Babi....Babi mobilSiapa ini yang parkir sembarangan tapi Terdakwa tidakmenghiraukannya dan dijawab oleh pria yang meminjamkannya korekapi Komandan ini ada pinjam korek api pada teriakan yang keduaSaksi2 mengulangi dengan kalimat yang sama, Terdakwa mematikanmesin mobil lalu turun tanpa menggunakan alas kaki kemudianmenghampiri Saksi2 Kenapa kamu teriaki saya Babi, apa saya tidakboleh parkir disini

Bahwa benar tibatiba Saksi2 yang sudah terpengaruh olehminuman keras yang berada dibelakang mobil berteriak Babi....Babimobil siapa ini yang parkir sembarangan tapi Terdakwa tidakmenghiraukannya dan dijawab oleh pria yang meminjamkannya korekapi Komandan ini ada pinjam korek api pada teriakan yang keduaSaksi2 mengulangi dengan kalimat yang sama, Terdakwa mematikanmesin mobil lalu turun tanpa menggunakan alas kaki kemudianmenghampiri Saksi2 Kenapa kamu teriaki saya Babi, apa sayatidak boleh parkir

Bahwa benar tibatiba Saksi2 yang sudah terpengaruh olehminuman keras yang berada dibelakang mobil berteriak Babi....Babimobil siapa ini yang parkir Sembarangan tapi Terdakwa tidakmenghiraukannya dan dijawab oleh pria yang meminjamkannya korekapi Komandan ini ada pinjam korek api pada teriakan yang keduaSaksi2 mengulangi dengan kalimat yang sama, Terdakwa mematikanmesin mobil lalu turun tanpa menggunakan alas kaki kemudianmenghampiri Saksi2 Kenapa kamu teriaki saya Babi, apa sayatidak boleh parkir

Beberapa saat kemudian Saksimembuka kunci pintu rumah, lalu tibatiba Terdakwa datang membawa1 (Satu) buah parang setelah itu mencekik bagian leher Saksi sambilmengatakkan OH INI CALON SUAMI KAMU, KALAU AKU NDA BISADAPETIN KAMU ORANG LAIN JUGA NDA BISA, KU BUNUH KALIANSEMUA, lalu Saksi menjawab JANGAN SEMBARANGAN KAMU,NGOMONG APA? KAMU NDA PUNYA HAK DISINI!, pada saat ituSituasi dirumah dalam keadaan gelap sehingga Saksi tidak dapatmelihat dari arah mana Terdakwa datang.

keluar rumah setelah itu Terdakwa menunggu di sudut rumahSaksi Erni Wati untuk menunggu dibukakan pintu sekitar 20 menitakhirnya Saksi Erni Wati membukakan pintu rumah setelah itu TerdakwaHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Sdwmasuk kerumah dengan membawa 1 (Satu) buah parang setelah itumencekik bagian leher Saksi Erni Wati sambil mengatakkan OH INICALON SUAMI KAMU, KALAU AKU NDA BISA DAPETIN KAMUORANG LAIN JUGA NDA BISA, KU BUNUH KALIAN SEMUA, laluSaksi Erni Wati menjawab JANGAN SEMBARANGAN

Kutai Barat, Terdakwa mematikansaklar lampu yang berada diluar dengan tujuan agar Saksi Erni Wati dan SaksiBobby keluar, sekitar 20 menit akhirnya Saksi Erni Wati membukakan pinturumah setelah itu Terdakwa masuk kerumah dengan membawa 1 (satu) buahparang setelah itu mencekik bagian leher Saksi Erni Wati sambil mengatakkanOH INI CALON SUAMI KAMU, KALAU AKU NDA BISA DAPETIN KAMUORANG LAIN JUGA NDA BISA, KU BUNUH KALIAN SEMUA, lalu Saksi ErniWati menjawab JANGAN SEMBARANGAN KAMU, NGOMONG APA?

menerangkansebagai berikut:Bahwa Ahli mengerti diperiksa sebagai Ahli dalam perkara menjual obat jenisCarnophen/Zenith tanpa ijin edar yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa ahli menerangkan obat carnophen/zenith merupakan obat keras(daftar G);Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah mempunyai Ijin, dimana pendistribusian harus sesuaidengan kondisi sipenderita dan hanya ditunjukan untuk mengobati gejalapenyakit yang ringan, jadi pendistribusian juga tidak asal sembarangan

ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan

sekolah sampai SMP kelas 2(tidak tamat);Bahwa pil dobel L tersebut prosedur pembelian dan kepemilikannya harus dengan resep dokter sesuai dengan yang tertulis pada dos obat karena obatHalaman 7 dari 16 Putusan No.68/Pid.Sus/2015/PN Trkini termasuk dalam jenis obat keras bukan golongan narkotika maupunpsikotropika; Bahwa yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalah orang/badanyang memiliki keahlian dan kewenangan, seperti dokter, apoteker, apotik,pedagang besar farmasi, sehingga tidak bisa orang sembarangan

Bahwa benar yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/oadan yang memiliki keahlian dan kewenangan, seperti dokter,apoteker, apotik, pedagang besar farmasi, sehingga tidak bisa orang sembarangan mengedarkan obat tersebut;Hoosen Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang telah tercatat dengan lengkap dalam Berita AcaraPersidangan adalah merupakan satu kesatuan dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini;Hoosen Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan

ternyata mediasi antara Penggugat dan Tergugattidak berhasil mencapai kesepakatan.Tentang pemeriksaan jawab menjawabBahwa, pemeriksaan perkara didahului dengan membacakan gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut :Dalam KonvensiBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan pernah rukunselama 1 tahun.Bahwa Tergugat tidak menuduh Penggugat sembarangan

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa adapun dalil Penggugat yang dibantah dengan tegasoleh Tergugat sebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat sembarangan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain namun berdasarkan buktibukti yang dapatdipertanggungjawabkan.Bahwa tidak benar Tergugat marah tanpa

terdakwa biasanya adalah anakanakgeng motor yang tahu nomor HP terdakwa dari teman gengnya; Bahwa pil seperti yang diperjualbelikan terdakwa tersebut prosedurpembelian dan kepemilikannya harus dengan resep dokter sesuai denganyang tertulis pada dos obat karena obat ini termasuk dalam jenis obat kerasbukan golongan narkotika maupun psikotropika; Bahwa yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/badan yang memiliki Keahlian dan kewenangan, seperti dokter, apotiksehingga tidak bisa orang sembarangan

nomor HP terdakwa dari teman gengnya; Bahwa pil seperti yang diperjualbelikan terdakwa tersebut prosedurpembelian dan kepemilikannya harus dengan resep dokter sesuai denganHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Rbg.yang tertulis pada dos obat karena obat ini termasuk dalam jenis obat kerasbukan golongan narkotika maupun psikotropika; Bahwa yang berhak mengedarkan obat jenis tersebut adalahorang/badan yang memiliki Keahlian dan kewenangan, seperti dokter, apotiksehingga tidak bisa orang sembarangan

Bahwa benar yang berhak mengedarkan obat jenis tersebutadalah orang/badan yang memiliki keahlian dan kewenangan, sepertidokter, dan apotik sehingga tidak bisa orang sembarangan mengedarkanobat tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang telah tercatat dengan lengkap dalam Berita AcaraHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Rbg.Persidangan adalah merupakan satu kesatuan dan ikut dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan