Selosari, Kab.Magetan;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluar dari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi

masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi olen Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN MgtBahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi

Magetan dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa luntuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalamimasalah di dalam mesin ATM agar

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariAIM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariATM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

MUHAMMAD SUMADI ; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT. PD PayaPinang Group yaitu saksi TUMIN dan saksi LEGIMAN untukmenangkap Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;2.

MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

MUHAMMAD SUMADI ;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

Nafkah tertinggal perbulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama 85 bulan terhitung sejak bulan Januari Tahun 2007s/d 2014 dengan total seluruhnya sebesar Rp255.000.000,00 (duaratus lima puluh lima juta rupiah);4.

Bahwa terkait dengan tidak dipertimbangkannya dalildalil dan faktafaktayang terungkap di persidangan mengenai nafkah tertinggal yang tidakditerima oleh Majelis Hakim sangatlah tidak memenuhi rasa keadilanPembanding;3. Bahwa Terbanding yang mengusir Pembanding dari tempat kediamanbersama dengan mengganti seluruh kunci rumah sehingga Pembandingtidak dapat masuk pulang ke rumah;4. Bahwa kemudian Pembanding tinggal di rumah adik kandung Pembandinghingga saat ini;5.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan tuntutannafkah tertinggal yang Pembanding ajukan;7. Bahwa bahkan semenjak bulan Januari 2007 hingga permohonan ikrartalak diajukan ke persidangan Terbanding tidak sepenuhnya memberikannafkah tiap bulannya;8.

dan saksi Vriska, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadang terdakwa didepanpintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengan tangan kanan terdakwa hinggasaksi Vriska terjatun ditempat tidur, lalu pada saat saksi Vriska sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibir saksiVriska sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar kamarnamun saksi Vriska teringat HP nya tertinggal

saksi, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi menghadang terdakwa didepanpintu ; Bahwa kemudian terdakwa dorong saksi dengan tangan kanan terdakwahingga saksi terjatuh ditempat tidur, lalu pada saat saksi sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibirHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnsaksi sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi keluar kamarnamun saksi teringat HP nya tertinggal

diHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnkamar, maka terdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadangterdakwa didepan pintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengantangan kanan terdakwa hingga saksi Vriska terjatuh ditempat tidur, lalu padasaat saksi Vriska sudah duduk maka terdakwa memukul (mengeples) dengantangan kanan terdakwa bagian bibir saksi Vriska sebanyak 2 (dua) kali hinggaberdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar Kamar namun saksi Vriska teringatHP nya tertinggal

Utara KotaTanjungbalai.Setelah terdakwa tiba di rumah terdakwa lalu terdakwa memasukkanbaju, celana dan jaket yang dikantongnya berisi 1 (satu) bungkusNarkotika jenis shabu kedalam tas sandang milik terdakwa, setelahitu terdakwa menggembok tas sandang milik terdakwa tersebut,namun pada saat itu terdakwa dalam keadaan sibuk dan malamharinya terdakwa langsung berangkat ke Bagan Batu untuk bekerjasehingga terdakwa lupa membawa tas sandang milik terdakwatersebut dan tertinggal dirumah.Kemudian pada hari

Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipbkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

Tjbe Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekirapukul 21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik es Kristal Aquarius yang terletak diJIn.Bengkel Kel. Indra Sakti Kec.

Mandella Tarigan untuk mengambil aksesoris sepedamotor miliknya berupa sayap sepeda motor yang tertinggal di rumahnya di DesaKuta Gugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor selanjutnya terdakwa . Johanes Sialoho dan terdakwa Il.Mandella Tarigan berboncengan menuju rumah terdakwa . Johanes Sialoho,setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknya selanjutnya terdakwa I.Johanes Sialoho mengajak terdakwa II.

uang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa para terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :TERDAKWA JOHANES SIALOHO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa sedang berada ditempat pengungsian UKA Kabanjahe danmengajak terdakwa Mandela Tarigan untuk mengambil aksesorissepeda motor miliknya yang tertinggal

Mandella Tariganuntuk mengambil aksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal dirumahnya di Desa Kuta Gugung Kecamatan Namanteran KabupatenKaro, dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa benar setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.Mandella Tarigan untuk mengambil barang milik warga Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo yaitu JulkarnainGinting dan setelah masuk ke dalam rumah dengan terlebih dahulumencongkel pintu

Mandella Tarigan untuk mengambilaksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal di rumahnya di Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor dan setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.

Akantetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno, karena saatdicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu Saksi Irmankeluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada Saudara AhmidHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pal(DPO), dari Saudara Ahmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut

Akantetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno, karena saatdicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu Saksi Irmankeluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada Saudara Ahmid(DPO), dari Saudara Ahmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut banyak dan tidak cukup dimasukkankedalam karung, makan

Akan tetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno,karena saat dicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu SaksiIrman keluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada SaudaraAhmid (DPO), dari Saudara Anmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut banyak dan tidak cukup dimasukkankedalam karung, makan

danSaudara Ahmid telah mengambil 1 (satu) bal rokok merk TOPAS, 1 (satu) balrokok merk Sampurna Mild, 1 (satu) bal rokok merk A SATU Coklat, 5 (lima)slop rokok merk MARLBORO Black besar, 5 (lima) slop rokok merkMARLBORO Black kecil, 11 (sebelas) slop rokok merk DJARUM SUPER, 10(sepuluh) slop rokok merk SAMPOERNA KRETEK, 8 (delapan) slop rokok merkGUDANG GARAM MERAH, 6 (enam) box obat baruk merk KOMIX rasa jahedan sepatu merk Ardiles warna hitam ukuran 36, akan tetapi untuk sepatu tidakdibawa dan tertinggal

TOPAS, 1 (satu) bal rokok merk Sampurna Mild, 1 (satu)bal rokok merk A SATU Coklat, 5 (lima) slop rokok merk MARLBORO Blackbesar, 5 (lima) slop rokok merk MARLBORO Black kecil, 11 (sebelas) slop rokokmerk DJARUM SUPER, 10 (sepuluh) slop rokok merk SAMPOERNA KRETEK,Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pdl8 (delapan) slop rokok merk GUDANG GARAM MERAH, 6 (enam) box obatbaruk merk KOMIX rasa jahe dan sepatu merk Ardiles warna hitam ukuran 36,akan tetapi untuk sepatu tidak dibawa dan tertinggal

kemudian selanjutnya saksi YUDA SISWA dane saksiSUBANDRIO langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Sdr.MAIZAL Pgl Pak CIK dan ditemukan barang bukti peralatan permainan judi dadukuncang berupa tikar dadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6,anak dadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6, piring daduyang terbuat dari alumunium, penguncang atau tekong dadu, lilin, uang yangdigunakan sebagai taruhan, 3 (tiga) unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandalyang tertinggal

adalah bandar dadu kucang tersebut;Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa YUSRAFID Pgl RAFID ditemukan barangbukti berupa peralatan permainan judi dadu kuncang berupa tikardadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6, anakdadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6,piring dadu yang terbuat dari alumunium, penguncang atautekong dadu, lilin, uang yang digunakan sebagai taruhan, 3 (tiga)unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandal yang tertinggal

bertuliskan titik 1sampai titik 6, piring dadu yang terbuat dari alumunium,penguncang dadu lilin dan uang sebagi taruhan;Bahwa saksi masih mengetahui barang bukti pada saat dilinhatkan persidangan yaitu tikar dadu terbuat dari plastik yangbertuliskan titik 1 sampai 6, anak dadu sebanyak 3 (tiga) buahyang bertuliskan titik 1 Sampai 6, piring dadu yang terbuat darialumunium, penguncang atau tekong dadu, lilin, uang yangdigunakan sebagai taruhan, 3 (tiga) unit Handphone dan 2 (dua)pasang sandal yang tertinggal

dadu lilin dan uang sebagi taruhan;Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa YUSRAFID Pgl RAFID ditemukan barangbukti berupa peralatan permainan judi dadu kuncang berupa tikardadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6, anakdadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6,piring dadu yang terbuat dari alumunium, penguncang atautekong dadu, lilin, uang yang digunakan sebagai taruhan, 3 (tiga)unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandal yang tertinggal

Setelah itu Terdakwa keluar dari ruangan ATM menyerahkankartu ATM nomor 4616994108416787 milik saksi LINA Als BUTET BintiNURDIN yang tertinggal di mesin ATM kepada saksi SUNARDI INDRAlalu Terdakwa kembali lagi kedalam ruangan mesin ATM Bank Mandiriuntuk mengambil uang Rp.1.000.000, (satu iuta rupiah) dari kartuATM nomor 4616994108416787 rekening milik saksi LINA Als BUTETBinti NURDIN yang masih berada di mulut mesin ATM Bank Mandirisesuai dengan permintaan Terdakwa sebelumnya;e Bahwa setelah Terdakwa

Bin COMEL BAGUS; eBahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pencurian uang dari ATMyang dilakukan oleh Terdakwa, tapi saksi mengetahui tentang adanyakejadian pencurrian uang dari dalam kartu ATM milik saksi LINA AliasBUTET tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekira pukul16.48 Wb di ruangan ATM Bank Mandiri Bengkalis dari saksi LINA AliasBUTET yang menyampaikan kepada saksi ASPIKAR;eBahwa pencurian uang dari dalam kartu ATM miliknya yang tertinggal dimesin ATM dalam keadaan aktif

Bin COMEL BAGUS;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi ; e Bahwa keterangan Terdakwa membenarkan keterangannya pada BAP diKepolisian) 22 2 oon n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnnBahwa terdakwa menerangkan kejadian kartu ATM yang tertinggal dalam mesinATM yang mana terdakwa mengambil uang dari dalamnya pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 sekira pukul 16.48 Wib di ruangan ATM Bank Mandiri CabBengkalis di jalan Ahmad Yani Bengkalis;Bahwa pada saat itu posisi ATM masih ada kartunya

, dan terdakwa tidakmengetahui milik siapa kartu ATM yang tertinggal dalam keadaan aktif tersebutdan pada saat sekarang terdakwa baru mengetahui bahwa pemilik ATMtersebut adalah saksi LINA Alias BUTET; Bahwa berawal pada saat itu terdakwa mau mengambil uang di Bank MandiriBengkalis melalui ATM yang telah disediakan, sebelum masuk keruangantersebut saksi LINA Alias BUTET yang keluar dari uangan ATM sepertinya buruburu, kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan ATM untuk melakukantransaksi pengambilan

tersebut terdakwaserahkan kepada karyawan Bank Mandiri karena terdakwa beranggapan bahwapemilik kartu ATM tersebut pasti kembali lagi ke Bank Mandiri mencari kartuATM yang tertinggal dengan demikian kartu tersebut terdakwa serahkankepada saksi INDRA, sedangkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangtelah tertekan dan keluar terlebih dahulu terdakwa amankan dan sampai adaorang yang mencari terdakwa; 22 nne nnn nnn nnn nen nen neee Bahwa terdakwa menerangkan ada menjumpai saksi LINA Alias BUTET

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Masmardi Bin Burhanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gusma Yanti Binti Saran) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
3. Menghukum Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
   1. nafkah wajib yang tertinggal selama satu tahun terakhir sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta

hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN SngBahwa kejadian kehilangan barang terjadi pada hari Kamistanggal 30 Mei 2019 sekira jam 19.30 WIB di area PT Indo Safety di JlRaya Cikamurang Padaasih Kec Cibogo Kabupaten Subang;Bahwa adapun barang yang hilang dari area Pt Indo Safetyadalah helm merk MDS Pro Series Half Face sebanyak 3 (tiga) dusdimana setiap dusnya berisi 12 (dua belas) helm dan dengan total 36(tiga puluh enam) buah sementara 1 (Satu) helm tertinggal

di tempatkejadian;Bahwa keseluruhan helm tersebut adalah benar milik PT IndoSafety;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang memperbaiki handphoneistri saksi, sehingga setelah itu saksi pun mendatangi tempat kejadianbersama dengan security kantor Saudara Dadan dan saat itu hanyaditemukan 1 (satu) helm yang tertinggal di area perusahaan;Bahwa saksi sendiri bekerja sebagai koordinator security hinggaakhirnya saksi pun melaporkan kejadian kehilangan helm tersebutkepada Polres Subang;Bahwa akibat kejadian

helmsehingga total keseluruhan helm yang telah hilang berjumlah 35 (tigaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Sngpuluh lima) buah sednagkan 1 (satu) helm saat itu ditemukan tertinggaldiarea PT Indo Safety;O Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui kejadian kehilangantersebut namun pada saat piket saksi yang saat itu bersama dengansaudara Dadan sedang melakukan kontrol di gudang penyimpanan helmyang berada di gedung sebelah barat yang masih kosong dan kemudianmenemukan 1 (Satu) buah helm yang tertinggal

saksi dansaudara Siwong;o Bahwa helm diambil terdakwa dan saudara Vijay dengan caramengeluarkan helm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkankedalam sarung helm dan helm pun diserahkan dan dikumpulkan dilantai 2 ;o Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Vijay;o Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraVijay membawa pergi helm ;o Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

diambil dengan cara sistem estafet ;Bahwa helm diambil terdakwa dan saksi dengan cara mengeluarkanhelm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkan kedalam sarung helmdan helm pun diserahkan dan dikumpulkan di lantai 2 ;Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Dobleng;Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraDobleng membawa pergi helm ;Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal

Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk

Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.

oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

di Madiun, ternyata handphone saksi sudah tidak ada, dankemudian saksi pinjam handphone milik adiknya untuk menghubungi mertuanyadi Ngebel, Ponorogo sekaligus meminta tolong untuk menanyakan kepada sopirapakah handphonenya ketinggalan di mobil ataukah tidak ; Bahwa kemudian menurut mertua saksi, nomor handphone ditelpon masih aktifnamun tidak ada yang mengangkatnya, dan pada waktu itu mertua saksi jugamenelepon nomor handphone sopir (terdakwa) yang menanyakan apakah adahandphone milik saksi yang tertinggal

di mobil, namun saat itu terdakwamenjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keluarga mertua saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Pendek yang mengatakan kalauterdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warna putih ke konter diJenangan dengan harga Rp.1.500.000.

di mobil, namun saatitu terdakwa menjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keponakan saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Darmanto alias Pendek yangmengatakan kalau terdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warnaputin ke konter di Jenangan dengan harga Rp.1.500.000.

(dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal didalam mobil dan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa kemudian seminggu setelahnya, terdakwa berniat menjual handphonemerk samsung warna putih tersebut, dan bertemu dengan pak Darmanto aliasPendek di warung kopi dan setelah bercerita hendak menjual handphone pakDarmanto alias Pendek bersedia menemani karena pak Darmanto juga henda menjual handphonenya juga ;Bahwa selanjutnya

(dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal di dalam mobildan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa frasa kalimat mengambil didefinisikan apabila posisi barang yang diambilmenjadi berpindah dari posisi semula, dan dalam perkara aquo barang yang diambiladalah sebuah handphone merk Samsung S4 warna putih yang tadinya berada dalammobil Toyota Rush milik pak Romli, dan sudah berpindah tangan terdakwa, dankemudian handphone

Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah);

3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masing-masingnya bernama Fayyad Adiva Septama lahir tanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra lahir tanggal 16 November 2011, Muhammad Faridd Abiya lahir bulan Nopember 2013 dan Fattah lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhan Penggugat rekonvensi

4.

Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mut'ah dan nafkah madhiyah ( nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 dilaksanakan /diserahkan setelah ikrar talak diucapkan huruf a, b, dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harus

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);<

Bahwa setelah rumah tangga Termohon dengan Pemohonmengalami kerisis, selama 2 tahun Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon, yaitu dari bulan Agustus 2015 sampai bulanJanuari 2018 yaitu selama 24 bulan, Termohon menuntut agarPemohon membayar nafkah tertinggal tersebut Sesuai standarkebutuhan hidup sederhana di Kota Padang sejumlah Rp 3.000.000,perbulan x 24 maka jumlah total sebesar Rp. 72 000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah);.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);c Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);4. Menetapkan keempat orang anak Termohon dengan Pemohontersebut diatas, berada dalam asuhan Termohon;5.

karena itu untuk mewujudkan rasa keadilan dan kepatutanserta kelayakan bagi kedua belah pihak dalam kondisi saat ini, maka MajelisHakim telah sepakat menetapkan tentang akibat perceraian yang dituntutHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.PdgPenggugat rekonvensi dengan besaran jumlah masingmasingnya yang harusdibayar oleh Tegugat fekonvensi adalah nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), nakah tertinggal

Nafkah tertinggal (Madhiyah) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang masingmasingnya bernama Fayyadh Adiva Septama,lahirtanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra, lahir tanggal 16November 2011, Muhammad Faridd Abiya, lahir bulan Nopember 2013 danFattah, lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhanPenggugat rekonvensi;4.

Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mutahdan nahkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 hurufa, b dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harusdilaksanakan/diserahkan setelah ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.Pdg Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah

Suprianto ke lokasi arwah tersebut;e Bahwa saksi dibonceng oleh terdakwa sedangkan saksi Saonah dan sdr.Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi pun turun;e Bahwa kemudian terdakwa mendorong badan saksi hingga terjatuh dan laluterdakwa mengancam saksi untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa setelah itu terdakwa membuka celana saksi dan celana terdakwa laluterdakwa meminta saksi memegang sambil

Supriantojauh tertinggal dibelakang;Bahwa oleh karena tertinggal jaun maka saksi dan sdr.

Suprianto ke lokasi arwahtersebut;e Bahwa saksi Fitri dibonceng oleh terdakwa sedangkan saksi Saonah dan sdr.Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi Fitri pun turun; Bahwa kemudian terdakwa mendorong badan saksi Fitri hingga terjatuh dan laluterdakwa mengancam saksi Fitri untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa setelah itu terdakwa membuka celana saksi Fitri dan celana terdakwa laluterdakwa

Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa benar ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi Fitri pun turun;e Bahwa benar kemudian terdakwa mendorong badan saksi Fitri hingga terjatuhdan lalu terdakwa mengancam saksi Fitri untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa benar setelah itu terdakwa membuka celana saksi Fitri dan celanaterdakwa lalu terdakwa meminta saksi Fitri memegang sambil minta dikocokkemaluan terdakwa;e Bahwa benar kemudian

Sdri.DINA ada mengajak kami untuk mengkonsumsi sabusabu tetapit kami menolaknya, dan sebelumnya Sdri.DINA adamemperlihatkan sabusabu kepada terdakwa dan Terdakwa II.HENISURYANI, tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalamrumah Salon milik terdakwa, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINAlangsung melarikan diri melewati pintu belakang rumah terdakwa tersebut danmenjatuhkan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkusplastik klip transparan di lantai ruang tamu dan yang tertinggal

HENI SURYANI menolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalam rumah Salon milikterdakwa, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINA langsung melarikan dirimelewati pintu belakang rumah terdakwa tersebut dan menjatuhkan (satu)paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparandi lantai ruang tamu dan yang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanya15terdakwa dan Terdakwa II.

HENI SURYANI menolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalam rumah Salon milikterdakwa I, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINA langsung melarikan dirimelewati pintu belakang rumah terdakwa I tersebut dan menjatuhkan (satu)paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparandi lantai ruang tamu dan yang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanyaterdakwa I dan Terdakwa II.

HENI SURYANImenolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalam rumahSalon milik terdakwa I, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINA langsung melarikan dirimelewati pintu belakang rumah terdakwa I tersebut dan menjatuhkan (satu) paket kecilNarkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparan di lantai ruang tamu danyang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanya terdakwa I dan Terdakwa II.

HENI SURYANI menolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan25masuk ke dalam rumah Salon milik terdakwa I, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINAlangsung melarikan diri melewati pintu belakang rumah terdakwa I tersebut dan menjatuhkan 1(satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparan di lantairuang tamu dan yang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanya terdakwa I dan Terdakwa IL.HENI SURYANI saja, dan pada saat Polisi melakukan penggeledahan di

di Bandara Internasional Kuala Namu Medan,sehingga selanjutnya koper tersebut dimasukkan di kantor Loss and Found dandilekatkan rush tag dan akan diberangkatkan pada hari itu juga pada pukul16.20 Wib dengan Pesawat Jet Star nomor penerbangan 3K284.Bahwa selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib barang bagasi milik saksiPadliana Agustian yang tertinggal tersebut dibawa oleh saksi Harry Hidayat(Karyawan PT.

dan seharusnyaberangkat bersama dengan saksi dengan menggunakan pesawatJetstar 3K286;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 1758/Pid.B/2020/PN Lbp Bahwa saksi tidak membuat dan juga tidak menyerahkanpemberitahuan pabean ekspor atas baby Lobster yang dikemas dalamkoper hardcase berwarna hitam pada tanggal 03 Februari 2020; Bahwa saksi sudah dua kali merlakukan perbuatan tersebut,yang pertama berhasil, yang kedua ini barang saksi tertinggal; Bahwa kemudian saksi menghubungiTerdakwa untuk menanyakan mengapa

bagasi tersebutbisa tertinggal dan menurut keterangan Terdakwa dia terlambatmemasukakn barang ke konveyor bagasi karena ada perubahan jadwalshift security Bandara (Avsec) yang seharusnya pergantian shift pukul08.00 WIB mundur menjadi pukul 09.00 WIB; Bahwa karena keterlambatan masuk kepesawat Jetstar 3K286tujuan Singapura, dan pihak maskapai berencana untuk mengirimbagasi tersebut pada penerbangan selanjutnya yaitu pesawat Jetstar3K286 tujuan Singapura yang berangkat sekitar pukul 16.00 WIB,sehingga

diBandara Internasional Kuala Namu Medan, sehingga selanjutnya kopertersebut dimasukkan di kantor Loss and Found dan dilekatkan rush tagdan akan diberangkatkan pada hari itu juga pada pukul 16.20 Wibdengan Pesawat Jet Star nomor penerbangan 3K284; Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 14.00 Wibbarang bagasi milik saksi Padliana Agustian yang tertinggal tersebutdibawa oleh Harry Hidayat (Karyawan PT.

di Bandara Internasional Kuala Namu Medan,sehingga selanjutnya koper tersebut dimasukkan di kantor Loss and Found dandilekatkan rush tag dan akan diberangkatkan pada hari itu juga pada pukul16.20 Wib dengan Pesawat Jet Star nomor penerbangan 3K284;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib barang bagasimilik saksi Padliana Agustian yang tertinggal tersebut dibawa oleh HarryHidayat (Karyawan PT.

Menetapkan nafkah tertinggal selama 23 bulan sejumlah Rp6.900.000,(Enam juta Sembilan ratus ribu rupiah):4.

Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,tentang penetapan :Nafkah Iddah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)Mutah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Nafkah Tertinggal 23 bulan Rp6.900.000,00 (enam juta sembilan ratusribu rupiah)5. Pembanding mohon kiranya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.2,Menerima permohonan banding;Menyatakan yang berwenang mengadili perkara ini adalah PengadilanAgama Medan;3.

Nafkah tertinggal sebesar Rp46.000.000,00 (empat puluh enam jutarupiah);Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding pada nomor 1, sebenarnyatelah diterima dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimanadalam berita acara sidang yang ke 2 pada tanggal 19 Oktober 2017 tentangalamat Pembanding tersebut telah dirubah, sebagaimana yang tertulis dalamputusan Pengadilan Agama tersebut, sedangkan untuk yang berwenangmengadili perkara a quo Pengadilan

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, setelah Terdakwa menguasai Ganja tersebutkemudian Terdakwa mengeluarkan sebagian Ganja tersebut dari dalam amplopdan melintingnya menjadi 04 (empat) linting Ganja yang dibungkusmenggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapat dalam amplopputin tersebut,

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, oleh Terdakwa sebagian Ganjatersebutdikeluarkan dari amplop dan diliting menjadi 04 (empat) linting Ganja yangdibungkus menggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapatHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2015.

itu dilantai atas terdakwa menanyakan kepada SaksiNANDANG KUSNANDANG, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan Saksi NANDANG KUSNANDANGbaru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yangdisimpan diatas salon atau box speker ;Bahwa Saksi NANDANG KUSNANDANG kemudian mengambil Ganjatersebut dan diperlihatkan kepada Saksi, lalu olen Saksi Ganja tersebut dilinting menjadi 4 (empat) linting Ganja yang kebetulan didalam amploptersebut sudah ada kertas Pahpir merek

Bahwa setiba dirumah saksi Nandang,terdakwa menanyakan kepada Saksi NANDANG KUSNANDANG, dimanaGanja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal dan SaksiNANDANG KUSNANDANG kemudian mengambilkan Ganja tersebut dandiperlinatkan kepada terdakwa.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya datang kerumah saksi Nandang karenasaksi Nandang memberitahukan terdakwa bahwa dirumah saksi Nandangterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal, sehingga kemudian terdakwatertarik dan datang kerumah saksi Nandang.

untuk mengambil terdakwa II dan memboncengnya disepedamotor denganmengatakan kepada terdakwa II ,, cepat bebuat ( cepat naik dibonceng ) tetapi terdakwaIl lambat unutuk naik dibonceng yang akhirnya terdakwa terjatuh dari sepedamotortersebut, dan kemudian terdakwa lari meninggalkan sepedamotor menuju Blok G dantembus komplek Mitra Bakti sedangkan terdakwa II langsung lari bersembunyi didalamlanggar, dan pada saat terdakwa lari meninggalkan sepedamotor tersebut sandal yangterdakwa pakai pada saat itu tertinggal

Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN Mrhkemudian saksi aguS samad melihat terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI BinJULKIPLI ( Alm ) kakinya bekas lumpur karena saksi Agus Samad curiga kemudiansaksi Agus Samad mengamankan di Pos Jaga malam lalu menghubungi saksi YUSYUS SYAEFUL ROHMAN Bin ASEP MISBAH dan menanyakan apakah benar bahwapelaku pencurian tersebut adalah terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI Bin JULKIPLI( Alm ) setelah saksi Yus Yus datang ke pos penjagaan kemudian mencocokkan sendalMerk Nike warna merah yang tertinggal

dengan terdakwa kemudian terdakwa mengakui bahwa sendal tersebut adalah miliknya yang tertinggal pada waktu larimeninggalkan sepeda motor yang telah diambilnya selanjutnya terdakwa diserahkanke Polsek Berangas untuk proses lebih lanjut dan sesampainya di Polsek Berangaskemudian terdakwa dimintai keterangan mengaku mengambil atau mencuri sepedamotor bersama terdakwa II selanjutanya terdakwa II ditangkap Oleh pihak kepolisiansekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya ;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi

Bahwa saat saksi menginterogasi Terdakwai bersama dengan saksi Yus YusSyaeful Rohman pada awalnya ia tidak mengaku, kKemudian saat saksi YuS YusSyaeful Rohman mencocokkan sandal merah merk Nike yang dipakai pelakuyang tertinggal dan akhirnya Terdakwai mengakui bahwa sandal tersebut adalahmiliknya yang tertinggal bersama dengan sepeda motor Honda beat warna hijaudengan No.Pol DA 6190 BAG yang ditinggal lari saat saksi Yus Yus SyaefulRohman mengejar pelaku (Terdakwa ); Bahwa kondisi tempat kejadian

bersama dengan sepeda motor Honda Beat warna hijau denganNo.Pol DA 6190 BAG tertinggal bersama kunci aslinya saat korban sedangmelakukan pengejaran dan pelaku (Terdakwa I) mengakui bahwa sandal tersebutadalah miliknya ; Bahwa saksi bersama dengan saksi Agus Samad (penjaga malam) membawadan meyerahkan Terdakwai kepada pihak Polsek Berangas untuk di proseslebih lanjut ; Bahwa selain Terdakwai , menurut keterangan saksi Yus Yus SyaefulRohman saat terjadi pencurian ada seorang laki laki mencurigakan