Ditemukan 4867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruuhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
183 — 134
  • Parjugaratan adalah tanah yang tinggi dandari sini danau toba kelihatan hampir selurunhnya. Pada jamandahulu belum ada buku, oleh itu jika orangtua berkumpul (rapat)membahas setiap permasalahan hasil keputusan rapat dituliskandi tanah tersebut.5. Tergugat V :Sudirman Situmorang , mengelola lahan tanahdisekitar Balik, bukan di Sihudon. Disebut Balik oleh karena jikamenuju Balik harus melewati bukit dan tanah tersebut di Balikbukit, bukan di Sihudon.6.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.AAP ZENAL ARIPIN
2.RAHMAT BIN RD ENTING
3.SUGANDI INDRA KUSUMAH
4.MUMU MUSTOPA
5.UMAR SUPARMAN
6.IIN
7.MAMAT RAHMAT
8.TOHA
9.UHO
10.RUHANA
11.USIN
12.ANA
13.MAMAN S
Tergugat:
1.KEPALA DESA MANGUNREJA
2.PEMERINTAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
196 — 294
  • dalam memeriksa danmengadili sengketa ini, Majelis Hakim telah memeriksa dan memberikanpenilaian hukum terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihak, namununtuk mempertimbangkan dalildalil Para Pihak, Majelis Hakim hanyamenggunakan alatalat bukti yang paling relevan dan paling tepat dengansengketa ini, sedangkan terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya tetapdilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 132
  • perdata tidak dibenarkanoleh karena akan mempersulit pihak lawan dalam mengajukan pembelaandirinya, maka gugatan Para Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima(Niets onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidakditerima maka Para Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal dari ketentuan perundangundangan yangberkaitan dan kaidahkaidah Yurisprudensi Tetap MA RI ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menyatakan menolak eksepsi Tergugat II untuk selurunhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.TJHANG SU KHIANG
2.FOE THU SANG
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
2.Jasa Penilaian Publik JIMMY PRASETYO dan REKAN
3.Jasa Penilaian Publik SUGIANTO PRASODJO DAN REKAN
79 — 11
  • sebelas juta tujuh puluh Sembilan jutarupiah), dan hutang Penggugat kepada Tergugat sebesarRp.10.631.146.223, (Sepulum milyar empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah), maka nilai asset jaminanPenggugat tersebut memang dapat menutupi hutangnya kepadaTergugat I, dan yang kembali kepada Penggugat hanya sedikitbahkan bisa dikatakan nihil.Sedangkan berdasarkan Penilaian Tergugat sendiri pada saatPenggugat mengajukan Permohonan Kredit, Tergugat telahmemperhitungkan nilai asset Penggugat selurunhnya
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Lmg.
Tanggal 1 Maret 2017 — 1. HIDAYAT IKSAN MANSUR, Tempat /Tanggal Lahir Lamongan, 01 Desember 1954, Umur 62 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, status kawin, Pendidikan S-1, Bertempat-tinggal di Drajat. RT. 001, RW. II, Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. SUCIPTO, Tempat /Tanggal Lahir Lamongan, 17 Juni 1956, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, status kawin, dahulu bertempat-tinggal di Drajat. RT. 001, RW. II, Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sekarang bertempat-tinggal di Jalan Pahlawan No.235, Desa Burneh, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, disebut sebagai PENGGUGAT II. dalam hal ini Penggugat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada YUSKARWALU, S.H., YAHYA WIJAYA, S.H., M.Kn. dan KUSNANDAR, S.H., Para Advokat - Konsultan Hukum beralamat di Jalan Dukuh Pakis IV-A No. 5-7, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 13 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 130/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. LUKMAN HAKIM, Jenis Kelamin laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat-tinggal di Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. R. SUPI’I, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SD, bertempat-tinggal di Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI cq. Gubernur Jatim cq. Bupati Pemerintah Kabupaten Lamongan cq. Kepala Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI cq. Gubernur Jatim cq. Bupati Pemerintah Kabupaten Lamongan cq. Kepala Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan cq. Kepala Desa Drajat, disebut sebagai TERGUGAT IV; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV memberikan kuasa kepada MAS’UD, S.H., Advokat pada Kantor Advokat Mas’ud & Partners beralamat di Jl. Proyek No. 01 Brengkok, Brondong, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, dan tanggal 3 Nopember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 31 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 135/2016/ PN.Lmg dan tanggal 7 Nopember 2016 dibawah Reg. No. 142/2016/ PN.Lmg dan No. 143/2016/ PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV disebut sebagai PARA TERGUGAT;
201 — 77
  • telahpula dipertimbangkan dalam putusanputusan sebelumnya yaitu putusanPengadilan Negeri Lamongan Nomor : 25/Pdt.G/2006/PN Lmg tanggal 4 April2007 dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 163/PDT/2008/PT SBYtanggal 13 Agustus 2008 sehingga oleh karenanya majelis tidakmempertimbangan kembaili;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanPetitum Para Penggugat satu persatu apakah beralasan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan menerima serta mengabulkangugatan Para Penggugat selurunhnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 34/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Jong Bak Lay Alias Yo Seph Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Jong Bie Khing Alias Lidya Hijaya Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat III : Jong Sun Ing Alias Engel Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat IV : Jong Bak Khiang Alias Andre Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat V : Jong Siong Thai Ahli waris Pengganti Oh Mei Hwa selaku Istri Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Terbanding/Tergugat : JONG BAK THIANG Alias BASRI RIVAI
255 — 113
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianmateriil sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)/bulankepada Penggugat Rekonpensi, terhitung sejak akhir Oktober 2018sampai Putusan ini dijalankan selurunhnya secara Sempurna.6. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000 (seratusjuta rupiah) sekaligus dan seketika kepada Penggugat Rekonpensi,selambatlambatnya 7 hari setelah putusan ini diucapkan.7.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
Drs. H. MOCH. SOFYAN, MM. MBA.
Tergugat:
1.Tuan IMAM SUPRIYANTO
2.YAYASAN PESANTREN INDONESIA AL ZAYTUN diwakili oleh Tuan AS PANJI GUMILANG Alias ABU TOTO
180 — 25
  • Sofyan dari Saneh tahun 1996 saat gugatan inidiperiksa selurunhnya dalam Penguasaan Tergugat II;4. Bahwa tanah objek sengketa bernomor SHM 8, SHM 9 dan SHM12 Desa Bantar waru Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu atasHalaman 26 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Idmnama H. Moch Sofyan serta tanah AJB nomor 549/2019 yang dibeliPenggugat H. Moch. Sofyan dari Saneh tahun 1996 masih atas namaPenggugat Moch.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 22 Nopember 2016 — Drs. SOEPARLAN Bin SONTODIMEDJO
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.3.600.000.000,00 dibayarkankepada semua pemilik/oenggarap tanah yang terkena ganti rugi secaramerata tanpa melihat luasan. pada tanggal 18 dan 19 Oktober 2005 sesuaidengan Berita Acara Nomor 0O3/PPT IIKUKAR/BA/2005 dilakukanpembayaran ganti kerugian/santunan atas tanah, tanam tumbuh serta bendabenda yang ada di atasnya yang dikuasai/dimiliki oleh penduduk yangdigunakan untuk lokasi pembangunan stadion/velodrome (pembayaran tahap1), kepada 38 orang pemilik tanah untuk tanah seluas 71.518,10 M2(selurunhnya
    Pada tanggal 18 dan 19 Oktober 2005 sesuaidengan Berita Acara Nomor 0O3/PPT IIKUKAR/BA/2005 dilakukanpembayaran ganti kerugian/santunan atas tanah, tanam tumbuh serta bendabenda yang ada di atasnya yang dikuasai/dimiliki oleh penduduk yangdigunakan untuk lokasi pembangunan stadion/velodrome (pembayaran tahap1), kepada 38 orang pemilik tanah untuk tanah seluas 71.518,10 M2(selurunhnya tanah yang belum bersertifikat) sebesar Rp.3.664.675.000,00yang disajikan oleh unsur Panitia Pengadaan Tanah Kab.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 22/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARDI UDA'A, SE., MM.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
135 — 59
  • ., pada Bank Syariah MandiriCabang Luwuk; 22929222 202222202222 2Dimana, total pungutan tidak resmi di keempat perusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah),padahal berdasarkan ketentuan Undangundang RI Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak dan Retribusi Daerah pada Pasal 135 ayat (1) dan ayat (2)menyebutkan bahwa: (1) Objek Retribusi Pelayanan Kepelabuhanan sebagaimana dimaksuddalam Pasal
    Jasa Labuh, Jasa Pelayanan Barang dan PenggunaanPinggiran Pantai yang ditagin oleh saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos,M.Si., dan para saksi tersebut selurunhnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012; Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
  • Rekonfensi adalah Rp.50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah ) dan harus diberikan secara tunaisebelum ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konfensi / Tergugat Rekonfensidi hadapan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini.Demikian Duplik atas Replik Pemohon Konfensi dan Replik PenggugatRekonfensi kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bontang yang memeriksadan memutuskan perkara ini, agar dapat mengabulkan permohonan cerai talakPemohon Konfensi dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonfensi / TermohonKonfensi untuk selurunhnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 43
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat selurunhnya kecuali yangTergugat akui secara jelas dan nyata dalam Jawaban ini;Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 21 dari 74 hal3. Bahwa, benar gugatan Penggugat dalam poin 1 dan 2 yang menyatakanbahwa Tergugat dan Penggugat adalah suamiisteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 26 Nopember 2006 dan tercatat dalam register KUAKecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai mana Kutipan Akta NikahNomor: 1079/85/X1/2006 tertanggal 27 November 2006;4.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
  • Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
107 — 59
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
161 — 46
  • PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAENUDIN Alias UDIN Alias BAMBANG PRAYOGA Bin MAHYUDIN
52 — 37
  • Plastik bening berat netto seluruhnya493,3494 gram berisi kristal warna Putin Nomer barang buktiHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm0251/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0388,sisa barang bukti dengan berat netto 491,8124:c. 16 (enam belas ) bungkus Plastik bening masing berat nettoseluruhnya 524,9713 gram diberi nomer barang bukti0252/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0622;d. 15 (lima belas) bungkus Plastik bening berisi masing masing beratneto selurunhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 141
  • ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan tersebut ditolak,maka petitumpetitum lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap ataupendukung (asesor) terhadap petitum pokok gugatan, maka petitumpetitumdimaksud harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagiurgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut sehingga harus puladitolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan para Penggugatharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
77 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 56-K/PM.II-11/AD/VIII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
117 — 32
  • dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
BUDI JAYA TATHANG TONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.MUHAMMAD ISMAIL
2.ASLAMIAH DAN KAWAN-KAWAN
419 — 258
  • Saat itu Eddyan Noor mengatakan punyasertipikat disana; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 54 Bahwa Saat ini, tanah saksi tumpang tindih selurunhnya dengan tanah EddyanNoor;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2330 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Tan Weiming Alias Aming, Dkk
90 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHEN SHAOYAN alias XIAO YAN ZI dan Terdakwa 3.SHI JIAYI alias JIA BO dengan pidana MATI:3.1.210.11.e13.14.15.16.17.18.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) koper warna merah merek Pollo Hoby;10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto seluruhnya 10 kilogram(Kode A.1 s/d Kode A.10):10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto selurunhnya 10 kilogram