Ditemukan 2084147 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak paten ; hak cipta Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak pekerja Penyalahgunaan hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 10-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/PID/2010
Terdakwa; Rustam Hadi bin Jastro Sadimin
99 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pati atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, barang siapa dengan maksudyang sama, menjual atau menukarkan tanah dengan hak Indonesia untuk suatumasa, padahal diketahui bahwa tanah itu telah disewakan kepada orang lainuntuk masa itu juga.
    Bahwa kemudian saksiberusaha menanyakan kepada Terdakwa namun oleh Terdakwa uang sewasaksi DARMADI akan dikembalikan namun saksi DARMADI menolaknya karenasesuai dengan perjanjian kesepakatan bahwa sewa tanah bengkok tersebutakan berakhir pada Tahun 2010, namun ternyata sebelum masa sewa habisyaitu pada Tahun 2010 tanpa pemberitahuan atau sepengetahuan saksiDARMADI yang mempunyai hak sewa yang sah sampai Tahun 2010sebagaimana surat pernyataan sewa menyewa oleh Terdakwa tanah bengkoktersebut telah
    Menyatakan Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTRO SADIMIN bersalahmelakukan tindak pidana telah dengan maksud yang sama menjual ataumenukarkan tanah dengan hak Indonesia untuk suatu masa, padahaldiketahui bahwa tanah itu telah disewakan kepada orang lain untuk masa itujuga sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ke6 KUHP;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1804 K/PID/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTROSADIMIN dengan pidana selama 1 (satu) tahun;3.
    Menetapkan bahwa Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTRO SADIMINmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati No. 03/PID.B/2010/PN.Pttanggal 25 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTRO SADIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganmaksud yang sama, menjual atau menukarkan tanah dengan hak Indonesiauntuk suatu masa, padahal diketahui bahwa tanah itu telah disewakankepada
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
221 — 94
  • Akta Jual Beli Nomor 01/2017;

    5. Menyatakan sah atas balik nama Sertifikat Hak Milik ketiga obyek tanah tersebut atas nama Para Penggugat yang terletak di Desa Sumberame, Kecamatan Wringinanom, yaitu:

    1. Sertifikat Hak milik Nomor 1202;
    2. Sertifikat Hak milik Nomor 1203;
    3. Sertifikat Hak milik Nomor 1199;

    6.

    Menyatakan sah atas balik nama sertifikat hak milik ketiga obyek tanahtersebut atas nama Para Penggugat yang terletak di Desa Sumberame,Kecamatan Wringinanom, yaitu:a) Sertifikat Hak milik Nomor 1202;b) Sertifikat Hak milik Nomor 1203;c) Sertifikat Hak milik Nomor 1199;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;7. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah);8.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 1199, Luas : 1.816 M2, terletak di DesaSumberame, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik.b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1202, Tanah Luas : 1.024 M2, terletak di DesaSumberame, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik.c.
    Milik (SHM) Nomor 1199, dengan seluas 1.816 M2,Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor 1202, seluas 1.024 M2, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1203, seluas 1.036 M2;Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1199, seluas 1.816 Mz?
    dijualseharga Rp. 838.000.000,00 (delapan ratus tiga puluh delapan jutarupiah) , Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1202, seluas 1.024 M? dijualseharga Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) dan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1203, seluas 1.036 M?
    Menyatakan sah atas balik nama Sertifikat Hak Milik ketiga obyek tanah=otersebut atas nama Para Penggugat yang terletak di Desa Sumberame,Kecamatan Wringinanom, yaitu:a. Sertifikat Hak milik Nomor 1202;b. Sertifikat Hak milik Nomor 1203;c. Sertifikat Hak milik Nomor 1199;6.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
Muhammad Zain, SH
Tergugat:
1.Ir. Muhammad Suyuti Hamid
2.Notaris Trisnawaty Nadir, SH
3.Badan Pertanahan Nasional Sungguminasa
4.Bank Tabungan Negara Makassar
5.Pak Sofyan
6.Pak Ilham
7.Pak Latif
8.Pak Jamil
9.Pak Kadri
146 — 66
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 02-08-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Mks
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT CQ. GUBERNUR PAPUA BARAT
2.JONSON. R. YENU
3.DAVID LAWALATA
344 — 87
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-02-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pdt.Sus-HKI-Cipta/2024/PN Niaga Smg.
Tanggal 27 Mei 2024 — Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
120 — 0
  • diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Mei 2023; dan
  • Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024;

Melanggar ketentuan Pasal 65 juncto Pasal 68 ayat (2) Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak

Memerintahkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq.
Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri untuk mematuhi dan mentaati Putusan ini dengan membatalkan pencatatan dalam daftar umum pencatatan Ciptaan terhadap:

  • Ciptaan Etawaku dengan Nomor Pencatatan: 000537324, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia pada tanggal 01 Desember 2023, dengan tanggal permohonan 03 November 2023;
  • Ciptaan "Lukisan gunung dan kambing dengan bingkai" Nomor Pencatatan: 000471650, tanggal dan tempat diumumkan
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Putus : 03-07-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 56/PID/2008/PT.BTN
Tanggal 3 Juli 2008 — KHO TJUI SIANG, Cs.
205 — 119
  • FEDTIalias MINKU alias AMIN tidak terbukti secara sah dan10meyakinkan melakukan Tindak pidana Hak Cipta yangdilakukan secara bersama sama, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 72 ayat (1) Undang Undang nomor:19 tahun 2002 tentang Hak Cipta Jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, dalam dakwaan Kesatu) Primair dan membebaskan paraterdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Menyatakan terdakwa I.
    KHO TJUI SIANG tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Hak Ciptasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat(2) Undang Undang Nomor : 19 tahun 2002 tentang Hak Ciptadalam dakwaan Kedua dan membebaskan terdakwa I. KHO TJUISIANG dari dakwaan Keduatersebut proce ee eee 22 2 Menyatakan terdakwa I. KHOTJUI SIANG dan terdakwa II.
    FEDTIalias MINKU alias AMIN terbukti bersalah secara sahbersama sama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 72 ayat (2) Undang Undang nomor :19 tahun 2002tentang Hak Cipta Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, dalamdakwaan Kesatu Subsidair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. KHO TJUI SIANG danterdakwa II.
    KHO TJUI SIANG tersebut diatasterbukti secara sah dan menyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada2umum barang hasil pelanggaran hak ciptaMenghukum oleh karena itu terdakwa I.
    FEDTI alias MINKU alias AMIN, dari dakwaankesatu primair dan subsidairtersebut ; Memerintahkan agar terdakwa II.FEDTI alias MINKUalias AMIN dikeluarkan daritahanan ; Memulihkan hak terdakwa II. FEDTI alias MINKU aliasAMIN dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ; Menyatakan terdakwa I.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. ARJUNA CAHAYA LESTARI
893 — 255
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu PT, ARJUNA CAHAYA LESTARI d/a,HOTEL YOGYAKARTA tanpa ijin dari Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi.
    dalam pemotongan (in flight right).Ketiga unsur Hak Eksibisi Publik tersebut di atas haruslah dipahamisebagai hak syarat terhadap terpenuhinya hak ekshibisi, sehinggasudah semestinya dimaknai secara kumulatif, atau dengan kata lain, yangdimaksud sebagai hak eksibisi meliputi dan tidak dapat dipisahkan satu danlainnya dari ketiga unsur hak tersebut.
    Tentang hak ekonomi dan pemanfaatan hak ekonomi olehPemegang Hak Cipta 4. Apakah objek dalam lisensi tersebut masuk terhadaphak cipta 5.
    dengan objek yang dilisensikan karenabiasanya lingkupnya sangat luas, seperti lisensi hak cipta, lisensi hak merek,lisensi hak paten, dalam lisensi hak cipta maka yang dilisensikan adalah hakekonominya yang meliputi hak reproduksi, hak adaptasi, dan perwujudan darihak hak lainnya untuk hak moral tidak dapat dilisensikan kepada pihak lainkarena sifatnya melekat pada pemegang hak itu sendiri:Bahwa benar sebelum terjadinya lisensi baisanya ada suatu ciptaan terlebihdahulu, dalam konteks FIFA, dia sebagai
    perancang kegiatan piala dunia, danberdasarkan UU hak cipta perancang itu yang akan menjadi pencipta, jadiPencipta sekaligus Pemegang Hak Cipta sebagai pemilik hak moral dan hakekonomi.
    Perjanjian lisensi tidak bolehmemuat materi yang melebihi Hak Kekayaan Intelektual baik berupa hak cipta,hak paten ataupun hak merek.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 2 Agustus 2012 — Pembanding/Penggugat : TUMINAH NURHAYATI
Terbanding/Tergugat : LASMINIYATI
37 — 41
  • terhitung setelah pemberitahuanterSebut 2 220222 22 nnn n=TENTANG HUKUMNYA $:Menimbang, bahwa permohonan' pemeriksaanbanding dari Pembanding semula Penggugat diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, karena itu permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pembanding semulaPenggugat didalam Memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa secara keadilan, adil, namun secara hakbukan haknya atau bukan hak
    Sumanto, SH (Suami Penggugat),bukan hak orang tua Tergugat/Terbanding ;Bahwa Penggugat / Pembanding sama sekali atausedikitpun tidak memberitahu pernah mengutarakanjanji kalau tanah sawah hak milik No. 71 S 56 129dikeringkan, adikadiknya akan diberi 150 m2beserta dengan bangunan sebagai ganti ganti biayaHal 3 dari 5 Halaman Put.
    adanya surat ugeran / pembagiantanggal 21 Juni 1983 yang tidak benar dan perludirevisi oleh perangkat desa khususnya desaSabrang Delanggu dan agar tanah sengketa tersebutdiserahkan kembali kepada penggugat /Pembanding ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dariPenggugat / Pembanding tersebut, Tergugat /Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat / Terbanding menerima putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 25 April 2012 yangmenyatakan tanah sawah Hak
    No. 257/Pdt/2012/PT SmgSabrang, Delanggu, Klaten adalah tanah sawah yangdibeli oleh orang tua kandung dari Suami Penggugat /Pembanding dan Tergugat / Terbanding yangkemudian diatasnamakan Sumanto jauh sebelummenikah dengan Pembanding ;Bahwa tanah Sawah Hak Milik No. 71 S.56 B. 129seluas 2020 m2 adalah Gono Pusoko, karena setelahSumanto, SH. meninggal pada tanggal 21 Mei 1983Ilbunya masih hidup maka ibunya mempunyai hakuntuk mengatur harta gono Pusoko dan sebelumSumanto, SH meninggal juga berjanji
    beberapa saksi apabila tanah sawahtersebut dikeringkan maka adikadiknya akan diberitanah seluas 150 m2 beserta bangunannya =;Bahwa pembagian harta Gono Pusoko' yangmengatur adalah ibu Yosodiharjo dan setelahSumanto, SH meninggal dibuatkan Surat Ugeran /Perjanjian tertanggal 21 Juni 1983, karenaPembanding orang luar bukan ahli waris maka tidakmendapat bagian ;Bahwa tidak dibenarkan Pembanding menggugattanah seluas 100 m2 kepada terbanding karenaPembanding adalah bukan ahli waris dan tidakmempunyai hak
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 3/PDT.G/2014/PN.PBG
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat:
DJAHIDIN
Tergugat:
1.SUWATNO
2.Pemerintah RI Cq.Menteri Dalam Negeri Cq.BupatiPurbalingga
3.Kepala Desa Bobotsari
4.Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional
19 — 11
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 342/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : PT. DIAN OSIANIA INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI UTARA MANADO PT. BANK SULUT MANADO
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. SHELY GAGHANA
41 — 23
  • Tanah dan bangunan rumah,seluas 314 M2 (tiga ratus empat belasmeter persegi) dengan sertifikat Hak Milik No. 262 atas nama (ConnyMartie Rawung, yang terletak di Kelurahan Sario Utara;c. Tanah dan Bangunan seluas 250 M2 (dua ratus lima puluh meterpersegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 192 atas nama SherlyGaghana, yang terletak di Desa Beji Timur, Kabupaten Bogor;3.
    walaupun Terbantah telah mengetahui dan menyadariadanya gugatan perdata dari Pembantah 1 kepada Terbantah di PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara No. 417/PDT.G/2012/PN.JKT.PST. danpinjaman kredit dari Pembantah belum jatuh tempo, namun Terbantah telahmencoba memaksakan kehendaknya untuk melakukan pelaksanaan lelangsekitar bulan Oktober 2012 terhadap jaminan tambahan milik Pembantah Il,yaitu berupa sebidang tanah dan bangunann seluas 250 M2 (dua ratus limapuluh meter persegi), dengan Sertifikat Hak
    daripadanya tidak melakukan eksekusi lelang terhadapjaminan tambahan berupa : Tanah dan bangunann seluas 250 M2 (dua ratuslima puluh meter persegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 192 atas namaSherly gaghana, yang terletak di Desa Beji Timur, Kabupaten Bogor sampaikapal KM Bawangungnusa 1 telah beroperasi atau setidaktidaknya sampalhutang pokok Pembantah jatuh tempo, yaitu tanggal 19 Januari 2014;DALAM POKOK PERKARA:1.
    Menyatakan Terbantah dan Terbantah II tanpa izin Pengadilan tidak dapatmelaksanakan lelang terhadap jaminan tambahan berupa sebidang tanah danbangunann seluas 250 M2 (dua ratus lima puluh meter persegi), denganSertifikat Hak Milik No. 192 atas nama Sherly gaghana, yang terletak di DesaBeji Timur, Kabupaten Bogor;Hal 5 dari 9 Putusan Nomor 342/PDT/2018/PT.DKI5.
    Memerintahkan Terbantah dan Terbantah II atau orang lain yang mendapathak daripadanya tidak melakukan eksekusi lelang terhadap jaminan tambahanberupa: Tanah dan bangunann seluas 250 M2 (dua ratus lima puluh meterpersegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 192 atas nama Sherly gaghana, yangterletak di Desa Beji Timur, Kabupaten Bogor sampai kapal KMBawangungnusa 1 telah beroperasi atau setidaktidaknya sampai hutangpokok Pembantah jatuh tempo, yaitu tanggal 19 Januari20146.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 22-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 170/Pdt.P/2017/PN Kpn
Tanggal 30 Maret 2017 — EFRAJIM HARISON JACOB
96 — 70
  • Memberikan ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABAS JEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB untuk menjaminkan Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9 Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRI/2014 luas : 201 meter persegi yang terletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB, 2. BARNABAS JEREMIAS JACOB dan 3. TIMOTHY EFRINNO JACOB;3.
    Bahwa Pemohon selain mempunyai anak yang masih dibawah umur,juga mempunyai harta peninggalan isterinya yaitu berupa : Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukurtanggal 9 Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRI/2014 luas : 201meter persegi yang terletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB,2. BARNABAS JEREMIAS JACOB dan 3. TIMOTHY EFRINNOJACOB ;7.
    Menetapkan bahwa Pemohon (EFRAJIM HARISON JACOB) sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABASJEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB hingga anak tersebutdewasa;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB)yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masihdibawah umur bernama BARNABAS JEREMIAS JACOB dan TIMOTHYEFRINNO JACOB untuk menjaminkan :Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRIV
    INDRASWATI, tanggal 17September 2014 yang dibuat olen Kepala Desa Purwoasri (diberi tandabukti P 9);Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kematian dari RumahSakit Marsudi Waluyo tanggal 11 September 2014 atas nama TITIKINDRASWATI, (diberi tanda bukti P 10);Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 02Pebruari 2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Purwoasri dan ditandatangani Para Ahli Waris (yang diberi tanda bukti P 11);Foto copy sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak
    TIMOTHY EFRINNO JACOB akandijaminkan untuk untuk biaya sekolah anakanaknya dan biaya hidup sehari hari anakanak Pemohon tersebut, maka cukup beralasan permohonanPemohon untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah sepatutnya memberikan ijin kepada Pemohon sebagai waliterhadap anaknya yang kini masih belum dewasa bernama untuk menjaminkanterhadap harta peninggalan Titik Indraswati yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak
    Memberikan ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABASJEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB untuk menjaminkanSebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRIV/2014 luas : 201 meter persegi yangterletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB, 2. BARNABASJEREMIAS JACOB dan 3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 137/PDT/2013/PT KPG
Tanggal 28 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : LODOVITUS G. HANDUR Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : APOLONIUS TON Diwakili Oleh : GABRIEL KOU,S.H
Terbanding/Tergugat : MARTINA SEPIA Diwakili Oleh : GABRIEL KOU,S.H
25 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 26 Desember 2022 — Pembanding/Tergugat I : Drs Hery Setiawan Diwakili Oleh : WIDIANTORO SH
Pembanding/Tergugat II : Nenes Ganefitrisminendah Diwakili Oleh : WIDIANTORO SH
Terbanding/Penggugat : Ponari
99 — 24
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 250/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 20 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SARIP Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH., M. FAUZAN, SH.MH., ZAENAL ARIFIN SH.MH
Terbanding/Tergugat : LISTIYOWATI
Terbanding/Tergugat : MULYONO
Terbanding/Tergugat : SUKEMI
Terbanding/Tergugat : YASRINI
Terbanding/Tergugat : DARSEH
Terbanding/Tergugat : SUDAR
Terbanding/Tergugat : KARMI
Terbanding/Tergugat : PARTININGSIH
Terbanding/Tergugat : MUNADI
Terbanding/Tergugat : LESTARI KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat : SULIKAH
Terbanding/Tergugat : MARDI
Terbanding/Tergugat : SUKIYEM
Terbanding/Tergugat : SUTOYO
Terbanding/Tergugat : MARKASAN
Terbanding/Tergugat : KASMINI
Terbanding/Tergugat : LASIYEM
Terbanding/Tergugat : RETNO NINGSIH
Terbanding/Tergugat : SURONO
Terbanding/Tergugat : RATNANJANI
Terbanding/Tergugat : SUWADI
70 — 36
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2014/PT KPG
Tanggal 12 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : GASPAR WUAR Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU, S.H.
Terbanding/Tergugat : YOSEP ANGKOK Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : GERADUS MELKIOR MAKSI ANDOT Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : MARIA YOSEFINA ANGGIL Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : YOSEFUS MARI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : KAROLUS E. JONI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
36 — 2
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
RUSWATI
Tergugat:
1.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.Bapak Irfan
163 — 64
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0007/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 2 Mei 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
200 — 118
  • yuridis yang diterapkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama untuk menolak gagatan Penggugat/Pembanding atas perkara gugatanPemeliharaan Anak/Hadhanah atas anakanak yang bernama :1 ANAK T lahir di Palu pada Tanggal 7 Februari 2010;2 ANAK IJ lahir di Palu pada tanggal 10 Desember 2011, yang sekarang beradapemeliharaan Tergugat/Terbanding adalah Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak
    ibunya,sebagai termuat dalam pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamahalaman 30 dan 31;Menimbang, bahwa teks Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam memangbenar demikian sehingga dapat dipahami sebagai asas dalam perkara Pemeliharaan Anak/Hadhanah, yang menetapkan bahwa apabila terjadi suatu perceraian antara para pihak,maka hak Pemeliharaan Anak/Hadhanah terhadap anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya (isteri) sehingga dengan demikian dapat diterapkandan
    pada itu pula dengan memperhatikan prinsipprinsipyang terkandung dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlidungan Anak, dimana seorang anakadalah tunas, potensi dan generasi muda penerus yang bakal memikul tanggung jawabsehingga wajib mendapatkan kesempatan untuk tumbuh berkembang baik lahir maupunbatin karena sesuai pula dengan amanah Pasal 2 UndangUndang tersebut yangmenyatakan bahwa UUD.1945 dan PrinsipPrinsip Dasar Konvensi Hak
    Hak untuk dankeberlangsungan hidup dan perkembangannya;Menimbang, bahwa karenanya dengan mengacu pada beberapa instrumen hukumtersebut, pada dasarnya anak berhak mendapatkan pemeliharaan dan perlindungan daribapak dan ibunya artinya bahwa kepentingan terbaik adalah berada pada anak dan bukanlagi berada pada kepentingan bapak atau ibunya, oleh karena itu apabila terjadi sengketadalam perkara pemeliharaan anak/hadhanah maka yang lebih diprioritaskan untukdipertimbangkan adalah kepentingan anak tersebut
    hadhanah anak yang bernama ANAKI adalah Penggugat/Pembanding, dan pemegang hak hadhanah ANAK II adalah Tergugat/Terbanding, akan tetapi sesuai Pasal 76 KHI, agar anakanak tersebut tidak putushubungannya dengan Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding selaku orangtuanya in casu ayah kandung dan ibu kandungnya sendiri, maka Majelis Hakim TingkatBanding memerintahkan kepada Penggugat/Pembanding selaku pemegang hak hadhanahANAK I dan Tergugat/Terbanding selaku pemegang hak hadhanah ANAK II yaitumemberikan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 240/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : Uju Diwakili Oleh : Yusrizal Akmanl Can, S.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : KEPALA DUSUN TRANSLOK BSM (Batu Sipat Mandiri) Ibu VINA AYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA/KUWU JATIMULYA Bapak AHMAD JAYADI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA/KUWU MEKAR JAYA Bapak OTONG ALWAQSIT BILLAH, S.Pdi
Terbanding/Tergugat IV : KETUA BPD TRANSLOK BSM Bapak HERMAN
Terbanding/Tergugat V : KEPALA DINAS PUTR Cq Kabid CIPTA KARYA Bapak Didi
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DUSUN JATIMULYA Bapak HAMDANI
66 — 8
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Cbd
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
ABDULLOH
Tergugat:
PT.Bank Mandiri.Tbk
137 — 39
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 550/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan BUDI LAWIN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK HSBC INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG MANDIRI PRASARANA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
95 — 63
  • Berdasarkan Pasal 6 UndangUndang No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan (UUHT) mengatur:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya darihasil penjualan tersebut.Pasal 6 UUHTmemberikan hak bagi pemegang Hak Tanggungan untukmelakukan parate eksekusi, artinya bukan saja pemegang HakTanggungan tidak perlu memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan
    SHT No. 11674/2014 memiliki hak untuk melakukan lelangeksekusi atas Objek Lelang berdasarkan ketentuan Pasal 6UU HakTanggungan;Sebagai pemegang SHT No. 14289/2012 dan SHT No. 11674/2014Terlawan memiliki hak untuk melakukan lelang eksekusi tanpapenetapan pengadilan, hal ini diatur berdasarkan Pasal 14 ayat (1) UUHak Tanggungan:1) Sebagai tanda bukti adanya Hak Tanggungan, KantorPertanahan menerbitkan sertifikat Hak Tanggungan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.2) Sertifikat Hak
    Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6, atauHalaman 20 dari 51 halaman Putusan Perdata Nomor 550/Pdt/2019/PT MDNb.
    Berdasarkan penjelasan di atas, sebagai pemegang Hak Tanggungan,Terlawan memiliki hak untuk melakukan Lelang Eksekusi terhadap objekjaminan hak tanggungan milik Pelawan berdasarkan SHT No.14289/2012 dan SHT No. 11674/2014, dimana Sertifikat HakTanggungan yang merupakan tanda bukti adanya Hak Tanggungan yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan dan yang memuat titel eksekutorialdan irahirah dengan katakata DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA, mempunyai kekuatan eksekutorialyang sama dengan
    peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atauuntuk membantah suatu hak orang lain, wajib membuktikanadanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu30.