., = untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MelawaonMARTIN LIM Anak dari LIM KENG SENG, lakilaki, umur 26 Tahun, Agama Bucha, Pekerjaan Wiraswasta, warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Parujakan Gang Kebon Panggung KeluahanPekalangan Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No. 43/Pdt.G/2015/PN.Cbn., bertanggal 17 Juni 2015 tentang

Penggugat, sehingga untuk persidangan selanjutnya akan dilanjutkantanpa kehadiran Tergugat, yang kemudian pemeriksaan perkaranya dimulai denganpembacaan surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan ada perubahan/perbaikan, sebagaimanaSurat Perubahan/perbaikan Gugatan Penggugat tertanggal 25 Juni 2015 yangselengkapnya sebagai berikut :e Pada halaman 1, semula alamat Penggugat tertulis :MARTIN LIM anak dari LIM KENG

SENG, lakilaki, umur 26 tahun, agamaBudha, pekerjaan wiraswasta, warganegera Indonesia, bertempat tinggal di JI.Burangrang No. 45 Rt. 004 Rw. 007 Kelurahan Kesambi, Kecamatan KesambiKota Cirebon ;Dirubah/diperbaiki menjadi :MARTIN LIM anak dari LIM KENG SENG, lakilaki, umur 26 tahun, agamaBudha, pekerjaan wiraswasta, warganegera Indonesia, bertempat tinggal di JI.Parujakan Gang Kebon Panggung No. 32 Rt. 003 Rw. 006 Kelurahan Pekalangan,Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon ;3.Pada halaman 3, petitum

Selanjutnya diberi tanda P1;1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Agama Buddha Nomor47/TDMK/KB/2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehTri Dnarma Macou Keng Kumpai Besar tanggal 15 Februari 2017. Selanjutnyadiberi tanda P2;1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6112KW170220170003 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya tanggal 17 Februari2017.

17 Februari 2017 dan bukti P4 berupa fotocopy Kartu Keluarga Nomor6112010703170028 atas nama kepala keluarga Penggugat yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya tanggal 7 Maret2017 sehingga berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwaPenggugat dan Tergugat memiliki hubungan sebagai sepasang suamiisteri danantara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaBuddha pada tanggal 15 Februari 2017 di Vihara Tri Dharma Macou Keng

Bahwa, berdasarkan bukti P1 Penggugat bernama Penggugat seorang lakilaki,berkewarganegaraan Indonesia, beragama Buddha dan berdomisili diKecamatan Sungai Raya; Bahwa, berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat (Saksi 1 dan Saksi 2)dihubungkan dengan bukti P2, P3 dan P4 Penggugat dan Tergugat memilikihubungan sebagai sepasang suamiisteri dan antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara agama Buddha pada tanggal 15Februari 2017 di Vihara Tri Dharma Macou Keng Kumpai Besar yangdilangsungkan

Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik atas sebidang tanah yangberlokasi di Kampung Prumpung Rt 02/02 Desa Gunung Sindur,Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, dengan alas hak Girik CHalaman 3 dari 48 halaman, Putusan No.503/PDT/2021/PT.BDG.no 226/Persil 36 S Il, Seluas 17,050 m2, (tujuh belas ribu lima puluhmeter persegi), a.n Law Puk Seng, dengan batasbatas lokasi pisiknya,sebagai berikut: Utara : Tanah Keng Im/Keng Swan Timur : Jalan Raya SerpongGunung Sindur Barat : Tanah BPOM/Kebon Karet Selatan

Prumpung RT 002/02, desa Gunung Sindur, kec.Gunung Sindur, kabupaten Bogor, diuraikan dengan alas hak berupaGirik C No. 226/Persil 36 S Il tertera atas nama Law Puk Seng, seluas17.050 M2 (tujuh belas ribu lima puluh meter persegi), diuraikan denganbatasbatas: Utara : dengan tanah Keng Im/Keng Swan Selatan > dengan tanah Teng Ento/Thung Ento Timur : dengan JI.

Prumpung RT 002/02, Desa Gunung Sindur, KecamatanGunung Sindur, Kabupaten Bogor, diuraikan dengan alas hak berupaGirik C No. 226/Persil 36 S Il tertera atas nama Louw Puk Seng, seluas17.050 M2 (tujuh belas ribu lima puluh meter persegi), diuraikan denganbatasbatas: Utara > tanah Keng Im/Keng Swan Selatan > tanah Teng Ento/Thung Ento Timur : Jalan Raya SerpongGunung Sindur Barat : tanah BPMSOH/Kebon KaretMenyatakan Tergugat I,Il, Ill, IV, V, VI, VU, VII dan IX telah melakukanperbuatan melawan hukum.Menyatakan

Utara : tanah Keng Im/Keng Swan Selatan > tanah Teng Ento/Thung Ento Timur : Jalan Raya SerpongGunung Sindur Barat : tanah BPMSOH/Kebon KaretMenimbang, bahwa menurut Penggugat (Terbanding) Girik CNo.226/Persil 36 SIl merupakan turunan (mutasi) dari Girik C No.449/Persil36 SIl, atas pengakuan Penggugat ( Terbanding ) tersebut, Pembanding(Tergugat IV) mempertanyakan apakah mungkin nomor urut lahirnya Girikterdahulu lebih kecil dari nomor urut Girik yang lahirnya kemudian, tegasnyasecara administrasi

LIE KENG/HENNY KUSUMAWATI PANE;1.6. PHOLIE KWANG/MHD ALFIAN (Tergugat 1);1.7. PHOLIE MEI (Tergugat II);1.8.

PHO BIE seluas +11,27 HA yang terletakdi Desa Lingga Tiga, Kecamatan Bilah Hulu, Kab.Labuhan Batu,dengan Sertifikat Hak Milik No.3/Desa Lingga Tiga atas namaPHO BIE ; Bahwa disamping hal tersebut diatas didalam dalil gugatan Penggugat juga menjelaskan alm.PHO BIE dari perkawinannyadengan KWEE JENG GIOK telah terlahir 8 orang anak kandungyaitu :1) HJ.EMMA JULIANA PANE (LIE HOA/pr).KWEE LIE KIONG /HARYANTO/k (Penggugat);LIE PIN (ARIFIN/k);KWEE LIE LIAN (SHANTY ANGGRAINI/pr)LIE KENG/HENNY KUSUMAWATI

KWEE LIE KIONG /HARYANTOMNk (Penggugat);) LIE PIN (ARIFINAk);) KWEE LIE LIAN (GHANTY ANGGRAINI/pr))))a F&F W DNLIE KENG /HENNY KUSUMAWATI PANE (pr)PHO LIE KWANG/MHD ALFIAN(k(Tergugat ).PHO LIE MEI (Tergugat II)8) HOCK DJU (JUNUS/k).Adalah anak luar kawin;N Bahwa olah karena 8 (delapan) anak tersebut merupakan anak luarkawin, sehingga hanya mempunyai hubungan perdata denganibunya KWEE JENG GIOK, sedangkan dengan alm.

LIE KENG/HENNY KUSUMAWATI PANE (pr).) PHO LIE KWANG/MHD ALFIAN/k(Penggugat dr).)

Lie Keng, 6 Lie Kwang, 7.Lie Mei, 8. Hock Dju adalah anak luar kawin dan hanya mempunyaihubungan perdata dengan Kwee Jeng Giok sebagai ibunya ;523.5.3.6.3.7.3.8.Bahwa untuk membuktikan hal tersebut Pembanding mengajukanbukti pembanding bertanda T.I.ll24, T.1.Il25 dan T.1.l26 yangmerupakan akte Kelahiran dari Lie Hoa, Lie Keng dan Hock Dju yangdikeluarkan oleh Kantor catatan sipil Rantauprapat tertulis merekaadalah anak luar nikah dari Ny.

perkara yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim beranggapan lain mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas, pihak Tergugat telahmengajukan eksepsi dan gugat balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut :TENTANG EKSEPSITERGUGAT : 1.2.Persona In Error : Bahwa, sebenarnya pemilik dan yang menguasai tanah atau rumah yangterletak di Jalan Sutomo Nomor 309 Pematang Siantar sebagaimanagugatan Penggugat adalah Nyonya Ko Tiek Keng

No. 295 PK/PDT/2011Bahwa, gugatan Penggugat dalam perkara a quo ini adalah tidaksempurna, karena pihaknya tidak lengkap ;Bahwa, Penggugat jelas mengetahui bahwa sebenarnya yangmenguasai dan atau pemilik dari tanah/rumah di Jalan Sutomo Nomor309 Pematang Siantar yang digugat Penggugat adalah ibu Tergugatyang bernama Ko Tiek Keng ;Bahwa, sepengetahuan Tergugat tanah/rumah yang digugat Penggugatdari dulu sampai sekarang adalah tetap dikuasai dan merupakan milikNyonya Ko Tiek Keng, sedangkan Tergugat

kadangkadang tinggaldirumah tersebut adalah atas permintaan atau seijin dari Nyonya Ko TiekKeng ;Bahwa, karena Penggugat tidak menarik Nyonya Ko Tiek Keng sebagaisalah seorang pihak dalam perkara a quo ini, maka gugatan Penggugatmenjadi tidak lengkap (tidak sempurna) ;Bahwa, karena gugatan Penggugat tidak lengkap (tidak sempurna),maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Hinda Nirwana Bartiriana Binti Cevi Suherman) dengan Pemohon II (Chang, Ting-Fu Bin Chang, Lao-Keng), yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2018 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Klenteng HAI CU KENG yang di tanda tangani oleh PenghuluSungai Bakau an. MASWARDI,5. Surat Keterangan Riwayat/ Penguasaan Tanah Nomor Reg : 11/SKRPPT/KECSNB/2013 tanggal 15 Juli 2013 an. EDDY WIJAYA untuk dan an. Klenteng HAICU KENG yang ditanda tangani olen Penghulu Sungai Bakau an. MASWARDI.Terlampir dalam berkas perkara.4.

) dan Pemohon II (Rina Riantini Binti Lim Keng Siu)

Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pemilik 2 (dua)bidang tanah berikut 2 (dua) buah bangunan ruko yang berdiridiatasnya, yang terletak di Jalan Gusti Situt Machmud No.6A&7A,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak,yang diperoleh berdasarkan Hibah dari Alm Sutan Darimi Onconpada tahun 2003, berdasarkan Akta Hibah yang dibuat di NotarisTommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum, Notaris di Pontianak,Hal. 15 dari 58 hal. Puts.

(b) Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 5869/Siantan Hulu(sekarang SHM No.8852/Siantan Hulu) dan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 5868/Siantan Hulu (Sekarang SHM No. 8851/SiantanHulu) tercatat atas nama Tergugat s/d VI didasarkan pada aktahibah No. 453/2003 tanggal 13 Agustus 2003 dan Akta Hibah No.454/2003, dibuat di hadapan Notaris TOMMY TJOA KENG LIET,SH, Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KotaPontianak.

Sutan Darimi Oncon (Rahimahullah) pada tahun 2013,berdasarkan Akta Hibah yang dibuat di Notaris Tommy Tjoa Keng Liet, S.H,di Pontianak, Aicta Hibah.

SutanDanimi Oncon (Rahimahullah) pada tahun 2013, berdasarkan AktaHibah yang dibuat di Notaris Tommy Tjoa Keng Liet, S.H, di Pontianak,Akta Hibah No. 454/2003, terhadap sebidang Tanah Sertlfikat Hak MilikNo. 5868/ Siantan Hulu, Gambar situasi no : 3861/1992, tanggal 2September 1992 seluas 292 m?

Bahwa Akta Hibah No.453 /2003 dan No.454 / 2003 tanggal 13 Agustus2003 yang dibuat di hadapan Tomy Tjoa Keng Liet, SH.

Dimana pada saat jual beli tersebut dilakukanoleh dan antara Penggugat dengan Tergugat IV, ternyata di atas tanahtersebut terdapat bangunan rumah yang sedang dihuni/ditempati oleh LiemGiok Keng bersama dengan keluarganya. Adapun alasan penghunianobjek/rumah tersebut karena sebelumnya Liem Giok Keng telahmenyewanya dari Tegugat IV.

Satu Surat tanggal 26 Januari 1974 tertanda Tan Tjoei Nio;Kepada saksi Liem Giok Keng alias Thomas Rimbani dan:1. Satu buah Kwitansi atas nama Tan Tjoei Nio tanggal 13 Mei 1972;2. Satu buah Sertifikat Hak Milik Nomor 1401, Kecamatan Astana Anyaratas nama Tan Tjoei Nio;3. Satu buah salinan vonis Pengadilan Negeri KL Bandung Nomor333/1973/C/Bdg.;Kepada saksi Tan Tjoei Nio:.

Kepala Patih Kepala Wilayah Tegallega, Kotamadya Bandung yangsaat ini jabatan PPATnya berada pada Turut Tergugat II yang cacat hukum,maka perbuatan Tan Tjoei Nio/Tergugat dalam Rekonvensi tersebut dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;.Bahwa selanjutnya dengan didasarkan pada Sertifikat Hak Milik Nomor1401 Kecamatan Astana Anyar yang cacat dan batal demi hukum tersebutTan Tjoei Nio/Tergugat dalam Rekonvensi telah mengajukan gugatanpengosongan terhadap Liem Giok Keng dan Penggugat dalam

Nomor 3762 K/Pdt2016kepada saksi Liem Giok Keng (orang tua Para Termohon Kasasi/Pembading/Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dalam Konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi);e. Selanjutnya pada halaman 4 pada bagian hal yang meringankan: angka2 disebutkan: menyatakan kesediaan Terdakwa mengembalikan lagiuang sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada saksi LimTen Houw;4.

Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Perum Stabat Asri Blok A No. 08; Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Perum Stabat Asri Blok A No. 04;Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Keng alah sepakat untuk rumah dari milikpihak kedua yang posisi dan keadaan rumah tersebut saat ini telah menyatudengan rumah milik Pihak Pertama yaitu Perum Stabat Asri Blok A 06 danRumah Pihak Kedua Perum Stabat Asri Blok A. 04 yang saat ini rumah tersebutmasih dalam proses pembayaran secara Kredit Perumahan Rakyat (KPR)melalui Bank

Saksi TIO KENG NIO (Saksi A de Charge, tidak disumpah)Bahwa saksi adalah ibu terdakwa Dariusen.Bahwa saksi pernah bertemu dengan saksi Irawan Hoseadi rumahnya, saksi Irawan Hosea menagih uang yangdituangkan dalam surat perjanjian tertanggal 27 Mei2007, tapi saksi menyanggupi membayar uang setorangula sebesar Rp. 123.212.000, dengan cara saksimencicil pertama sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh12juta rupiah) sisanya dicicil Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) setiap bulannya.

pelaku tindak pidana yangberhubungan erat dengan pertanggungjawaban pidana dansebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang bahwa orang yang diajukan kepersidangan ternyata benar DARIUSEN Als SEN I Als KOII, yang telah didakwa Penuntut Umum = sebagai pelakutindak pidana dalam dakwaannya, hal ini diketahui daripengakuan terdakwa sendiri saat identitasnya dibacakanpada awal persidangan maupun keterangan saksi IrawanHosea, saksi Ana Kristiana, saksi Lina Herlina, saksiNyap Sunyoto, saksi Tio Keng

Bahwa penghinaan atau fitnah yang dilakukan Terdakwa terhadap diri Hokmanadalah bahwa Hokman melakukan korupsi terhadap uang milik sekolah YayasanDI Panjaitan Kecamatan Kualuh Leidong dan uang di korupsi tersebut menurutTerdakwa dipergunakan untuk membangun atau membeli rumah sebanyak 2(dua) pintu di Bagan Batu Kabupaten Riau dan tuduhan tersebut denganlangsung Burhan ketahui atau Burhan saksikan dihadapan Burhan ;e Bahwa katakata penghinaan yang dilontarkan Terdakwa terhadap Hokmanmelalui Nyo Guan Keng

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Indah Wanto Gunawan Bin Ong Keng Him Alm) terhadap Penggugat (Siti Nurizah Batubara Binti M.S Batubara Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh

Dimana Tergugat I membeli tanah tersebut dari M.Tasmin Ali pada tahun 1990, yang akta jual belinya dibuat oleh Notaris/PPAT :Tommy Tjoa Keng Liet,S.H. dengan Akta Jual Beli No. 845/SLT/1990, tanggal 21Agustus 1990 dan telah beberapa kali diagunkan/hipotik ke Bank.2 Dari uraian tersebut di atas jelas bahwa Tergugat I membeli tanah tersebut denganiktikad baik, sehingga patut mendapat perlindungan hukum.

Tasmin Ali pada tahun 1990, yang akta jual belinya dibuat olehNotaris/PPAT : Tommy Tjoa Keng Liet,S.H. dengan Akta Jual Beli No. 845/SLT/1990, tanggal 21 Agustus 1990 dan telah beberapa kali diagunkan/hipotik keBank.4 Bahwa TERGUGAT I menolak tegas seluruh dalil gugatan mulai dari posita 5 sampaidengan posita 10 dengan alasan sebagai berikut:1Bahwa pemilik dari benda tidak bergerak /tanah yang menjadi obyek perkaraaquo yang sah secara hukum adalah Tergugat I.

Tasmin Ali pada tahun 1990, yang akta jual belinya dibuatoleh Notaris/PPAT : Tommy Tjoa Keng Liet,S.H. dengan Akta Jual Beli No.845/SLT/1990, tanggal 21 Agustus 1990 dan telah beberapa kali diagunkan/hipotik ke Bank.Bahwa seluruh proses jual beli maupun proses penerbitan sertipikat yang dimilikiTergugat I telah sesuai dengan prosedur hukum dan oleh karena itu juga tidakada perbuatan melanggar hukum dalam perkara aquo.Bahwa merujuk pada Pasal 1365 KUHPerdata,Tiap perbuatan yang melanggarhukum dan

SITI BINTIDAENG ANONG terletak di Jalan Kalimantan, Gang Wonoyoso, kepadaMOHAMAD TASMIN ALI dengan Akta Jual Beli No. 104/1974 yang dibuat olehNotaris Mohamad Damiri,S.H.Bahwa sejak dimiliki oleh MOHAMAD TASMIN ALT, tanah tersebut telah beberapakali diagunkan/hipotik ke Bank BNI 1946.Bahwa MOHAMAD TASMIN ALI pada tahun 1990, menjual tanah SHM No.339/1973 kepada PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT I KONVENSIyang akta jual belinya dibuat oleh Notaris/PPAT : Tommy Tjoa Keng Liet,S.H.dengan Akta Jual Beli

Tommy Tjoa Keng Liet Sarjana Hukum Notarisselaku Pejabat pembuat Akta tanah di Pontianak, sehingga NOTARIS harus juga turutikut dijadikan para pihak dalam perkara aquo;b. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 339/Kampung Parit Tokaya dengan GambarSituasi Nomor : 1923/1990 tanggal 11 Agustus 1990 seluas : 19.673 M?

SLA), NPWP1.248.727.8701, berkedudukan di Kotamadya Pontianak dengan dataPerubahan Anggaran Dasar Perseroan tanggal 26 April 1999 yang dibuatoleh Notaris Pontianak Tjoang Keng Liet, SH ;PT. ANTAR MUSTIKA SEGARA (disingkat PT. AMS), NPWP1.453.507.4701, berkedudukan di Kotamadya Pontianak dengan dataPerubahan Anggaran Dasar Perseroan tanggal 28 April 1999 yang dibuatoleh Notaris Pontianak Tjoang Keng Liet, SH ;PT. BANGUN MAYA INDAH (disingkat PT.

BMI), NPWP1.520.0909.4701, berkedudukan di Kotamadya Pontianak dengan dataPerubahan Anggaran Dasar Perseroan tanggal 26 April 1999 yang dibuatoleh Notaris Pontianak Tjoang Keng Liet, SH ;PT. DUTA SUMBER NABATI (disingkat PT.

TAN HUI KENG;3. Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut dalam daftar Tambahan kelahiran untuk warga negara Republik Indonesia untuk tahun 1979 dengan menerbitkan akte kelahiran pemohon tersebut dan menyerahkannya kepada pemohon;4. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 30.000-, (Tiga puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 94 PK/TUN/2015 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke),> Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 39/PDT/2008/PT.BKkI,tanggal 12 Maret 2009; Menyatakan bahwa Penggugat (Lili Taryadi) adalah ahli waris yangsah dan suami istri Tian Keng Hoat dan Gho Su Siaw; Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 171 tahun 1970, GS Nomor 379 tanggal 30 Juli 1932 yangterletak di Jalan KZ.

Abidin Il Kelurahan Belakang Pondok,Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu adalah tanah warisansuami isteri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw yang belum dibagiwaris; Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 362 tanggal 10November 1973 Surat Ukur Nomor 21 tahun 1932 atas namaTergugat sampai dengan Tergugat IX dan Jusman Taryadiadalah tidak sah sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat; Putusan Mahkamah Agung Nomor 644 K/PDT/2010 tanggal 17 Maret2011; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor39

Putusan Nomor 94 PK/TUN/2015> Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 19/Pdt.G/2007/PN.BKl.tanggal 30 Juni 2008; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke),> Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 39/PDT/2008/PT.BkI,tanggal 12 Maret 2009; Menyatakan bahwa Penggugat (Lili Taryadi) adalah ahli waris yangsah dari suami isteri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw; Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 171 tahun 1970.

Abidin Il Kelurahan Belakang Pondok,Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu adalah tanah warisansuami isteri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw yang belum dibagiwaris;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 362 tanggal 10November 1973 adalah tidak sah sehingga tidak memiliki kekuatanmengikat:> Putusan Mahkamah Agung Nomor 644 K/PDT/2010 tanggal 17 Maret2011:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor39/PDT/2008/PT.Bkl, tanggal 12 Maret 2009, dan denganmengambilalin putusan Pengadilan Negeri

Bahwa lokasi tanah dalam objek gugatan sama dengan lokasi tanah dalamSertifikat Hak Milik Nomor 171 tahun 1970 atas nama Tjan Keng Hoat danSertifikat Hak Milik Nomor 362 tahun 1973 atas nama Kawi Chandra dankawankawan yaitu tanah sengketa. Nama pemegang hak dalam objekgugatan sebelum beralin nama menjadi atas nama Francis Edy Chandradan kawankawan (21 orang), sama dengan nama pemegang hak dalamsertifikat Nomor 362 atas nama Kawi Chandra dan kawankawan (10orang);3.

IV):Bahwa Tuan Atan (Tan Keng Hoei) meninggal dunia pada tanggal 8Nopember 1993 di Singapura, dimana semasa hidupnya pernah menyimpanuang pada eks Bank Bumi Daya (sekarang Bank Mandiri) atau pada pihakTergugat dengan rekening Giro No.06301930920 dan atau No.1500089000093, yang tertulis atas nama PT.

Ternate Lestari, hal mana hubunganantara pihak Tuan Atan (Tang Keng Hoei) dengan pihak intervensi yakni dapatterlinat dalam bunyi surat dari Hakim Pengadilan Negeri Tingkat Medantanggal 31 Oktober 1961, dan bukti ini dinyatakan sebagai bukti InVI, danbegitu juga surat kewarganegaraan RI No.UB/DTSBK/3/II/1980 tanggal 2Januari 1980 dari Menteri Kehakiman RI bukti ini dinyatakan sebagai buktiIn.VIl, serta salinan Surat Keputusan Menteri Kehakiman tanggal 6 Januari 1981No.J.A.2/2/9, bukti ini dinyatakan