Agoes Herry Poerwantoro bin Broto Oetomo;Hal 3 dari 41 Hal Putusan Nomor 457/PDT/2017/PT. DKI20212223242526. Ba. Titiek Indrati binti Broto Oetomo;. Niniek Anggraini binti Broto Oetomo;. Nugroho Widya Prio Utomo bin Roedy Poedji Oetomo;. ham Widya Utomo bin Roedy Poedji Oetomo;. M. M. Koesmintarti binti Aboe Seno;. L. M. Koesmindartien binti Aboe Seno;. A.C.H. Koes Oetami A.

Broto Oetomo bin Soerojo dimana dua nama terakhir wafat lebihdahulu dari Mustakim Royokusumo bin Soerojo; sementara AlmarhumahNy. Hermin Endang Kustinah binti Aboe Seno memiliki tiga orangsaudara (seayah) yaitu 1. M. Koesmintarti binti Aboe Seno, 2. L. M.Koesmindartien binti Aboe Seno, dan 3. A.C.H. Koes Oetami A. R.R. bintiAboe Seno;.

Agoes Herry Poerwantoro bin Broto Oetomo;. Titiek Indrati binti Broto Oetomo;. Niniek Anggraini binti Broto Oetomo;. Nugroho Widya Prio Utomo bin Roedy Poedji Oetomo;. ham Widya Utomo bin Roedy Poedji Oetomo;. M. M. Koesmintarti binti Aboe Seno;. L. M. Koesmindartien binti Aboe Seno;26.A.C.H. Koes Oetami A. R.R. binti Aboe Seno;.

Agoes Herry Poerwantoro bin Broto Oetomo;Titiek Indrati binti Broto Oetomo; Niniek Anggraini binti Broto Oetomo,Nugroho Widya Prio Utomo bin Roedy Poedji Oetomo, Ilham Widya Utomobin Roedy Poedji Oetomo (selaku Ahli waris pengganti Broto Oetomo binSoerojo).6.

Mustakim dibagikan kepada Ahli Waris MohammadArdan, Ahli Waris Irsan Tjokrojudo, Ahli Waris Mas Moestajab dan Ahli WarisBroto Oetomo, sedangkan untuk Keluarga Alm. Hermin Endang Kustinah, SHdiberikan dengan berbagai potongan yang tidak jelas dan tidak adapertanggungjawaban kepada Para Penggugat yaitu Ir. L.M. Koesmindartienbinti Aboe Seno, ACH. Koes Oetami binti Aboe Seno dan Drg.

Kartini; Selatan tanah/rumah Halim Hutomo; Barat tanah/rumah Suwardi alias Wardi Oetomo; Timur Jalan P. Diponegoro;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelanggar hukum (onrechmatige daad) yang merugikan Para Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II serta siapa saja yang mendapat/memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah danbangunan rumah paviliun yang terletak atau beralamat di Jalan RA.Kartini Nomor 36 (dulu Jalan RA.

Kartini; Selatan tanah/rumah Halim Hutomo; Barat tanah/rumah Suwardi alias Wardi Oetomo; Timur Jalan P. Diponegoro;dari penghuni dan barangbarangnya serta menyerahkannya kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong dari penghuni dan barangbarangnya;Halaman 3 dari 13 Hal. Put. Nomor 950 PK/Pdt/20195.

Kartini: Selatan tanah/rumah Halim Hutomo; Barat tanah/rumah Suwardi alias Wardi Oetomo; Timur Jalan P. Diponegoro;diserahkan kembali kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong daripenghuni dan barangbarangnya, serta Tergugat sudah melakukanpencoretan dan penghapusan dari daftar okupasiAD;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 4 dari 13 Hal. Put.

Kartini: Selatan tanah milik Soemino; Barat tanah /rumah Suwardi alias Wardi Oetomo; Timur tanah/rumah induk milik Soemino;kepada Para Penggugat Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar uang paksa kepada Penggugat, tiap harinya sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas keterlambatan dalam melaksanakanputusan perkara ini, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap; Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ANDITYA PRABOWO bin PRI OETOMO tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
1.Reta Rusyana Primadani, S.H
2.Irdhany Kusmarasari, SH
Terdakwa:
ANDITYA PRABOWO Bin PRI OETOMO (Alm)

Penuntut Umum:
1.DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
2.ANDI AULIA RAHMAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BURHAN Als CULANG Bin BOLONG

(Seratus delapan puluh juta rupiah) dengan Jangkawaktu 600 Hari dengan jaminan berupa;1 unit Mobil daihatsu Taruna Warna Hitan tahun 2003.2 unit Surat Kio.s Di pasar serpong;1 unit Sepedah Motor Suzuki arasi 125cc tahun 2006.Dari kKesemua jaminan tersebut, telah di buat akta Pengakuan Hutang denganjaminan dan kuasa, yang di buat di hadapan Notarais MELIANA OETOMO,SHpada Tanggal 26 Nopember 2013 dan telah memilih kedudukan dan jika terjadiperselisihannya dan penyelesain hukumnya, balk Penggugat maupun

danPENGGUGAT Membayar sisa Hutang di Bank Mandiri, berkenaandengan Hal itu dengan demikian artinya PARA TERGUGAT maumelakukan Pinjaman dengan PENGGUGAT karena adanya bujuk rayudari PENGGUGAT dan atau PARA TERGUGAT tidak pernahmengajukan namun PENGGUGAT yang menggiring agar memindahkanhutang PARA TERGUGAT dari Bank Mandiri kepada PENGGUGAT;Bahwa terhadap Jaininan pada angka 3 dalam pokok perkara sertayang menyatakan bahwa "... telah di buat jaminan dan kuasa, yang dibuat di hadapan Notaris Meliana Oetomo

Oleh karenanya maka beralasanhukum Majelis Hakim menyatakan bahwa TERGUGATREKOVENS/PENGGUGAT KONVENSI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa oleh karena itu perjanjianperjanjian tersebut yakni AktaPengakuan hutang Nomor 14 Notaris Melanie Oetomo SH tertanggal 26November 2013 dan Perjanjian Kredit Nomor KWA.14.10.15 tertanggal14 Oktober 2014 adalah di buat dengan itikad yang tidak baik danmelawan hukum serta bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku maka beralasan hukum Majelis

Akta Notaris Melanie Oetomo Tentang Pengakuan Hutang Nomor14 Tanggal 26 November 2013b. Perjanjiam Kredit dengan Nomor KWA. 14.10.15 tertanggal 14Oktober 2014Adalah tidak sah dan atau batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.

Dedy dariKoperasi Warna Artha No.KWA141015, diberi tanda P2 ;Foto copy sesuai asli, Analisis Kriedit Objektif, diberi tanda P3;Foto copy sesuai asli, Surat Pengakuan Hutang Nomor : KWA141015,diberi tanda P4 ;Foto copy sesuai asli, Surat Pernyataan dari Tergugat , tertanggal 04Oktober 2014, diberi tanda P5 ;Foto copy sesuai asli, Surat Pernyataan Jaminan Nomor KWA141015,diberi tanda P6 ;Foto copy sesuai asli, Salinan Akta Pengakuan Hutang dengan Jaminandan Kuasa dari Notaris Meliana Oetomo, SH, Kota

Penggugat:
LINGGARJANTO BUDI OETOMO
Tergugat:
1.MARIANI TANUBRATA
2.WELLY TANUBRATA
3.SANDY TANUBRATA
4.LISA MEGAWATI

HENDRA OETOMO tanggalmasuk rawat 20 September 20151 (satu) lembar Perencanaan Pulang Pasien Terintegrasia.n. Pasien TN. HENDRA OETOMO warna biru tanggalmasuk rawat 20 September 20151 (satu) lembar Rencana Perawatan Pasien Terintegrasia.n. Pasien TN. HENDRA OETOMO warna biru50 (lima puluh) lembar Catatan Perkembangan PasienTerintegrasi a.n. Pasien TN. HENDRA OETOMO.e.

HENDRA OETOMO tanggal 27 September20159) 1 (satu) lembar Daftar Pemberian Terapi Cairan/Infus a.n.pasien TN. HENDRA OETOMO tanggal 26 September201510) 1 (satu) lembar Komite Pencegahan & PengendalianInfeksi Rumah Sakit (PPIRS) warna kuning a.n. pasienTN. HENDRA OETOMO tanggal 20 September 2015 h. PEMBEDAHAN, terdiri dari:1) 1 (Satu) lembar Formulir Pra Anestesia & Sedasi a.n.pasien TN.

HENDRA OETOMO tanggal 26September 20152 (dua) lembar Form Edukasi Tindakan Anestesi danSedasi a.n. pasien TN. HENDRA OETOMO oleh dr. AnasAlatas, Sp.AN.1 (satu) lembar Catatan keperawatan PraOperasi tanggal21 September 2015 a.n. pasien TN. HENDRA OETOMO10) 1 (satu) lembar Site Marking a.n. pasien TN.HENDRA OETOMO oleh dr.

HENDRA OETOMO tanggal 20 September20154) 1 (satu) lembar ceklist Keselamatan Operasi a.n. pasienTN. HENDRA OETOMO dr. Akhmadu5) 1 (satu) lembar ceklist Keselamatan Operasi a.n. pasienTN. HENDRA OETOMO dr. Nur, dr.

PasienHENDRA OETOMO tanggal 28 September 201510) 1 (satu) lembar Pemantauan Pelasanaan HemodialisisHarian a.n. pasien HENDRA OETOMO tanggal 23September 201511) 1 (satu) lembar Pemantauan Pelasanaan HemodialisisHarian a.n. pasien HENDRA OETOMO tanggal 21September 201512) 1 (satu) lembar Keterangan Pasien Pulang a.n. pasienHENDRA OETOMO tanggal 02 Oktober 201513) 2 (dua) lembar Daftar Hadir Dokter Penanggung JawabPasien (DPJP) & Dokter Penangung Jawab PasienKonsultasi a.n. pasien HENDRA OETOMO14) 1

SUBUR HERMANTO, Terdakwa IIDJOKO SETIJO OETOMO, dan Terdakwa Ill FERINTON telahmerugikan keuangan Negara Cq PT.

No. 1936 K/Pid.Sus/2010581.Menyatakan Terdakwa Subur Hermanto,Terdakwa II Djoko Setijo Oetomo dan Terdakwa IllFerinton tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah secara bersamasama melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.

Menyatakan Terdakwa Subur' Hermanto,Terdakwa II Djoko Setijo Oetomo dan Terdakwa IllFerinton yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Korupsi yangdilakukan secara bersamasama ;2.

Oetomo dan Terdakwa IllFerinton hanya mengusulkan Nota Analisa kepada Pejabat yangberwenang untuk memutus permohonan kredit dari PT.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa seorang Laki-laki bernama Oetomo Ronokusumo lahir di Semarang pada tanggal 28 November 1940, telah meninggal dunia di Semarang pada tanggal 31 Mei 1996:
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan kematian suami Pemohon atas nama R.

Oetomo Ronokusumo kepada Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Semarang untuk dapat mencatatkan adanya Penetapan kematian;

HADI OETOMO selaku Direktur;Bahwa peristiwa penggelapan dalam jabatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut diketahul terjadi pada kurun waktu November 2012sampai dengan Februari 2018 di Jalan Kesemek No. 57 Semper,Cilincing, Jakarta Utara, dan korban dalam peristiwa tersebut adalah PT.KELUARGA MULYA;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatannya, jabatanTerdakwa di PT. KELUARGA MULYA sebagai Plt.

HADI OETOMO selaku Direktur;Bahwa peristiwa penggeiapan dalam jabatan tersebut diketahui dariSdr. SANAPI selaku Plt. Manajer Klinik dan Apotik Semper MedicalCentre, pada saat melakukan pemeriksaan keuangan Klinik dan Apotik,kemudian dilakukan rekapitulasi kerugian peoisahaan pada kurun waktuNovember 2012 sampai dengan Februari 2018 di Jalan Kesemek No. 57 Semper, Cilincing, Jakarta Utara, dan korban dalam peristiwa tersebutadalah PT.

HADI OETOMO selaku Direktur;Bahwa peristiwa penggelapan dalam jabatan tersebut diketahui dariSdr. SANAPI selaku Plt. Manajer Klinik dan Apotik Semper MedicalCentre, pada saat melakukan pemeriksaan keuangan Klinik dan Apotik,kemudian dilakukan rekapitulasi kerugian perusahaan pada kurun waktuNovember 2012 sampai dengan Februari 2018 di Jalan Kesemek No. 57 Semper, Cilincing, Jakarta Utara, dan korban dalam peristiwa tersebutadalah PT.

HADI OETOMO selaku Direktur;Bahwa peristiwa penggelapan dalam jabatan tersebut diketahui dariSdr. SANAPI selaku Plt. Manajer Klinik dan Apotik Semper MedicalCentre, pada saat melakukan pemeriksaan keuangan Klinik dan Apotik,kemudian dilakukan rekapitulasi kKerugian perusahaan pada kurun waktuNovember 2012 sampai dengan Februari 2018 di Jalan Kesemek No. 57 Semper, Cilincing, Jakarta Utara, dan korban dalam peristiwa tersebutadalah PT.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit escavator (backhoe) merk KOMATSU warna kuning beserta kontaknya ; - 1 (satu) unit escavator (backhoe) merk CAT warna kuning beserta kontaknya ; Dikembalikan kepada saksi WINARNO OETOMO Alias VIVI ;- 1 (satu) buah bolpoint ;Dirampas untuk dlmusnahkan ;- 2 (dua) buah bendel surat jalan pengangkutan tanah urug ; - 2 (dua) lembar kertas catatan banyak truck yang mengangkut tanah urug ; Tetap terlampir dalam barkas perkara ; 6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit escavator (backhoe) merk KOMATSU warna kuning besertakontaknya;e 1 (satu) unit escavator (backhoe) merk CAT warna kuning beserta kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi WINARNO OETOMO Alias VIVI ;e 1 (satu) buah bolpoint ;Dirampas untuk dilmusnahkan ;e 2 (dua) buah bendel surat jalan pengangkutan tanah urug ;e 2 (dua) lembar kertas catatan banyak truck yang mengangkut tanah urug ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Untuk mewujudkan niatnyatersebut pada bulan Max 2014 terdakwa menghubungiWINARNO OETOMO Alias VIVI sebagai orang yangmempunyai alat berat eskavator (backhoe) danangkutan truck serta membutuhkan tanah urug.

Dengan demikian terdakwamasih mendapat keuntungan sebesar Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) per rit.Setelah urusan sewa menyewa antara WINARNOOETOir Alias VIVI dengan terdakwa selesai maka padabulan Mei 2014 WINARNO OETOMO Alias VIVImengirim 2 (dua) buah escavator (backhoe) merkKomatsu dan merk CAT ke lahan milik terdakwa diDesa Lumpangkuwik Kecamatan Jatikalen KabupatenNganjuk.

alias Vivi yang dipergunakan untuk mengambiltanah di lahan milik keluarga Terdaakwa dan lahan milik masyarakat aekitar yang memintakeepada Terdakwa untuk diratakan tanahnya dan kemudian tanah yang diambil tersebutdijual kepada Winarno Oetomo alias Vivi sebagai barter dari sewa latberat ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyewa alat berat seharga Rp. 150.000,/jam dantanah tersebut dijual seharga Rp.100.000,/rit sehingga dari penjualan tanah tersebutTerdakwa masih memperoleh keuntungan sekitar Rp.50.000,

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit escavator (backhoe) merk KOMATSU warna kuning beserta kontaknya ;e 1 (satu) unit escavator (backhoe) merk CAT warna kuning beserta kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi WINARNO OETOMO Alias VIVI ;e 1 (satu) buah bolpoint ;Dirampas untuk dilmusnahkan ;e 2 (dua) buah bendel surat jalan pengangkutan tanah urug ;e 2 (dua) lembar kertas catatan banyak truck yang mengangkut tanah urug ;Tetap terlampir dalam barkas perkara ;6.

Kemudian saat dilakukan pengecekandilokasi yang akan dipasangi tenda, terdakwa meminta kepada saksi A.GChristanto Oetomo untuk memasang tenda didepan rumahnya di JalanLurah Surodarmo No. 14 Kelurahan Bogo Kecamatan Nganjuk seluas 8 mx 18 m, dan dijalan raya di depan rumah terdakwa tersebut seluas 8 m x 18m.

Kemudian saat dilakukan pengecekandilokasi yang akan dipasangi tenda, terdakwa meminta kepada saksi A.GChristanto Oetomo untuk memasang tenda didepan rumahnya di JalanLurah Surodarmo No. 14 Kelurahan Bogo Kecamatan Nganjuk didepanrumahnya seluas 8 m x 18 m. Padahal terdakwa mengetahui bahwa lebarjalan raya tersebut hanya 8 m.

CHRISTIAN OETOMO; Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah pengusaha CV.

CHRISTANTO OETOMO tidak bisa kalau malamini, tapi berjanji besok pagi akan diperbaiki, selanjutnya terdakwamenghubungi saksi SETIAWAN, B.Ac dan memerintahkan saksiSETIAWAN, B.Ac untuk memperbaiki rangka besi tenda yangterlepas tersebut.

CHRISTANTO OETOMO;e Bahwa pada hari minggu tanggal 23 Januari 2011 anak buah saksiA.G.

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2.Menetapkan ahli waris dari almarhum Yanto Boedhi Oetomo Goenardi alias Yanto B.O Goenardi

alias Boedhi Oetomo Goenardi bin Nelson Goenardi sebagai berikut:

2.1.Hj.

Ruslan, sebagai istri;

2.2.Lesli Yana Goenardi binti Yanto Boedhi Oetomo Goenardi alias Yanto B.O Goenardi alias Boedhi Oetomo Goenardi, sebagai anak kandung perempuan;

2.3. Olivia Yuliana Goenardi binti Yanto Boedhi Oetomo Goenardi alias Yanto B.O Goenardi alias Boedhi Oetomo Goenardi, sebagai anak kandung perempuan;

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

2.DINASTO CAHYO OETOMO, SH
Terdakwa:
ARIYANTO PRATAMA ALIAS AMBON BIN SUDARNO

P.PRIJO OETOMO dengan kesimpulan pasien mengalami nyeri padaKepala Bagian Belakang dan saksi SUGIANTO menderita sakit padapelipis kanan bengkak dan mata pada kanan merah sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor 800/131/405.45/2015 tertanggal 17Agustus 2015 dari Pemerintah Kabupaten Ponorogo Dinas KesehatanPusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) Bungkal yangditandatangani oleh dr. H.

PB PRIJO OETOMO dengan kesimpulanpasien mengalami mata bagian kanan merah dan pelipis bagian kanan bengkak ; Perbuatan mereka Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP; Subsidair :Bahwa mereka Terdakwa . AGUS BUDIONO Bin YADIRAN, bersamasama dengan Terdakwa II. SUYATNO Als. BASONG Bin PARMIN, TerdakwaIll. GURITNO Bin YADIMIN dan Terdakwa IV.

P.PRJO OETOMO dengan kesimpulan pasien mengalami nyeri padaKepala Bagian Belakang dan saksi SUGIANTO menderita sakit padapelipis kanan bengkak dan mata pada kanan merah sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor 800/131/405.45/2015 tertanggal 17Agustus 2015 dari Pemerintah Kabupaten Ponorogo Dinas KesehatanPusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) Bungkal yangditandatangani oleh dr. H.

PRIJOQ OETOMO dengan kesimpulan pasien mengalami nyeripada Kepala Bagian Belakang dan saksi SUGIANTO menderita sakitpada pelipis kanan bengkak dan mata pada kanan merahsebagaimana Visum Et Repertum Nomor 800/131/405.45/2015tertanggal 17 Agustus 2015 dari Pemerintah Kabupaten PonorogoDinas Kesehatan Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas)Bungkal yang ditandatangani oleh dr. H. PR.

P.PRIJO OETOMO dengan kesimpulan pasien mengalami mata bagiankanan merah dan pelipis bagian kanan bengkak ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di persidanganterungkap jelas bahwa perbuatan pemukulan dan penendanganterhadap saksi SLAMET WIJIANTO dan saksai SUGIANTO, yang dilakukanoleh Para Terdakwa dilakukan dengan tenaga bersama serta dilakukansecara terangterangan di tempat yang dapat dilihat masyarakat umumyaitu Jl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ivan Agil Saputra bin Jayadi) terhadap Penggugat (Dara Sri Candra Arimbi Oetomo binti Djarot Santoso Tri Oetomo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp715.000,00

Memberi izin kepada Pemohon (DWI ALFRI SISWANTO OETOMO bin SOEPRAPTO HADY OETOMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HENY MUJI ASTUTIK binti MUDJI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
3.

PRASETIO BOEDI OETOMO sebagai TERGUGAT I; 2. FERDINAN KURNIAWAN sebagai TERGUGAT II; 3. LAUW HARYANTO sebagai : TERGUGAT III; 4. WULIANTO alias AKOK sebagai : TERGUGAT IV ; 5. ALAMSYAH bin ABDUL GANI sebagai : TURUT TERGUGAT I; 6. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN sebagai TURUT TERGUGAT II;

PRASETIO BOEDI OETOMO., pekerjaan dagang, dengan alamat di Toko RAMAYADI MOTOR. Jalan Jend. A. Yani No.497, Kelurahan Karang Jati, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2. FERDINAN KURNIAWAN, pekeijaan dagang, beralamat di Jalan Jend. A. Yani RT. 56No.10, Kelurahan Gunung Sari lir, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. LAUW HARYANTO, pekerjaan dagang (Toko Sinar Rezeki), beralamat di Jalan Jend.

tinggal 70,35 M2 sesuaidengan perhitungan di atas, tetapi hanya berkurang sedikit sehingga masih bersisasekitar 160 M2. hal itu diketahui dan datadata yang diperoleh Penggugat, danmengungkapkan faktafakta sebagai berikut : a. tanah perwatasan seluas + 171 M2 yang dibeli Tergugat I dan pewanis TurutTergugat I (almarhum ABDUL GANI) di tahun 1980 kemudian berdasarkanpermohonan Tergugat I oleh Kantor Pertanahan Balikpapan (Turut Tergugat II)diterbitkan Sertifikat HGB No.33 atas nama PRASETIO BOEDI OETOMO

Selanjutnya tanah Sertifikat HGBNo.33 atas nama PRASETIO BOEDIOETOMO (Tergugat I) yang berasal pembelian dan pewaris Turut Tergugat I(almarhum ABDUL GANI) tersebut, kemudian dijual/dipecah dengan perincian : dijual/dipecahkan seluas 115 M2 dan diterbitkan hak baru berupa Sertifikat HGBNo.45 ke atas nama FERDINAN KURNIAWAN (Tergugat II) ; tanah sisanya Sertifikat HGB No.33, oleh PRASETIO BOEDI OETOMO(Tergugat I) dijual dan dibalik namakan kepada LAUW HARYANTO (TergugatIIT) dengan ukuran 107 M2 ;b.

perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon penetapan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 10Putusan Nomor: 0005/Pdt.P/2013/PA.SmgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohondatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1Fotokopi Buku Nikah atas nama Setyo Oetomo

September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P1;Fotokopi Buku Nikah atas nama Maskur dan Rubiah Nomor: XXXX/66/IH/2008 tanggal 28 Maret 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Grobogan, bermeterai cukup dan setelah dicocokkansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Setyo Oetomo

Keluarga atas nama SETYO OETOMO Nomor:3374070610060004 tanggal 10 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermeterai cukup danHalaman 5 dari 10Putusan Nomor: 0005/Pdt.P/2013/PA.Smgsetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P12;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangintinya tetap pada permohonannya dan mohon diberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan

N tersebut ;Hal. 3 dari 22 hal.Put.No.1469 K/PDT/2011 Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebanyak Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) ;Bahwa obyek tanah sengketa sebagaimana dalam ketiga putusan di atas,berupa kavling No. 1 dan 2 sebenarnya adalah milik Suminto selaku ahiwaris dari Kerto Oetomo, yang berasal dari Akta Kuasa Untuk Menjual No.78, tanggal 31 Juli 1996 dibuat dihadapan Raden Ayu Sri Hartini, SH.,

(seriou empat ratus empat puluh lima meter persegi) berdasarkanSurat Tanda Hak Milik Atas Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala AgrariaDaerah Kabupaten Surabaja yang sekarang Kantor Pertanahan KotaSurabaya, tertanggal 1 Januari 1960 Nomor : KA/Agr.38/HM/60, tertulis atasnama Kerto Oetomo, yang kemudian terbagi menjadi 9 (sembilan) kavling,dengan perincian : kavling No. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, dan9Q ;Bahwa, Suminto mendapatkan tanah kavling tersebut di atas dari KertoOetomo (almarhum) karena Suminto adalah

salah satu ahli waris dari KertoOetomo samping istri Kerto Oetomo, yang bernama Mursinah sehinggaberhak untuk melakukan perbuatan hukum apapun terhadap obyek tanahkavling yang diterima dari waris tersebut ;Bahwa, karena sesuatu sebab dan lain sebab Suminto tidak dapat menjualtanah kavling tersebut sehingga memutuskan untuk dikuasakan kepada pihaklain yang dianggap bisa untuk menjualnya dan apalagi Suminto sendiri tidakmempunyai relasi sama sekali, karena sulit menjual obyek tanah kavlingtersebut

(delapan puluh tiga meterpersegi) setempat dikenal dengan kavling No. 1, yang terletak terkenal diJalan Kebonsari Tengah No. 59, Kelurahan Kebonsari, KecamatanJambangan, Kota Surabaya, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Perumahan Kebonsari Tengah Gang Mumi Surabaya(ex. tanah Bapak Kerto Oetomo) ; Sebelah Timur Tanah / bangunan milik lou Nurul Ahzan (kavling No.4); Sebelah Barat Jalan Kebonsari Tengah Surabaya ; Sebelah Selatan Tanah / bangunan milik Bapak Toenir Samidi, S.H.

(delapan puluh tiga meter persegi) setempat dikenaldengan kavling No. 1 yang terletak di Jalan Kebonsari Tengah No. 59,Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya, denganbatasbatas sebagai bertkut : Sebelah Utara : Perumahan Kebonsari Tengah Gang Mumi Surabaya(ex. tanah Bapak Kerto Oetomo) ; Sebelah Timur : Tanah bangunan milik lbu Nuruf Ahzan (kavling No.4); Sebelah Barat : Jalan Kebonsari Tengah Surabaya ; Sebelah Selatan : Tanah bangunan milik Bapak Toenir Samidi, SH.,SP.N.