ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekHalaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 66/PID/2017/PT TJKaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa . ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu denganterdakwa Il. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp.Cikembang Kec. Cikembar Kab. Sukabumi kemudian sekira pukul 10.30WIB terdakwa I.

ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.

ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dan berkata udah masuk uangnya cek ajakemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarik uangRp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.

melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, seperti memukul,membekap dan mencekik Penggugat sehingga Penggugat menjadiketakutan; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran seperti katakata binatang, katakata hinaandan katakata kotor sehingga Penggugat menjadi sakit hati; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat karna curiga dengan Tergugat dan secara tidak sengajaPenggugat melihat telefon

melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, seperti memukul,membekap dan mencekik Penggugat sehingga Penggugat menjadiketakutan;Oo Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran seperti katakata binatang, katakata hinaandan katakata kotor sehingga Penggugat menjadi sakit hati;Oo Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat karna curiga dengan Tergugat dan secara tidak sengajaPenggugat melihat telefon

Tergugat pada bulan September tahun 2012 menjalin hubungan cintadengan perempuan lain bernama WANITA IDAMAN LAIN yang berasalMedan dan WANITA IDAMAN LAIN yang berasal dari Padang, antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim sms dan ada rekamanpercakapan telefon dan Tergugat juga sudah mengucap kata talakmelalui telefon tersebut:Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat

memproduksi, atau mengedarkan,sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1) yaitu sediaan farmasidan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekitarpukul 22.00 Wib saksi Eris Dorissyah yang sedang melaksanakan piketdikantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Jabar mendapat informasimelalui telefon

sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ atauHal ke 5 dari 10 hal Put No. 589/Pid.B/2017/PN.Bdgpersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat(2) dan ayat (3),Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekitarpukul 22.00 Wib saksi Eris Dorissyah yang sedang melaksanakan piketdikantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Jabar mendapat informasimelalui telefon

Bistik S.T ChaniagoKec.Dullah Selatan Kota Tualatau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual,yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman,yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal TerdakwaZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKARmenerima telefon

didapatkan oleh ZULFIKAR ALI RENUATAlias FIKAR sejumlah Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sebelummenerima Sabusabu sebanyak 9 (sembilan) poket tersebut diatas,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sudah pernah menerima15 (lima belas) poket Sabusabu dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO) yang Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR ambil dariJasa Pengiriman barang JNE Langgur setelah Terdakwa ZULFIKAR ALIRENUAT Alias FIKAR menerima telefon

Alias Paces (DPO) untuk diambil oleh Pembeli dan terkaitdengan pembayaran pembelian Sabusabu tersebut dilakukan secaratransfer oleh Pembeli kepada Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR mendapatkanuang dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces (DPO) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila Sabusabu tersebut terjualhabis;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 April 2018 sekira pukul 14.00 WIT,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR menerima telefon

Lombok Tengah. berupa Hp (Telefon seluler) Samsung galaxy J1 acedengan IME 8 806088 357225; Bahw pada saat terjadinya peristiwa pencurian yang Saksi alamitersebut, Saksi sedang piket dan kebetulan Saksi sedang istirahat/tidur diruang jaga KIA (Kesehatan Ibu dan Anak) UPTD Puskesmas Gantibersama Saudari SUFIANA ASTUTI; Bahwa Sebelum kejadian, Saudari SUFIANA ASTUTI meletakkan hpmiliknya disampingnya sedangkan Saksi memarkirkan Sepeda motortersebut di ruang samping yaitu di ruangan Periksa Pasien dalam

Saksimengetahuinya pada hari Minggu tanggal 28 Okteober 2018 sekitar pukul06. 00 wita; Bahwa barang milik Saksi yang telah hilang dalam peristiwa pencuriantersebut adalah berupa satu unit Hand phone (Telefon seluler); Bahwa Hp (Telefon seluler) milik Saksi yang telah hilang tersebutadalah merek Samsung, jenis galaxy J1 ace dengan IME 8 806088357225, berwarna Hitam; Bahwa barang milik Saksi yang hilang hanya yang Saksi sebutkan diatas, tetapi ada barang milik rekan kerja Saksi yang bernama SaudariSINARAHULAN

Bahwa setiap ada masalah didalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat sering mengadu kepada keluarga Penggugat melaluivia telefon, dan permasalahan rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Stbjuga pernah didamaikan oleh pihak keluarga Tergugat dan keluargaPenggugat juga melalui via telefon, namun tidak berhasil;7.

dengan Tergugattinggal dirumah kediaman milik bersama di Parit 10 Desa Sungai Luar,Kecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK , sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2016 dengan penyebab Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, tidak bertanggung jawab danmendengar Tergugat selingkuh dengan wanita lain dari percakapannyadi telefon

dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman milikbersama di Parit 10 Desa Sungai Luar, Kecamatan Batang Tuaka,Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK , sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2016 dengan penyebab Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, tidak bertanggung jawab danmendengar Tergugat selingkuh dengan wanita lain dari percakapannyadi telefon

ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, berumur 11tahun;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonamanaman saja, kalaupun ada perselisihan kecil yang merupakan bumbupernikahan, masalah baru timbul ketika Termohon dibelikan handpone darikakaknya di Selangor Malaysia, dengan berjalannya waktu pada malamhari yang waktu kejadiannya Pemohon tidak ingat lagi, terdengar olehPemohon sewaktu Termohon menerima telefon dari lakilaki lain yangberbisikbisik ditelfon, kemudian Termohon menghindar

ke dapurmelanjutkan menerima telefon, karena tidak tahan dengan perlakuanTermohon kepada Pemohon, Pemohon marah besar kepada Termohon,maka terjadi pertengkaran yang memuncak yang pada akhirnya Pemohondiusir oleh Termohon dari tempat kediaman bersama pada malam tersebut,namun Pemohon berusaha untuk sabar sampai pagi, setelah pagi hariPemohon pergi meninggalkan Termohon dengan membawa pakaianPemohon, dan tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama sudah 6tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa semenjak

tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telah berselingkuh tanpa buktiyang jelas, hanya karena mendengarkan aduan dari keluarga Tergugate Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikan Penggugat apabilaPenggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan keinginan Tergugat Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut di telefon

secaraHlIm. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3800/Pdt.G/2019/PAJTterusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telahberselingkuh tanpa bukti yang jelas, hanya karena mendengarkan aduan darikeluarga Tergugat, Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengankeinginan Tergugat, Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat danwanita tersebut di telefon

Bahwa melalui telefon ayah kandung Pemohon II telah menelfonkadiris untuk menikahka Pemohon Il.4. Bahwa Para Pemohon mengetahui kewajiban pencatatan nikah.Penetapan Nomor 0267 /Pdt.P/2017/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon, sebab Saksi adalah AyahKandung Pemohon I. Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri. Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon.

dalamperkara perkawinan adalah karena mereka dipandang paling mengetahuisecara langsung tentang keadaan Privasi Para Pemohon.Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon telah menghadirkan SaksiSaksi di persidangan, namun SaksiSaksi tersebut tidak satupun mengetahuiSiapa yang menjadi wali nikah dan SaksiSaksi nikah pada pernikahan ParaPemohon dilaksanakan, SaksiSaksi juga tidak mengetahui jika Ayah KandungPemohon Il pernah mewakilkan perwaliannya kepada Kadiris untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon melalui telefon

2018 di Kecamatan Bahorok;Bahwa setelan menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon

Kecamatan Bahorok; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon

Tompobulu Kab.Bantaeng, Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.

Tompobulu Kab.Bantaeng Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.

Dansetelah selesai saksi WA istri saksi dan saksi Telefon tidak dijawab (WA)ada sampai sekarang diponsel saksi. Dan paginya dia keluar untukhalaman 5 dari 19Putusan Nomor 149/Pdt.G/2018/PN.

Migberangkat kerja ke hotel dan saksi cegah setelah saksi mengantar anak anak kesekolah dan saksi ajak bicara baik baik mulai di keluar rumahsambil jalan.Dan saksi kejar naik motor lalu saksi antar ke tempat kerjanya Di Hotel dansampai sana saksi minta No teleponnya yang dia bicara tadi malam.Dia (istri Saksi) tidak memperbolehkan dan saksi bilang sama istri saksi,kalau dia Gentle suruh telefon saksi dan istri saksi sebab saksi ingin tahuNo Hp dan siapa yang telefon dia pada malam itu.Istri saksi

Martapura No. 31 RT.O7 RW.03Kelurahnan Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu Iberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon

, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu lberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugatditemukan foto tidak senonoh wanita tersebut;5.

Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon

Gowa karena kebetulan saya berada di rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin; Bahwa Terdakwa sepakat dengan saksi Syahrul Bin Zainuddinmengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmax warnahitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima

saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin dan sepakat dengan saksi Syahrul BinZainuddin mengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmaxHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sgmwarna hitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) selama 1(satu) bulan atau sampai dengan 4 April 2020 dan akan digunakan untukmengantar sayuran ke hotelhotel oleh Alfianto yang atas pengakuan Terdakwamerupakan adiknya

kekuasannya bukan karena kejahatanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa maksud unsur ini adalah penguasaan barang olehsi pelaku dilakukan tidak melalui kejahatan, dimana barang tersebut sudahberada di tangan pelaku karena kepercayaan dari pemilik barang, sehinggabarang tersebut diambil oleh pelaku Ssecara sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diperoleh faktahukum berupa bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon

Bahwa pada bulan desember 2017, tergugat menceraikanpenggugat lewat Telefon/HP pada saat tergugat berada di malaysia.9.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)- 1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warna putih tanpa kartu telefon.- 12 (dua belas) buah gelang tangan besi berbentuk emas.- 1 (satu) lembar surat pajak bumi dan bangunan atas nama Safrizal KO peputa Raya Blok J-228 RT 004 RW O4 Tanah merah Kampar- 1 (satu) lembar Surat Pajak bumi dan bangunan atas nama Mujiono KO pepura Raya Blok J-115 RT 004 rw 04 Tanah Merah Kampar.di kembalikan kepada

mengambil Tas yangberada di diatas lemari yang berisi 12 (dua belas) buah gelangyang berwarna emas, setelah mengambil barangbarang milikkorban Terdakwa keluar rumah melalui jendela yang telahterdakwa buka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warnaputin tanpa kartu telefon

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang kontan senilai Rp.400.000; (empat ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsungdengan casing warna putih tanpa kartu telefon

) gram;
- 1 (satu) buah kaleng hitam bekas yang didalamnya berisikan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja;
- 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja dengan berat brutto 10,72 (sepuluh koma tujuh dua) gram;
- 1 (satu) buah handphone merk Iphone XS warna Gold dengan nomor IMEI (slot SIM 1) : 35708093663332 dan nomor IMEI (slot SIM 2) : 357208093718045 dan nomor telefon

SIM 1: 085723291841 dan nomor telefon SIM 2:-;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);