314/Pdt.P/2019/PA.Amt

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2019/PA.AmtZa NE5 zKASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:M.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Amt.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanParingin, Kabupaten Balangan dengan nomor: 145/14/V1I/2010 tanggal 29Juli 2010;3. Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Pemohon Il, yaitu:a. Nama Pemohon tertulis Muhammad Faisal Tanjungb. Nama Ayah Pemohon tertulis Thamrin A. Azizc.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Amt.b. Nama ayah Pemohon tertulis Thamrin A. Aziz, diubah menjadi ThamrinAz;c. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis, Banjarmasin 26 Januari 1988diubah menjadi Banjarmasin, 26 Juni 1988;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan;4.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Amt.Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Amt.

314/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2016/PA.Tgrspa) Gem J all) rueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTangerang, sebagai Pemohon ;PEMOHON II , umur 46 tahun, agama Islam

No : 314/Pdt.P/2016/PA.TgrsAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalvee eeees di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 314/Pdt.P/2016/PA.Tgrskarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desa56 5 ms 22 85 Kecamatan .............

No : 314/Pdt.P/2016/PA.Tgrs4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enamribu rupiah) kepada DIPA 2016 Pengadilan Agama TigaraksaDemikian dijatunkan Penetapan ini pada hari Jumat, tanggal 03Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Sya'ban 1437 Hijriyah,oleh kami Drs. Ahmad Yani, S.H., Ketua/Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa sebagai Ketua Majelis, ... dan ..., sebagai HakimhakimAnggota.

No : 314/Pdt.P/2016/PA.TgrsHal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 314/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

314 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 314 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GLOBAL BINTANG TIMUR EKSPRESS, PerseroanTerbatas, yang sebelumnya berkedudukan di JalanPemuda, Nomor 705, Jati, Pulo Gadung, JakartaTimur,dan saat ini berkedudukan di Jalan Yos Sudarso, Nomor1215, Gedung Altira Business Park, Lantai 8, JakartaUtara, diwakili oleh Yuan

Nomor 314 K/Padt.SusPHI/20207. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar hak cuti yang belumdigunakan kepada Penggugat sebesar Rp4.299.264,00 (empat juta duaratus sembilan puluh sembilan ribu dua ratus enam puluh empat rupiah)dan Penggugat II Rp4.299.264,00 (empat juta dua ratus sembilan puluhsembilan ribu dua ratus enam puluh empat rupiah);8.

Nomor 314 K/Padt.SusPHI/2020Tentang Pokok Perkara: Menyatakan menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II untukseluruhnya;B. Dalam Rekonvensi:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 0023/HRGBTE/PHK/II/2019 yang ditujukan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi c.g.

Nomor 314 K/Padt. SusPHI/2020Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Para Penggugat/ ParaTermohon Kasasi oleh Tergugat/Pemohon Kasasi terbukti bukan atasdasar kesalahan dan/atau pelanggaran hukum yang dilakukan oleh ParaPenggugat melainkan karena Tergugat tidak menghendaki lagi untukmelanjutkan hubungan kerjanya dengan Para Penggugat.

Nomor 314 K/Padt.SusPHI/2020Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. Haswandi, S.H., S.E., M.Hum., M.M.NIP.19610402 198512 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 314 K/Padt.SusPHI/2020

314/Pid.Sus/2021/PN Cbi

Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN CbiSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 314/Pid.Sus/2021/PNChi, tanggal 24 Juni 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbi, tanggal 24 Juni2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN CbiDani Setiawan dan Bripka A. Yudha Biran sedang melakukan kegiatanpenyelidikan di daerah Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor kemudianpada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekitar jam 22.00 WIB, Saksimendapatkan informasi atau berita dari masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya bahwa di Kp.

Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbipidana peredaran gelap dan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika/Prekursor Narkotika;Bahwa satusatunya pasal dalam Bab XV UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mengatur mengenaipenyalahgunaan, hanya terdapat di Pasal 127 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009.

Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbi866066043551351;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbi

314/Pdt.P/2017/PA.Blk

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2017/PA.

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2017/PA. Biksemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2017/PA. BikPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 200.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Penetapan Nomor 314/Padt.P/2017/PA.Bik

314/Pid.Sus/2020/PN Psp

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 314/Pid.Sus/2020/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ismail Siregar alias Mail;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 09 September 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sutan Panindoan Kampung SelamatKelurahan

Hakim Pengadilan Negeri Nomor 360/314/Pen.Pid/MH/2020/PN Psptanggal 26 Agustus 2020, sejak tanggal 26 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 24 September 2020;5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri Nomor 360/314/Pen.Pid/KPN/2020/PN Psp tanggalHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Psp27 Agustus 2020, sejak tanggal 25 September 2020 sampai dengantanggal 23 November 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh MajelisHakim yaitu M.

S.H., M.H., dan RekanAdvokat/Penasihat Hukum dari YLBH PK PERSADA Cabang Padangsidimpuanpada Posbakum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan berdasarkan PenetapanNomor: 182/Pen.Pid/2020/PN Psp, tertanggal 31 Agustus 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor314/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang

Kemudian terdakwa diintrogasi dan terdakwa mengaku bahwa 1(satu) bungkus/paket plastic klip transparan ukuran kecil berisi narkotikagolongan jenis shabu adalah milik terdakwa yang sebelumya dibuang olehterdakwa saat hendak melarikan diri, selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Kantor Badan Narkotika Nasional Kabupaten Tapanuli Selatan untukdiproses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN PspBahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti dari PT.

,M.H.Fadel Pardamean Betee, S.H.Panitera Pengganti,Mangara Hutapea, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Psp

314/Pdt.P/2020/PA.Skh

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skh4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon Suami tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan.5.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA SkhBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yang masingmasing telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, yangbeupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Suwadi dengan Nomor3311111208740001 yang dikeluarkan oleh Pemeintah KabupatenSukoharjo (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skhterpenuhi maksud dari ketentuan Pasal 13 angka (1) huruf a, b, c, dan d,Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Para Pemohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan buktibuktifotokopi surat (P.1 sd P.7) yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skhkegiatan gotong royong di lingkungan;6.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skh

314/Pid.Sus/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 314/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Raja Amas Muda Margolang Alias Amas;2. Tempat lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal lahir : 50 tahun/10 Agustus 1968;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Kisaran sejak tanggal 10Mei 2019 sampai dengan tanggal 8 Juli 2019;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun pada persidangan pertama Majelis Hakim telahmengingatkan akan haknya untuk itu. dan telah menawarkan untukdidampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan tetapi Terdakwamenyatakan secara tegas tidak menghendakinya dan akan menghadapisendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 314

/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 10 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 10April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 314/Pid.Sus/2019/PN KisSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMABahwa terdakwa RAJA AMAS MUDA MARGOLANG Als AMAS, secarabersamasama atau bertindak sendirisendiri melakukan permufakatandengan saksi MUHAMMAD RUSWANSYAH Als PUTRA (disidangkan dalamHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 314

Ulina Marbun, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, SHPanitera PenggantiHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 314/Pid.Sus/2019/PN KisArfan, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 314/Pid.Sus/2019/PN Kis

314/Pdt.G/2019/PA.LK

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LKsanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat,maka cukup alasan bagi Gugatan Penggugat;8. Bahwa Penggugat merupakan salah satu keluarga kurang mampu yangbekerja sebagai Buruh Tani dengan penghasilan Rp. 600.000 perbulan danmempunyai tanggungan dua orang anak;9.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LKrumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang terus menerus;.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LKArtinya: Kemudharatan harus disingkirkan ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:(ai ii ale) dalle oll ale gle > = 33 dmg)!

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LK , ' . t = J) I we , om) les 1 a "Legend ae te ty Cry BLAH) Spee Gye) ala adel ju Ab,* fat ' . ALT tf ~ " . " ~ wy = . ly "ke f e :cline lee! OY my oF ot bye ely yl Mel ee ees ae Yy eeall ti i i= le 9 . . i .

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LK

314/Pdt.G/2018/PA.Dps.

Put.No.314/Pdt.G/2018/PA.Dps.Setelah menilai alatalat bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli 2018 yangterdaftar dalam register perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDenpasar Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Dps, tanggal 19 Juli 2018 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Purwoharjo

Put.No.314/Pdt.G/2018/PA.Dps.selaku pihak yang hadir agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat danmenyatakan untuk mencabut petitum nomor 3 dan 4.

Put.No.314/Pdt.G/2018/PA.Dps.sering ramah pada pembeli. Tergugat juga sering mengatangatai Penggugatdengan ngomong yang tidak pantas didengar oleh Penggugat.d. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakTergugat didengar punya Wil yang tinggal di Negara..

Put.No.314/Pdt.G/2018/PA.Dps.Markasan, yang telah memberikan keterangan secara terpisah dan dibawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburukepada Penggugat dan mengusir Penggugat dari kediaman bersama sertamemulangkan Penggugat pada orang tuanya di Banyuwangi dengan SMS.

Put.No.314/Pdt.G/2018/PA.Dps.Drs.H.LALU MOH. ALWI MH H.M. HELMY MASDA SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ardiansyah. SH. MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses (ATK) Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 625.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belasridu rupiah).Him. 11 dari 11 him. Put.No.314/Pdt.G/2018/PA.Dps.

314/Pdt.G/2019/PA.Gdt

Putusan No.314/Pdt.G/2019/PA.

314/Pdt.G/2020/PA.Mpw

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Mpw1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Tergugat juga saat ini sudah menikah lagidengan perempuan lain yang membuat Penggugat semakin kecewadengan Tergugat;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Mpw Bahwa selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah diupayakan agar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Tergugat sering marahmarah bahkan memakimakiHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.MpwPenggugat karena hal sepele.

Pasal 19 huruf (f)Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.MpwPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Rp 6.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.MpwJumlah Rp426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Mpw

314/Pdt.P/2020/PA.Spn

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2020/PA.SpneypihKaDEM!

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.Spnkawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai dan kedua saksi nikahtersebut menyatakan sah;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus duda sementaraPemohon II berstatus janda;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan tidak pernah bercerai maupun pindahAgama;5.

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.SpnMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:f fF a t wy wt ' j= ee IGed!

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.Spndiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi: . . Abell le de adie wal!

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.Spn

314/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, MajelisHakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan PemohonPutusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt.

Hadis Nabi Muhammad Saw yang terdapat dalam Kitab Sunan lbnu Majah,Juz ll, halaman 784, yang berbunyi sebagai berikut:Je Ys lI edPutusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Putusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt. Hal. 14 dari 15 hal.5.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt. Hal. 15 dari 15 hal.

314/Pid.Sus/2018/PN Kbj

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 314/Pid.Sus/2018/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sugeng Prianto2. Tempat lahir : Pematang Biara3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/1 Januari 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Kbj tanggal 23Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Kbj Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada jari Minggu tanggal 08 April 2018 sekirapukul 14.00 wib, saksi Martin Luter Ginting, saksi Ronald Ginting dan saksiAbdison Tarigan (merupakan petugas Polisi Polres Tanah Karo) mendapatHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Kbjinformasi dari masyarakat, bawah di Desa Suka Dame Kecamatan TigapanahKabupaten Karo tepatnya didalam sebuah rumah ada lakilaki sedangmengkonsumsi narkotika.

Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 08 April 2018 sekira pukul10.00 wib, Wagianto merakit/membuat alat hisap narkotika jenis sabuuntuk mengkonsumsi narkotika jenis sabu didalam rumah bersamadengan terdakwa, lalu setelah selesai merakit/membuat alat hisap sabu,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Kbjterdakwa dan Wagianto mengkonsumsi narkotika jenis sabu secarabergantian.

Dr.Dahlan, S.H., M.H.Delima Mariaigo Simanjuntak,S.HPanitera Pengganti,Elvy Farida Saragih, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Kbj

314/PDT/2018/PT BDG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 31 Juli 2018,Nomor 314/PEN/PDT/2018/PT.BDG tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.

Bogor dengan luas 36 48M*dengan BatasBatas sebagai berikut :Halaman 13 dari 47 hal putusan No:314/PDT/2018/PT BDG Sebelah Utara : Rumah Buyung Sebelah Selatan : Rumah Sarif Sebelah Barat : Jalan Sebelah Timur : Selokan. BUDIMAN SINAGA yang terletak di Komplek Badak Putih Rt 03 / Rw05 Desa Kota Batu Kec. Ciomas Kab.

Korem 061/SK untuk menempati rumah dinas tersebut.Halaman 30 dari 47 hal putusan No:314/PDT/2018/PT BDG7. Bahwa oleh karena Para orang tua Para Tergugat DR telah meninggaldunia dan berdasarkan hukum hak penghunian tidak bisa diwariskankepada Para ahli waris dalam hal ini Para Tergugat DR, makaberdasarkan pada:a.

Menerima dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya.Halaman 34 dari 47 hal putusan No:314/PDT/2018/PT BDG3.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.B.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapitanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;Hakim Anggota Hakim KetuaBERLIN DAMANIK, S.H M.Hum LEONARDUS BUTAR BUTAR, S.H., M.HHalaman 46 dari 47 hal putusan No:314/PDT/2018/PT BDGFIRZAL ARZY, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara Materai Putusan Redaksi /putusan PemberkasanPANITERA PENGGANTINy. DENI SETIANI, S.H.Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 139.000,00 Rp.150.000,00Halaman 47 dari 47 hal putusan No:314/PDT/2018/PT BDG

314/Pdt.G/2019/PA.Smn

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/PA.SmneaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sleman, 28 November1975, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di DuSun XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Ngaglik

Bahwa sejak tahun 2005 kerukunan dan keharmonisan yang sudahterjalin sudah mulai goyah karena diantara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh berbagai halantara lain:Halaman2dari16halamanputusan Nomor 314/Pat.G/2019/PA.Smna. Orang Tua Termohon yang selalu ikut campur dalam masalahkeuangan Pemohon dan Termohon;b.

Akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat selama 5 tahun, dan selamaitu Termohon tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui tempatHalaman3dari16halamanputusan Nomor 314/Pat.G/2019/PA.Smntinggalnya yang jelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayahIndonesia;9. Bahwa selama kepergian Termohon, Pemohon sudah berusaha mencariantara lain: mencari dirumah Orang Tua Termohon yang beralamat didaerah XxXxxXXXXXXXXXXXxXxx, Yogyakarta.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak tahun 2013,karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Halaman1idari16halamanputusan Nomor 314/Pat.G/2019/PA.Smn6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakketemu;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon lagiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 210.000,Biaya Redaksi: Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman15dari16halamanputusan Nomor 314/Pat.G/2019/PA.SmnHalamani6dari16halamanputusan Nomor 314/Pat.G/2019/PA.Smn

314/Pdt.P/2020/PA.Mna

Penetapan No.314/Pat.P/2020/PA.Mna314/Padt.P/2020/PA.Mna yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Penetapan No.314/Pat.P/2020/PA.Mnadan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.8;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Penetapan No.314/Pat.P/2020/PA.Mna2.

Penetapan No.314/Pdt.P/2020/PA.Mna6.

Penetapan No.314/Pdt.P/2020/PA.Mnadibantu oleh Kasvina Melzai, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh para Pemohon;Panitera Pengganti Hakim TunggalKasvina Melzai, S.H.1 Rifqi Qowiyul Iman, L.c.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.314/Pdt.P/2020/PA.Mna

Bahwa semasa hidupnya almarhum Subairi tersebut diberi tanah (hibah tanah) olehorang tuanya yang bernama almarhumah Surati, C Desa No. 314, seluas 0,279 da.yang terletak di Desa Kedunggaleng, Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo ; 3. Bahwa pada saat ini tanah hibah tersebut akan dilimpahkan kepada Djuanah dan akandibuat Akta Hibahnya, oleh karena ada anak yang masih dibawah umur makamemerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ; 24.

Menetapkan menurut hukum, mengijinkan kepada Pemohon selaku wali darianaknya yang masih dibawah umur untuk mewakilinya menanda tangani Akta Hibahtanah C Desa No. 314, seluas 0.279 da. Yang terletak di Desa Kedunggaleng,Kecamatan Wonoasih, Kabupaten Probolinggo, bersamasama dengan para ahli warisalmarhum Subairi lainnya ; 4.

Fotocopy lembaran buku Desa C No. 314 atas nama Surati, bertanda P6 ; 7. Fotocopy Surat Keterangan Beda nama Nomor : 470/117/611.7/X/2011 tertanggal :16 September 2011 (bertanda P7) ; 8. Fotocopy Surat Keterangan Warisan, tertanggal : 16 September 2011, (bukti P8) ; B. Berupa saksisaksi yaitu : 1.

Desa No. 314 seluas 0.279 da. ; Bahwa tanah tersebut belum bersertipikat ; 4 Bahwa saudarasaudara almarhum Subairi sebanyak 7 orang ;woman nn nnn nnn nnn nnn nnn n= Bahwa saudarasaudara almarhum Subairi tidak keberatanSurati menghibahkan tanahtersebut kepada ahli waris almarhum Subairi ;monn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon sebelum menikah denganSubairi, Pemohon pernah menikah denganNur Hasan dan mempunyai seorang anak ; 2.

Menyatakan, mengijinkan kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang masihdibawah umur untuk mewakilinya menanda tangani Akta Hibah tanah C Desa No.314, seluas 0.279 da. Yang terletak di Desa Kedunggaleng, Kecamatan Wonoasih,Kabupaten Probolinggo, bersamasama dengan para ahli waris almarhum Subairilainnya ; 4.

314/Pdt.G/2013/MS.Lsk

PUTUSANNomor: 314/Pdt.G/2013/MS.LskHOO ea 3 GNMOOPLOO AG 3 kK Par SA HOOREDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak, pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara:Pmh., umur/lahir tahun 198, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Gampong Unit EnamCinta Makmur, Dusun Sidom Mulyo, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTmh., umur/lahir

1992, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diGampong Monsukon, Kecamatan Baktiya, KabupatenAceh Utara, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkara;Mendengar semua keterangan di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 9 September 2013 yang kemudian terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan register Nomor:314

/Pdt.G/2013/MS.Lsk, tanggal 9 September 2013 yang pada pokoknya,sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 314/Pdt.G/2013/MS.Lsk10.Bahwa Pemohon nikah dengan Termohon pada tanggal 20 Mei 2011,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 130/34/V/2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya;Bahwa setelah nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kKemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon selama 1 tahun hingga sekarang

Majelis Hakim agar berkenan memberikan putusansebagai berikut:Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor: 314/Pdt.G/2013/MS.LskPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;3.

Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada bukti P.1 tidak terdapat adanya catatanperceraian terdahulu antara Pemohon dengan Termohon, oleh karena ituberdasarkan maksud Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, maka talak Pemohonyang diizinkan Majelis Hakim kepada Termohon adalah talak satu raji danHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor: 314/Pdt.G/2013/MS.LskTermohon mempunyai masa iddah tiga kali suci, sebagaimana diatur dalamPasal 153 ayat 2 (b) Kompilasi Hukum Islam.