Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Dra. Hermawati binti Hernain alias H. Hermain
Tergugat:
Nordiansyah Ariyadi bin M. Rafie
223
  • Tergugat tidak lagi memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena uang gajih Tergugat banyak digunakan untukkeperluan Tergugat pribadi sedangkan untuk kebutuhan rumah Penggugatadanya Saja, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;Putusan Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 26.
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 175/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
ANANG WIDODO.SE Bin SUWARMAN .Alm
7013
  • Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan Sepengetahuan saya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih 7(tujuh)tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
    Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan sepengetahuannya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih7(tujuh) tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
    sebagai Kepala CabangPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi adalah Mencapai target yang ditetapkan perusahaan, Memastikan operasional cabang sesuai SOPperusahaan, Merekrut dan mengevaluasi karyawan, Mengawasi danbertanggung jawab atas kinerja semua departemen di Cabang;Bahwa PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi tersebut adalah terdakwasebagai karyawan dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi;Bahwa terdakwa menerangkan sebagai karyawan PT.Sumber Berlian Motor /Mitsubishi ada mendapatkan upah atau gajih
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Btk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
666
  • Untuk Pengurusan TASPEN, Sertifikasi, Uang Duka, dan gajih Pensiunatas nama Xxx;. Bahwa untuk keperluan penghapusan sisa kredit, pencairan simpanan atasnama Xxx tersebut pada Bank Kalteng dan Bank BRI Cabang Buntok, untukPengurusan TASPEN, Sertifikasi, uang duka, dan gajin pensiun atas namaHlm.2 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Btk.Xxx; Para Pemohon membutuhkan penetapan sebagai ahli waris dariPengadilan Agama;8.
Register : 17-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 23 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
80
  • Termohon masih mengurus dan menghargai Pemohonsebagai suami saya bahkan Pemohon tidak memberikansaya nafkah selama 3 (tiga) tahun, padahal ada hak sayadalam daftar gajih Pemohon sebagai karyawan BUMN, tapiPemohon tidak memberikannya kepada saya;a. Pemohon lah yang bersifat cemburu yang berlebihan;5.
    Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2011Pemohon tidak memberikan saya nafkah hingga saat ini, padahal adahak saya dalam daftar gajih Pemohon sebagai karyawan BUMN, KotaCilegon apabila Termohon tetap berkeinginan untuk menceraikan,halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA. SrgTermohon meminta hakhak saya selama 3 (tiga) tahun sejak Januari2011 sampai dengan sekarang sebagai nafkah madliyah (lampau)sejumlah Rp. 54.000.000.
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Tergugat sering berbohong masalah gajih seperti belum gajihanpadahal sudah gajihan,5.3 Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri serta tidak maumenerima masukan dari Penggugat, hal ini menyakiti perasaanPenggugat;6. Bahwa pada bulan Januari 2020, Penggugat mengusir Tergugat darikediaman bersama, namun setelah kepergian tersebut Tergugat tidakpernah kembali ke kediaman bersama, Penggugat telah berusahamenghubungi Tergugat namun tidak mendapat kabar tentang keadaan dankeberadaan Tergugat;7.
Register : 08-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2414/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON : TERMOHON
124
  • Kalau duluPemohon bekerja di pabrik plastik;e Bahwa pada waktu masih bekerja dipabrik plastik gajih bulanandisetor kepada Termohon;e Bahwa Termohon pernah datang ketempat saksi denganmengetok meja minta cerai saja dengan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakbulan Januari 2012,e Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan pihak Pemohon danTermohon untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena pembuktian dari Pemohon dan selanjutnya Termohonmengatakan telah dianggap
Register : 06-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1508/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
637
  • Fotokopi surat pernyataan slip gajih Pemohon , bukti P.8.9. Surat pernyataan Harta gonogini bukti P. 9.10. Fotokopi STNK Nomor , bukti P. 1011. Fotokopi STNK nomor bukti P.1112. Fotokopi sertifikat nomor 10167 tanggal 0911 2007, bukti P.12.13. Fotokopi penetapan wali adhal nomor anggal 12 November 2018.buktiP..13.Hal. 7 dari 15 Putusan.
Register : 31-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1001/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Anak Penggugat dan Tergugat II lahir di Banjarmasin padatanggal 30 November 2016;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2014, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara baik danlayak dan tidak ada keterbukaan dalam hal keuangan, dikarenakanhasil uang Tergugat tidak pernah ada kejelasan di gunakan untuk apa,apabila Penggugat menayakan tentang gajih
Register : 15-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 179/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
MASMILA ARDINI
Tergugat:
PT. SAGAMI INDONESIA
4510
  • tersebut tidak berdasarhukum dan haruslah ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpokoknya sebagai berikut ;> Bahwa Penggugat merupakan Karyawan atau pekerja padaperusahan Tergugat dengan posisi sebagai Operator Produksi ,denganmasa kerja sebagai berikut:Halaman 17 dari 55 Putusan Nomor 179/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn PENGGUGAT ic .MASMILA ARDINI, mulai bekerja sejak tanggal10 Juli 2014 hingga 10 Agustus 2019 ,dengan masa kerja 5 Tahun 1bulan;> Bahwa, adapun upah /gajih
    PN Mdnamanat Pasal 83 Undang Undang No.2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, vide bukti P1 ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah karyawan dari Tergugat hal initidak dibantah dalam dalil jawaban oleh Tergugat, Penggugat merupakanKaryawan atau pekerja pada perusahan Tergugat dengan posisi sebagaiOperator Produksi ,dengan masa kerja PENGGUGAT (ic .MASMILA ARDINI),mulai bekerja sejak tanggal 10 Juli 2014 hingga 10 Agustus 2019 ,denganmasa kerja 5 Tahun 1 bulan, adapun upah /gajih
Register : 17-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2032/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain:Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,sehingga Penggugat yang ikut menanggung beban dalam rumah tanggadengan cara bekerja;Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja denganalasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Penggugat dan Tergugatsedang mengambil sebuah Perumahan dan tidak memungkinkan gajih
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkmemperhatikan anak dengan menjengukitupun bertemu di tempat orangtua Pemohon,dan memberikan biaya Perbulan dengan sisa gajih,memberikan jajan sekolah anak, Membayar biaya sekolah anak keluardari TK dan memasukan ke SD dengan biaya tidak sedikit, membawajalanjalan anak ke tempat Pemohon tinggal dan tempat lain,Memperhatikan Bukubuku sekolah dan alatalat tulis anak, membelikanbaju pakaian anakanak dan memberikan permintaan lain dari anakseperti Sepeda dan lainlainyaTermohon
    hanya bisa berkata se enaknya Saja tidak merasakan seberapaberat Pemohon mencari nafkah berterimakasin pun tidak denganPemohon dengan sisa gajih yang kecil dikarenakan pemotongan kredit diBank dan lainnya dan Pemohon pun tetap berusaha mencari rezeki lebihbuat kedua anak Pemohon.B.Menjawab Poin 2 yang dinyatakan TermohonTermohon Terlalu jaun memasuki ranah yang bukan menjadi ranahTermohon dengan mengatakan Pemohon terbukti telah melanggar kodeetik pegawai padahal Pemohon mempunyai seorang atasan
    kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau berapa besar gajih
Register : 01-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3598/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1618
  • tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut diatas, Majelis akan mempertimbangkan seperti terurai di bawah ini;Hal. 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 3094/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membebankan nafkahnafkah yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi, Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonpensi, yang mana di dalam persidangan, berdasarkanpengakuan Tergugat Rekonpensi dan bukti (P.3) terbukti Tergugat Rekonpensimemperoleh gajih
    bulannya sebesar Rp.15. 413.540, (lima belas jutaempat ratus tiga belas ribu lima ratus empat puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yang diucapkandihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu,baik yang diucapkannya sendiri, maupun dengan pertolongan orang lain, yangistimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itu maka terbukti bahwa TergugatRekonpensi menerima uang gajih
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang penghasilanTergugat tidak pernah mengakui penghasilan perbulan kepada Penggugat,selain itu juga dengan gajih tersebut Tergugat sangat perhitungan untukmengeluarkan kebutuhan Penggugat dan anakanak, padahal sebagaikepala keluarga seharusnya memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersamaTergugat;6.
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 497/Pdt.P/2020/PA.Jbg
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Bahwa maksud di ajukan permohonan perwalian ini adalah KeponakanPemohon yang bernama LLLL Binti OOOO bermaksud akan mengurus Hakhak yang melekat pada diri Almarhum KKKK, sebagai Pensiunan TNI .AD.antara lain: Tunjangan Kematian, Tunjangan Gajih yang tersisa (belum)diambil, Tunjangan Pensiun Pengganti, Tunjangan biasiswa, dl.Namun karena LLLL Binti 0000 masih belum dewasa, maka belum cakapserta belum mampu bertindak untuk mengurus kepentinganya dalam halmelakukan perbuatan hukum sehubungan dengan
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 870/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
73
  • Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri, dan hanya memberikan sedikit saja gajih Tergugatkepada Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 0870/Pdt.G/2016/PA.Gsg10.c.
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Agung nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon, adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan sejak tahun 2012yang disebabkan Termohon bersikap boros tanpa sepengetahuan Pemohon,seperti membelanjakan uang yang tidak sewajarnya terhadap gajih
Register : 01-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon:
Ahmad Ansyari bin Usman
Termohon:
Hosial binti H. Punadi
192
  • Justru karena harga 2 (dua) ekor sapi tidak dapat membayar semuautang Termohon, Pemohon kemudian menemui juragan ayamtersebut untuk mendapat solusi, dan oleh Juragan ayam diambilkesepakatan bahwa utang tersebut di bayar secara cicil, caranyaTermohon bekerja dengan juragan ayam, sebagian utang Termohondibayar dari sebagian gajih Termohon;3.3.
    Yang jika di kalkulasikansetiap bulannya Pemohon mendapat gajih Rp. 1. 500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) sehingga Pemohon sangat keberatan. Sebagaltanggung jawab Pemohon kepada anakanak Pemohon hanya mampumemberikan nafkah kepada anakanak Pemohon setiap bulannya Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah);10. Bahwa untuk nafkah Iddah dan mutah Termohon, Pemohon sangatkeberatan. Karena Pemohon tidak punya uang lagi selain gajin bahkanuntuk makanpun Pemohon ikut orang tua Pemohon.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1020/Pid.B/ /2013/ PN. JKT.UTARA
Tanggal 20 Nopember 2013 — EKO MARSUDI SE bin JINO
4317
  • Pademangan Jakarta Utarayaitu perusahaan yang bergerak dibidang Agen Elektronik merek Philip antara lainBlender, Mixer, Rice Cooker, dll dengan tugas sebagai Sales ;Bahwa terdakwa mendapatkan gajih setiap bulannya sebesar Rp.950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah uang makan sebesarRp.500.000,/bulan serta uang insentif sebesar Rp.200.000,/bulan dengan tugaspokok selain sebagai Sales ;Bahwa terdakwa selaku sales juga bertugas melakukan penagihan terhadapkonsumen/toko yang telah memesan
    Pademangan Jakarta Utara yaitu perusahaan yang bergerak dibidang AgenElektronik merek Philip antara lain Blender, Mixer, Rice Cooker, dll dengan tugassebagai Sales yang mendapatkan gajih setiap bulannya sebesar Rp.950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah uang makan sebesarRp.500.000,/bulan serta uang insentif sebesar Rp.200.000, /bulan dengan tugaspokok selain sebagai Sales juga bertugas melakukan penagihan terhadap konsumen/toko yang telah memesan barangbarang elektrocik dari PT.
Register : 06-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
137
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2015 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan oleh; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokankan lagi sering terjadipertengkaran secara terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak pernah jujur dalamhal keuangan;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun 2016 disebabkanTergugat tidak pernah terbuka dalam hal keuangan, selama menikah Penggugattidak pernah tahu berapa gajih
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Pdlg
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
223
  • Uang Gajih sebesar Rp. 17,109,357.00 (tujuh belas juta seratusSembilan ribu tiga ratus lima puluh tujuh perak)b.