Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 08-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 269/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 7 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
103
  • Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tujuh hari setelah berangkat kerja keArab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orange bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan dibujuk olehPenggugat; e bahwa menjelang kepulangan Penggugat dari
    Arab Saudi ke rumahPenggugat, saksi pernah memberitahu dan membujuk Tergugat agarkembali ke tempat kediaman bersama, akan tetapi tidak dihiraukan olehTergugat;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan semenjak pulang ke tempat kediaman bersama, Penggugat telahdatang ke rumah orang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat sebanyak3 (tiga) kali, akan tetapi yang sempat bertemu dengan Tergugat hanya (satu) kali, dan waktu itu Penggugat membujuk dan mengajak Tergugatagar
    Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orangCU ANY a3 = no nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan
    Setelah itu, atas ijin Tergugat,Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga sekitar bulan September 2010; e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelahPenggugat berangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan sejak sekitar 2 hari setelah pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat
    adalah atas ijin Tergugat, dan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan hingga menjelang keberangkatan Penggugat untukbekerja di Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam suasana rukun danharmonis.
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri yang dikaruniai 2orang anak, Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Lamungakurang lebih tahun kemudian pindah di Seminar Salit; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah ke Saudi selama 3 tahun atas izin Tergugatdan pulang tahun 2015 ke rumah orang tuanya, Bahwa saksi dengar informasi Penggugat dipukul dan diancam Tergugat ituterjadi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi, Babhwa saksi tidak tahu Penggugat pulang dari
    saudi ke rumah siapa,~ Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari saudi kurang lebih 9 bulan danPenggugat tidak diberikan nafkah, Bahwa Penggugat sudah dinaschati namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmenaschati lagi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihak KUAdan RT setelah Penggugat pulang dari Saudi,2.
    , Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami ister: dan telahdikaruniai 2 orang anak,~ Bahwa saksi kenal Tergugat sewaktu mengadakan pertermuan di Kantor Desa, Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dikampung kurang lebih 1 tahun kemudian berangkat ke Saudi;~ Bahwa setahu saksi Pengguyat pulang dari saudi langsung ke rumah orang tuanyakarena Tergugat cemburu dan ada ancaman dari Tergugat, kalau pulang nantisekalian bawa kain kafan putih dan Tergugat
    dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian:Penggugat pernah ke Saudi selama 3 tahun atas izin Tergugat dan pulang tahun 2015 kerumah orang tuanya:Menimbang, bahwa saksi Icak Sanjaya bin Husain memberikan keteranganPenggugat pulang dani saudi langsung ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas bersumber atas pengetahuan,Pengalaman dan penglihatan secara langsung terhadap suatu peristiwa yang diterangkan,saling mendukung dan
    Bahwa Penggugat pulang dari Saudi tahun 2015 langsung ke rumah orang tuanya:2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak kepulanganPenggugat dari saudi tahun 2015;3.
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 6 April 2016 — -Karapiah binti Kaco -Arsyangk bin Yasil
146
  • untukbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita untuk membatu kehidupan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pada bulan April 2009, Penggugat kembali dari Arab Saudi dan Penggugatmembelikan Tergugat motor dan pada bulan Juli 2009, Penggugat kembali lagi keArab Saudi dan selama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat menjual motor tanpasepengetahuan Penggugat dan pada bulan April 2013, Penggugat kembali dari ArabSaudi, namun sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi, penghasilannya Tergugatmasih saja
    tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari, sehingga Penggugat1011membatu Tergugat bekerja sebagai petani dan jika Penggugat mengajak Tergugatbekerja di sawah Tergugat tidak mau dengan alasan Tergugat tidak kuat danmenyuruh Penggugat bekerja sendiri, sehingga Penggugat berangkat ke Arab Saudipada bulan Nopember 2013 sebagai Tenaga Kerja Wanita dan selama Penggugat diArab Saudi, Tergugat malas bekerja hanya mengandalkan penghasilan Penggugatselama di Arab Saudi dan bahkan Tergugat tidak memberitahu
    untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita untuk membatukehidupan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulan April 2009,Penggugat kembali dari Arab Saudi dan Penggugat membelikan Tergugat motor danpada bulan Juli 2009, Penggugat kembali lagi ke Arab Saudi dan selama Penggugat diArab Saudi, Tergugat menjual motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan pada bulanHal. 7 dari 13 Put.
    No. 87/Pdt.G/2016/PA Pwl.April 2013, Penggugat kembali dari Arab Saudi, namun sekembalinya Penggugat dariArab Saudi, penghasilannya Tergugat masih saja tidak mencukupi kebutuhan hidupseharihari, sehingga Penggugat membatu Tergugat bekerja sebagai petani dan jikaPenggugat mengajak Tergugat bekerja di sawah Tergugat tidak mau dengan alasanTergugat tidak kuat dan menyuruh Penggugat bekerja sendiri, sehingga Penggugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Nopember 2013 sebagai Tenaga Kerja Wanita danselama
    Penggugat di Arab Saudi, Tergugat malas bekerja hanya mengandalkanpenghasilan Penggugat selama di Arab Saudi dan bahkan Tergugat tidak memberitahuPenggugat jika seorang anak Penggugat dengan Tergugat meninggal dunia pada bulanAgustus 2015, Penggugat kembali dari Arab Saudi dan langsung ke rumah orang tuaPenggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat langsung pisah tempat tinggalselama 2 tahun 2 bulan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan atau tidakmenyangkali dalildalil
Register : 27-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa pada awal Maret 2010, Penggugat pergi ke Saudi Arabiaatas ijin Tergugat, namun selama di Saudi Arabia antara Penggugatdengan sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Tergugat, kemudian pada07 Juni 2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat pulangkerumah orang tua penggugat yang beralamatkan di Dusun Ai Aji, DesaTua Nanga, Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;5.
    dan Tergugatjuga berceritera kalau wanita tersebut adalah calonnya; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 8(delapan) tahun;Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Tlg.
    Tergugathanya menunggu selesainya perkara ini Tergugat akan menikah dengan wanitatersebut; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 10 harisemenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikandidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sampalbertemu di RT setempat namun tidak berhasil;Putusan Nomor 0213
    Hal. 6diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak awal Maret 2010 Penggugatpergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama di Arab Saudi tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian pada 07 Juni 2018Penggugat pulang dari Arab Saudi dan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamatkan di Dusun Ai
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2010 atas izinTergugat, dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi;4. Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi namunantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 hingga sekarang sudah + 10 tahun lamanya;6.
Register : 17-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0482/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 4 Desember 2013 — -HAYATI BINTI MIDRUM -SUMBAWE BIN AMAQ RUMAYAT
1715
  • Bahwa pada tanggal 03 April 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat selama 3 tahun ;c. Bahwa pada tanggal 01 Juli 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi,setiba Penggugat di rumah orang tuanya di, Tergugat sudah tidak tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan menurut informasi dari keluargaPenggugat sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudahmeninggalkan rumah dan Tergugat tinggal bersama isteri pertamanya dikabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;d.
    Bahwa Penggugat saat menikah berstatus gadis sedangkan tergugatmempunyai isteri ; e Bahwa antara keduanya halah nikah dan tidak ada yang keberatan ataspernikahannya dan setelah akad nikah keduanya tinggal bersama di rumahPenggugat sampai dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal +6 bulan yang lalu (sejak juli 2013), karena setelah akad nikah Penggugatbaru mengetahui Tergugat telah mempunyai isteri dan anak, karena kecewaPenggugat pergi ke Saudi
    Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukundan tidak pula memberikan nafkah ; e Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat agar bersabar dan tetaprukun dengan Tergugat karena sulit untuk dirukunkan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanPenggugat
    Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugatuntuk rukun dan tidak pula memberikan nafkah ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatandan tidak mengajukan halhal lain serta mohon perkara ini diputus
    Penggugat mendengar kabardari keluarga Penggugat sejak kepergian Penggugat ke Saudi, Tergugat sudah tidaklagi mau datang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama Penggugat kembali dariSaudi, tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat sampai sekarang, untuk ituPenggugat sudah tidak tahan lagi melanjutkan bahtera rumah tangga dengan Tergugatdan mohon diceraikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi merupakan bukti yang mengikat menerangkan Penggugat
Register : 29-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 0262/Pdt.P/2016/PA.Pt
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON
205
  • Bahwa, pada bulan April 2016 XXXX dan XXXX bersama dengan anak yangkedua bernama XXXX telah pergi ke Arab Saudi. Sehingga sejak saat ituNomor 262/Pdt.P/2016/PA.PtHalaman I dari 7 halamanXXXX diasuh dan tinggal bersama dengan kakek kandung yang bernamaPEMOHON (Pemohon) ;3. Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhananak tersebut;4.
    Bahwa, dalam rangka mengurus paspor ke Arab Saudi atas nama XXXXdan untuk mendapatkan perlindungan hukum atas anak tesebut di kemudianhari perlu kiranya pengesahan perwalian dari Pengadilan Agama yangberwenang tentang perwalian atas anak tersebut;6.
    Foto copi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, Nomor : XXXX tanggalXXXX yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia JeddahKerajaan Arab Saudi, bukti P4;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu;1.Nama XXXX, umur XX tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon adalah
    ayah dari XXXX, telah menikah dengan XXXXdikaruniai dua orang anak yaitu XXXX dan XXXX, anak pertama dalampemeliharaan Pemohon, sedangkan anak kedua dalam pemeliharaanorang tuanya di Jeddah Arab Saudi; Bahwa Pemohon mengasuh dan memelihara XXXX sejak kecil; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak yang bernamaXXXX untuk mengurus Paspor ke Arab Saudi melalui Kantor Imigrasi Pati;2.Nama XXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan
    Gabus, Kabupaten Pati,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon adalah ayah dari XXXX telah menikah dengan XXXXdikaruniai dua orang anak yaitu XXXX dan XXXX, anak pertama dalampemeliharaan Pemohon, sedangkan anak kedua dalam pemeliharaanorang tuanya di Jeddah Arab Saudi; Bahwa Pemohon mengasuh dan memelihara XXXX sejak kecil dantercukupi kebutuhannya;Nomor 262/Pdt.P/2016/PA.PtHalaman 3 dari 7 halaman
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 136/Pdt.G/2015/PA. Ek.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
157
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk mencaripekerjaan;. Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan hidup Tergugat dan untuk keperluan lainnya;.
    Bahwa pada tahun 2013 Penggugat kembali ke Pinrang dan tinggalbersama dengan Tergugat namun Penggugat heran dan kaget karenasampai dirumah Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di rumahpadahal selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat;. Bahwa Penggugat sering bertanya kepada Tergugat dikemanakan uangyang selama ini Penggugat kirim, namun Tergugat hanya menjawabTergugat mempergunakannya untuk keperluan seharihari;.
    untuk mencaripekerjaan;Bahwa benar selama di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uanguntuk keperluan hidup Tergugat;Bahwa benar, setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat kagetkarena Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di dalam rumah;Bahwa benar, Penggugat sering bertanya kepada Tergugat mengenai uangyang dikirim selama di Arab Saudi, namun Tergugat hanya menjawab bahwauang tersebut Tergugat pergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa tidak benar, Tergugat sering bertengkar
    pada tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena sejak tahun 2010 sampai dengan 2013 Penggugat bekerjamencari nafkah di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan Tergugat dan keperluan lainnya, namun setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat tidak melihat barang atau hartaapapun di dalam rumah, dan Penggugat sering bertanya kepada Tergugatmengenai uang yang Penggugat kirim selama ini kepada Tergugat namunTergugat hanya menjawab
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaPenggugat merasa kesal karena bertahuntahun Penggugat mencarinafkah ke Arab Saudi, namun nafkah tersebut yang telah dikirim kepadaTergugat tidak diketahui dikemanakan semua oleh Tergugat;Hal. 13 dari 16 Hal. Put. 136/Pdt.G/2015/PA Ek.143. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kembali;4.
Register : 04-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehingga Penggugatbaru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;.
    pernah mengirimkan kabar beritanya baik kepadaPengugat ataupun keluarga Pengugat dan Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 3 Januari 2016;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tidak pernahdatang menemui Pengugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil menemukan alamat Tergugat yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia
    15 Ptsn.Nomor 0330/Pat.G/2016/PA.KrwTergugat tidak pernah mengirimkan kabar beritanya baik kepadaPengugat ataupun keluarga Pengugat dan Tergugat;e Bahwa savat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 3 Januari 2016;e Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tidak pernahdatang menemui Pengugat;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil menemukan
    Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehinggaPenggugat baru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;c.
    Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugat dengan Tergugat seringaterjadi pertengakar disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak maubekerja dan Tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW( tenaga kerja wanita ) ke Arab Saudi, akhirnya Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Saudi Arabia pada bulan Oktober 2008, setelah menerima gaji, padabulan Oktober 2009 Penggugat baru mengirim
Register : 08-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
185
  • Arabia dan setelah bekerja di Saudi Arabia setiap bulanPemohon mengirim uang untuk nafkah istri dan anak.7 Bahwa Pemohon bekerja di Arab Saudi selama 7 tahun baru sekali pulang keIndonesia yaitu tanggal 12 Juli 2015, cuti selama 3 bulan. 1 bulan di rumah yaitu akhirbulan Agustus 2015 Termohon bilang telah hamil, Pemohon sangat kaget, Termohondiajak periksa ke dokter tapi tidak mau, tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembalibekerja ke Saudi Arabia, pada tanggal 9 Desember 2015 Pemohon mendapat informasi
    ,Termohon telah melahirkan di rumah sakit Tulungagung.8 Bahwa sudah sangat jelas Termohon telah menghianati Pemohon sebagai suami, itumerupakan istri yang tidak setia (nusyus) oleh sebab jika dihitung kehamilanTermohon, Pemohon selama 7 tahun tidak pulang baru pulang tanggal 12 Juli 2015,tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembali ke Saudi Arabia, berada di Indonesia 3bulan dan di Saudi 2 bulan, tanggal 9 Desember 2015 Termohon melahirkan dengankelahiran normal, mengandung 9 bulan berarti ketika Pemohon
    Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang mengatakan Pemohon berselingkuhdengan wanita lain, dipersilahkan membuktikan, dan mengatakan Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0917/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 37PA.TA Termohon bertengkar dimana, Pemohon berada di Saudi Arabia selama 7 tahun,yang benar dan tegas dikatakan Termohon telah hamil selama 4 bulan ketikaPemohon pulang dari Saudi Arabia, dengan siapa Termohon yang mengetahuisendiri oleh karena itu tegas dikatakan sekali lagi Termohon merupakan
    selama 7tahun tidak pernah pulang, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon cuti kerja pulang keTulungagung selama 3 bulan dan masih rukun dengan Termohon, lalu bulanOktober 2015 Pemohon kembali lagi kerja ke Arab Saudi, setelah 2 bulan Pemohondi Arab saudi, Termohon melahirkan anak dengan normal di rumah sakit;e Bahwa menurut saksi Termohon melahirkan dengan normal, berarti ketikaPemohon sebelum pulang dari luar negeri Termohon sudah hamil padahal Pemohonbekerja di Arab Saudi selama 7 tahun tidak pernah
    sudah 8 tahun dan tidakpernah pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, awal perpisahannyayaitu Pemohon ke Saudi lalu sebelum hari raya atau awal puasa tahun 2015Pemohon cuti kerja dan pulang ke Tulungagung dan masih hidup rukun denganTermohon kurang lebih 34 bulan lamanya, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi dan pada waktu itu Termohon sedang hamil ;Bahwa setelah 2 bulan Pemohon berada di Arab saudi Termohon pada tanggal 9Desember 2015 melahirkan di rumah sakit dan sejak
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • ANAK P DAN T, umur 12 dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awal tahun 2009, Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pergi merantau ke Malaysia, karena Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untukpergi merantau ke Arab Saudi untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat sebesar 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan;Bahwa pada tahun 2011, Penggugat
    pulang dari Arab Saudi karena kontrakkerja Penggugat sudah selesai dan akhirnya Penggugat tinggal serumahlagi dengan Tergugat, tetapi pada saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat mengenai uang yang Penggugat kirim selama Penggugat pergimerantau, karena pada saat itu.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkankepada Tergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.
    untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat sebesar 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan, pada tahun 2011,Penggugat pulang dari Arab Saudi karena kontrak kerja Penggugat sudahHal. 6 dari 12 Put.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkan kepadaTergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri.
Register : 06-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 150/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON 1, 2 DAN 3
356
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I (SUAMI PEMOHON 1)tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON 1, lakilaki, lahir diCirebon pada tanggal 30 November 2009 (anak lakilaki kandung);Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 suami Pemohon I SUAMIPEMOHON I tersebut, meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas di Jeddah ibuKota Arab Saudi, yang kemudian jenazah almarhum SUAMI PEMOHON 1dimakamkan di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi;.
    Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkansiapa ahli waris yang mustahak dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 sesuai hukumwaris Islam dan dipergunakan untuk kepentingan Asuransi Kecelakaan Lalu Lintas atasalmarhum SUAMI PEMOHON 1 di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi tersebut, serta untukmengurus hakhak almarhum SUAMI PEMOHON 1, maka untuk dan atas nama paraPemohon membutuhkan bukti tentang Penetapan Ahli Waris dari almarhum SUAMIPEMOHON 1 agar ada kepastian hukum;10.
    Bahwa telah meninggal dunia seorang pewaris yang bernama SUAMIPEMOHON 1 pada tanggal 16 April 2014 karena kecelakaan lalu lintas diJeddah Arab Saudi;2. Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON 1 telah menikah dengan Pemohon I(PEMOHON 1) pada hari Kamis 3 Maret 2011 M, dan dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK PEMOHON 1 lahir di Cirebon pada tanggal30 November 2009;3.
    Bahwa SUAMI PEMOHON 1 telah meninggal dunia pada tanggal 16April 2014 di Arab Saudi karena kecelakaan lau lintas;3. Bahwa pernikahan SUAMI PEMOHON 1 dengan ISTERI PERTAMASUAMI PEMOHON 1 dikaruniai seorang anak perempuan bernamaANAK SUAMI PEMOHON 1 DAN ISTERI PERTAMA;Halaman 9 dari 13 halaman4. Bahwa ayah kandung dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 yang bernamaPEMOHON 2 dan ibu kandungnya yang bernama PEMOHON 3 sampaisekarang masih hidup;5.
    Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk mengurus asuransi kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi;;Menimbang, bahwa pasal 174 huruf ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyebutkanbahwa kelompok ahli waris terdiri dari :a. Menurut hubungan darah:e Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, pamandan kakek;e Golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudara perempuan,saudara perempuan dari nenek;a.
Register : 26-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0962/ Pdt.G/ 2016/PA- Bkl
Tanggal 25 Januari 2017 — pemohon dan termohon
103
  • , yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.
    Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.
    Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil
    No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.
    Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.
Register : 26-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 208/Pdt.G/2010/PA Spg
Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatmembangun rumah bersama dan menempatinya bersama selama kurang lebih 4 tahun 11bulan, kemudian Tergugat bekerja ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madura, 5(lima) bulan setelah keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah lagimemberikan kabar tentang keberadaannya yang jelas dan pasti kepada Penggugat hingga
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenasetelah kurang lebih 5 (lima) bulan berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat tentang keberadaannya yang jelas dan pastihingga sekarang ; 5.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon kakak
    kandung Tergugat dan menyatakan Tergugat telah kawinlagi dengan perempuan lain di Arab Saudi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahkurang lebih 3 tahun 9 bulan lamanya; bahwa Saksi sebagai adik ipar Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon saksi
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 19 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.
    namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun
    dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat
    ; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak
    namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi
    atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab
    Saudi;2.
    telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud
Register : 12-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 149/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
63
  • bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi
    dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat
    tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu
    suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi
    Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat
Register : 20-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 5 Nopember 2012 — -YENI IRAWATI BINTI H. MUHDI -AHMAD HIDAYAT BIN H. MAHRIP
5220
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.
    Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.
    ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi
    mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui
Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 338/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 24 April 2013 — H.M. RENDY SASMITA ADJIWIBOWO
444
  • Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas) tahun terahir mengurusi pemberangkatanhajji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.
    Dadang minta tolongke istri terdakwa untuk bisa mengambil paspor tersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karenaterdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HE Kedubes Arab Saudi, dan tidak mauterbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwa dan istrinya kembali ke KedutaanArab Saudi dan ketemu dengan Security dan langsung memasukkan ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakana di dalamnya terdapat Pasporpaspor" yang terdakwa tidakpernah melihatnya atau mengecek isinya, karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor
    Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas tahun terahir mengurusi pemberangkatanhaji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.
    Dadang minta tolong ke istri terdakwa untuk bisa mengambil pasportersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karena terdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HEKedubes Arab Saudi, dan tidak mau terbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwadan istrinya kembali ke Kedutaan Arab Saudi dan ketemu dengan Security danlangsung memasukkanke ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakan di dalamnyaterdapat Pasporpaspor yang terdakwa tidak pernah melihatnya atau mengecek isinya,karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor
    isteri terdakwa menelpon pihak kedubesa Arab Saudi dengan keadaanspeaker ON sehingga didengar sendiri oleh H Dadang ;Bahwa pertemuan berakhir dan dilanjutkan besoknya tanggal 27 Oktober 2011awalnya langsung ke kedubes Arab Saudi akan tetapi diubah atas permintaan H.Dadang dan bertemu di MTH Square dan saat itu H.
Register : 01-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikahorang tua Termohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan MaharSeperangkat Alat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohonberstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.
    Bahwa pada tahun 2004 pernikahan di bawah tangan yang dilakukanoleh Pemohon dengan Termohon disahkan oleh Pengadilan Arab Saudimenurut Hukum Arab Saudi sesuai dengan bukti surat dalam bahasa Arabtertanggal 28 Rabiul Awal 1426 Hijriyah, namun tidak tercatat atauteregister pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;6.
    Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh PengadilanArab Saudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebuttelah sah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Dudadan Janda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidakada permasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;7. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah kontrakan bersama di Arab Saudi;8.
    Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulaimengalami pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumahtangga, hal tersebut disebabkan karena:10.1. Termohon tidak terobuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2. Termohon tidak bersikap adil dalam pengasuhan anakkandung dan anak tiri (anak kandung Pemohon), serta kurang peduliterhadap anak tiri (anak kandung Pemohon);11.
    Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan Mahar SeperangkatAlat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.
Register : 06-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja danpulang ke Palu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah danketika Penggugat ingin kembali ke Arab Saudi, Tergugat merobekpasport dan tidak mengizinkan Penggugat kembali bekerja di ArabSaudi, namun Penggugat tetap berangkat ke Arab Saudi dan padatahun 2017 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tetapHalaman 4 dari 16 Hal.
    sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang kePalu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun Penggugat tetap berangkatHalaman 8 dari 16 Hal.
    pencemburu pemalas dan tidak maubekerja dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat langsung marahdan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang ke Palu,namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun
    Penggugat tetapberangkat ke Arab Saudi dan pada tahun 2017 ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi Tergugat tetap mengulang!
    dan ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2017 Tergugat tetap tidakHalaman 10 dari 16 Hal.