Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Son Tanggal 19 Oktober 2020 — SOPIAH Alias ENDANG
247 — 96
247 — 96
hukum,yaitu dengan menetukan limitasi waktu, justru akan menimbulkan "Tanggapan :Bahwa ketentuan Pasal 78 KUHP dan Pasal 79 KUHP menerangkan :Pasal 78(1) Kewenangan menuntut pidana hapus karena daluwarsa:1. mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun;2.mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidanakurungan, atau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enamtahun;3. mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Register : 05-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0008/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai teman Pemohondan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak enamtahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Siberida KabupatenIndragiri Hulu pada tahun 2001 yang lalu;"Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Perumahan PT.. di, Kabupaten Indragiri Hulu selama tigatahun
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 473/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
berhasil;NAMA SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Lintas Timur, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang tigatahun
Register : 18-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 25
34 — 25
Penetapan No.51/Pdt.P/2020/PA.Pare Bahwa agama Pemohon , Pemohon II dan kedua orang tuaanak angkat adalah agama Islam; Bahwa anak angkat hingga sekarang sudah berusia tigatahun dalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa anak angkat dipelinara oleh Pemohon dan PemohonIl sejak berusia 10 (Sepuluh) bulan hingga sekarang.
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 7 Februari 2017 — Yuliantika Sari : Ahmad Ade Erlin
19 — 14
19 — 14
Bahwa, saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;SAKSI II PENGGUGAT, lahir di Lampung Utara tanggal 26 Agustus1984, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IBURUMAH TANGGA, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah teman Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATdan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Putus : 25-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN Jbg Tanggal 25 Mei 2015 — -ARIEF KRISTIAWAN
38 — 4
38 — 4
EFRANTO, selaku dokter pemeriksa pada pada RumahSakit Pelengkap Medical Center Kabupaten Jombang dengan hasil pemeriksaanterhadap korban almarhum YULIA SUKISLIANI dengan kesimpulan Padapemeriksaan luar jenazah perempuan yang berusian lima puluh tigatahun, yangmempunyai status gizi cukup, didapatkan adanya perdarahan pada mulut.
Register : 29-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkan yangberalamat di Jalan Hasanah Indah Harapan Raya selama lebih kurang tigatahun hingga berpisah;5. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai keturunan;6.
Register : 01-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Penggugat diantar pulang ke rumah orang tua penggugat olehTergugat, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
tidak diketahul lagi;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan No.323/Padt.G/2020/PA.Spt bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; = Kurniyati binti Yusran, umur 29 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatmerupakan sepupu saksi, Ssedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 07-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 6
40 — 6
Karangpakis Cilacap, lalu pindah ke KarangpucungBanyumas hingga mempunyai anak orang;Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis , karena masalahekonomi ketika usaha Pemohon saat itu belum maju; Karena sifat Termohonyang keras sehingga sering tejadi pertengkaran, akibatnya Termohon pergipulang kerumah orang tuanya di Semarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah ada tigatahun; Bahwa setelah berpisah keduanya tak pernah bersama dalam satu rumah,tetapt Pemohon masih memberi
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNG Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
Sumarmi, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah 45 Kuningan diperolehkesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur lima puluh tigatahun pada korban ditemukan luka robek di jari kKesatu dan jari Kedua tanganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNGkanan, lengan kiri luka robek sampai pergelangan dan ke sela jari kedua ukuran20 centimeter, dengan pangkal jari ketiga putus.Perbuatan terdakwa UMAN Bin MISJA (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding
Terbanding
105 — 58
105 — 58
Wahbah AzZuhaili Juz VIIhalaman 532 yang menyatakan Apabila seorang suami mentalag isterinya,dan telah jelas bagi hakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalamtalaknya tanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami ituistri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkanatas suami kepada isterinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selama tigatahun sepadan dengan status istri (dalam kurun waktu) lebih lama
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Ritonga, S.HI Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangsebagai Mediator, selanjutnya acara mediasi telah dilaksanakan di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Kualasimpang, dimana Penggugat danTergugat menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatorhasilnya gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmenafkahi Penggugat selama Pernikahan berlangsung selama tigatahun
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun lima bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubunganrumah tangga keduanya, namun tidak membuahkan hasil. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat juga sudah berusaha untuk mendamaikanperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun juga tidak membuahkanhasil.
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3: Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Jend Sudirman selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan R.A. Kartini selamalima tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan R.AKartini, Sampai akhirnya pisah rumah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Medan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiada hubungan keluarga dengan Tergugat dan dulu bertetanggadengan mereka, mereka adalah pasangan suami istri sah danmereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi melihat awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berada dalam keadaan rukun dan damai sekitar tigatahun
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 16
17 — 16
istri yang menikahsecara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, karena itu Penggugat memiliki /egal standing (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitima personastandi in judicio);Pokok gugatan PenggugatMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi LAWAN
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi
51 — 29
51 — 29
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kediman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun , kemudian pindah ke rumah kediaman sendiri dengan alamat yangsama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama, Ik. ANAK I, umur 15 tahun dan Ik.ANAK II, umur 4 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
yangdiberikan oleh saksi tersebut harus saling bersesuaian satu dengan yang lainatau dengan alatalat bukti yang sah, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi, pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pengguga dan tidak memberikan nafkahyang cukup, Tergugat juga telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun