Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
masalah Penggugat, Tergugat mengakui antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan Tergugat mukul Penggugat;Bahwa tiga hari setelah itu keluarga Tergugat datang kerumah saksiminta maaf dan mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulangmalam, pemarah, sering mukul dan kurang memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 27-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3016/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 Januari 2016 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
suami istri, namun sejak tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon sudah cekcok sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar hanya masalahperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ;= Bahwa saksi tahu tahu pada saat Pemohon dan Termohon ketika sedangbertengkar ;= Bahwa saksi tahu namanya Doni teman perselingkuhannya ;= Bahwa saksi hanya melihat pertengkaran sekali saja ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 75/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 15
41 — 15
LumbaLumba Pasar Baru dan sekarangPemohon dengan Hafsidar sudah punyaanak perempuan;Bahwa tidak benar bila Termohon tidakmendengar nasihat Pemohon dan tidakpatuh, karena selama ini Termohonselalu mengikuti apa keinginanPemohon, bahkan Termohon dilarangikut tes CPNS pun Termohon sudahikuti, dan sampai Termohonditinggalkan selama kurang lebih tigatahun Termohon tetap sabar menunggudan merawat anak Pemohon danTermohon;e Bahwa tidak benar Termohon tidakjujur, karena semua apa yangTermohon lakukan semuanya
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
27 — 7
27 — 7
Shallom Chelsea Christabel, lahir di Surakarta pada tanggal 29September 2012 ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat, kehidupan rumahtangganya ikut dengan saksi, kemudian mereka ikut orang tua Tergugat selama tigatahun;Bahwa oleh karena karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat bergabung lagi ikut dengan saksi danternyata mereka masih juga bertengkar dan cekcok terus, kemudian Penggugat dantergugat mengontrak rumah dari tahun 2009 sampai
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak bekerja, dahuluTergugat bekerja sebagai penambang, sehingga selama tigatahun Penggugat yang membiayai rumah tangga. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur,saksi mengetahui saat datang ke rumah Penggugat danTergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 bulan, Penggugat tinggal di koskossansedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama. Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi.
Register : 10-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Keterangan kedua saksimengenai Penggugat dan Tergugat yang telah berpisah rumah sejak sejak tahun2012, sejak berpisah tempat tinggal tidak pernah lagi hidup bersama (lebih tigatahun) bahkan Tergugat sudah tinggal dengan wanita lain, menurut MajelisHakim menunjukkan antara Penggugat dengan "tidak ada lagi harapan untukrukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat telah pula sesuai denganalasan perceraian yang diatur dalam pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamjo.
Register : 13-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 670/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil;1 Saksi II;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2005;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumah orangtua Termohon di Desa Karang Rejo, Kecamatan Stabat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Karang Rejo, Kecamatan Stabat, tidak pernahpindahpindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 07-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 177/Pid.B/2014/PN Bna Tanggal 21 Agustus 2014 — ZULFAN bin (Alm) MARZUKI CUT HASAN
72 — 4
72 — 4
olehterdakwaBahwa yang digelapkan oleh terdakwa adalah (satu) unit Mobil Inova dengannomor Polisi BL473AM.Bahwa saksi mengenal terdakwa dikarenakan terdakwa yang membantu saksimengurus kredit pada Bank BukopinBahwa awalnya saksi hendak merentalkan mobil tersebut kemudian saksi memintabantuan terdakwa untuk merentalkan mobil tersebut, saksi melakukannyadikarenakan terdakwa menyatakan bahwa ia ada jaringan terkait dengan rentalmobil dan terdakwa mengatakan bahwa mobil saski akan direntalkan selam tigatahun
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tng.Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dansudah menikahinya, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkankasin Saksing kepada keluarga, Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah kepada Keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat
Register : 25-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Wsb Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
. , Lahir pada Tanggal 19 Agustus 2018,Umur 3 Tahun (TigaTahun);5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula sangatbahagia akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, ketika Penggugat mengetahui dariorang orang bahwa Tergugat ternyata sering mencuri tanaman jagung,pisang dan pohon milik orang lain dan pencurian itu Ssudah seringTergugat lakukan;Hal. 2 dari 19 Hal. Put. No. 1013/Pdt.G/2021/PA.Wsb6.
Register : 20-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK, umur tigatahun, ikut Tergugat;.
Register : 14-08-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 14 Agustus 2018 — Perdata
- Hamrana, S.Pd binti La Ray, SP
- Sarianton, S.Sos.I bin La Namuku
54 — 18
54 — 18
karena disuruh olehTergugat atau tidak ; Bahwa setelah Penggugat pulang, Tergugat datang bersama keluargaTerggat dan menasihati Penggugat dan Tergugat untuk salingmempercayai dan menghargai satu dengan yang lain ; Bahwa setelah upaya damai Penggugat dan Tergugat kembali rukundan Penggugat dan Tergugat kembali ke Kendari ; Bahwa satu bulan kemudian Penggugat kembali ke Raha untukmelanjutkan kuliah dan sejak saat itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 309/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 16 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 6
21 — 6
Jakarta selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke JI. Pintu Kabun, Gang Mawar Nomor 6 B, Rt/Rw.003/004, Kelurahan Puhun Pintu Kabun, Kecamatan MandianginKoto Salayan, Kota Bukittinggi dan eadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan damai dan telah dikaruniai anaklima orang, satu orang meninggal dunia dan yang masih hidup masingmasing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 34tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 33tahun;2.3.
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 27
123 — 27
Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah terungkap faktaHalaman 12 dari 17, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.KIbhukum, bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras hinggamabuk, serta Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, yang puncaknya padabulan Juli tahun 2017, Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang selama tigatahun
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2019/PT JMB Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MANSURLI
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Bahwa adapun tanaman hak milik penggugat yang telah ditebang dan ditebas oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Tanaman Pohon Kulit Manis yang telah berumur + 10 (lima belas) tahunsebanyak 40 (empat puluh) batang; Tanaman Pohon Surian yang telah berumur + 10 (sepuluh) tahunsebanyak 5 (lima) batang; Tanaman Pohon Cengkeh yang telah berumur + 33 (tiga puluh tigatahun) sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Pohon Alvokad yang telah berumur + 25 (dua puluh lima)tahun sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Cabe
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1184/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
adanya alasan perceraian sebagaimana yang terdapat padaPasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar teruSs menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
meskipun telah diberikan kesempatan, namun kesempatan tersebut tidakdipergunakan dengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 13 Februari 2017 dan dari pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tidak dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya tidak rukun; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kurang lebih tigatahun
Register : 14-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 40/Pdt.G/2010/PA Tlm. Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
58 — 26
58 — 26
pernikahan tersebut karena dilaksanakan di rumah Nenek Saksi;e Bahwa orang tua Tergugat sepertinya tidak merestui pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat telah dicalonkan dengan perempuan lainakan tetapi Tergugat terpaksa menikahi Penggugat karena Penggugat telahdihamili oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangtelah berumur tiga tahun dan sekarang berada bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada masalah sudah sekitar tigatahun
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Mpw Tanggal 19 Maret 2015 —
21 — 1
21 — 1
sedangkan Pemohon untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamengajukan tuntutan mengenai mutah berupa sebuah televisi merk Sony 29inch, nafkah iddah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per hari selama tigabulan sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan nafkahmadyah (lampau) Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perhari selama tigatahun
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 772/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
28 — 20
keduanya telah sedemikian eratnya sehingga Sulituntuk tidak dikawinkan, dan telah dilamar oleh Tuami bin Saripuddin danlamarannya telah diterima baik oleh Pemohon dan Pemohon II besertakeluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon II sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Nasria binti Jamaluddin dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun