Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomirumah tangga yang tidak tercukupi, Tergugat seringberkata kasar pada Penggugat dan karena Tergugat selalumelarang Penggugat dalam membantu keluarga Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar Oktober 2012 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, pulang ke ruamah saksi ,sedangkan Tergugat tetap tinggal di ruamah orang tuaTergugat, sampai sekarang selama 3bULAN 7 nn nnn noon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribuYUP Lah) 7 onn $22 ooo oon nnn noon nnn nnnDemikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Selasatanggal 22 Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 RabiulAwwal 1434 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs.A.MUTHOHAR AS, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs.AKHMAD TOPURUDIN, M.H., dan Hj.

atau apabila Pemohonmembimbing skripsi kepada mahasiswi,akibatnya antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, dan saksi pernah melihat pertengkaran mereka, ketika ituPemohopn dilempar botol aqua oleh Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal samapai sekarangselama kurang lebih tahun; SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KabupatenBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai kakak iparPemohon ; 2222222 noon

H.FAESOL sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa hadirnya Pemohon danhadirnyaTermohon 5 229 22 noon nn nonin nnn nnn nnn nnn nnnnn enna anneHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAI Drs. H. MOHAMAD TAUFIK, SH.MSI. Drs. ABD. ADHIM, MH.I Drs. KUSWANTO, SH., MH.PANITERA PENGGANTIDrs. H. FAESOLPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. APP Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 975.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.066.000,

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nce nn eee enneee bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun bersama sebagai suami isteridi rumah Pemohon, namun hanya sebulan ;e bahwa saksi tahu, kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang,namun saksi tidak tahu permasalahannya ;e bahwa saksi tahu, Termohon sering pergi tanpa pamit, kemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya tersebut, merekapun pisah tempat tinggal hingga sekarang hampir 12 tahunlamanya ; 2222292 noon

selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dalam persidangan dan mohon putusan, dan untuk mempersingkat uraianputusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan namun belum tercantum dalam beritaacaranya ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan hal yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; 22922222 noon

Sosromenduran, Gedongtengen, Yogyakarta;Islar , nne nnn nn nner nnn nnn nnn nnn nnn nn nee eee nee eeeSuvasta p nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee eee eeeFAHRUDIN Als JOLET.;Jel! args q nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn eee nnn26 November 1986.,De gece er em eer a a ee a ae cert ia (LLacLj n non nn enn nn nner nnn crn nnn nnn ern en nnn nnnIruiollesia y oon n nnn nnn nnn n nnn e nee nnn eee e eee Dsn Wonorejo, RT. 006 RW. 002 Desa Wonorejo,Kec. Jepara, Kab.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn

SYIAR RIFAI. dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs. HH HAMID ANSHORI,SH.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dariPemohon dirasakan kurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 9225 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee2. Nama saksi, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah paman Termohon ; b. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Desember 2001 yang lalu ; c.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dari Pemohon dirasakankurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 2 229922 222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn cennn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranyaMajelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;DALAM KONVENSI

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibat perkaraIN1; 22 $22 222 nn anno nn noon nnn nn ==Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (HEN bin TU) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (MUK binti SU) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosob0o;3.

Saifuddin Zawawi,SH j nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nee nnn nn nn enn nn nn ene n enn n enn nnnennneBahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 26 Nopember 2013 parapihak tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai Akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 529225 noon nn nn nnn nnn

Halaman 6 daril4 halaman.e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keterangan saksisaksitersebut; 72222222 2 noon nnn nena nnn nnn nnn neBahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan masingmasing dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telah tercantum di dalam beritaacara

bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jembev. "0 Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonjane Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222222 nn nn none nnn n nen c nn ne nenBukti Surat : 22222 noon

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oeh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509300709051001 tanggal 01 Juli 2011 (P.3)Bukti SakSi : 72 noon nena nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen1.

Tergugat kelihatan cukup rukun,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi entah kemana sampai sekarang selama3 5 tahun lebih dan saksi tidak mengetahuipenyebabnya; e Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan tidak mendengaradanya kiriman nafkah untuk Penggugat; 2. saksi, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunRT.003, RW.001, Desa ; Kecamatan ; KabupatenTemang gung; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak sepupuPenggugat; 222222 noon

saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun danmohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan; Bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini; wana TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ; 2222222 22 2 noon

Surat Keterangan Ghoib Nomor xxxxx tanggal 10 April 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Xxxxx (P.3); n 22 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeB.

SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;29 222222 n noon nnn neni nnn nnn nnn nnn nnn nnnn enna nneHAKIM KETUAttdH.MOCH ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRURPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn

AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nen eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. Hi MA MUNttd2. Drs.M.SHOFFAN SUDJADI, HS PANITERA PENGGANTIttdDrs. AGUS MUBAROKPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 120.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 120.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA3.

dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon tidak rela dengan pemberian nafkah dari4Pemohon, pada puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2007 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa yin dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pulang ke rumah orang tuanya,namun hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; 222+ 2222 one noon

MH., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermo hon, 22222 noon nn nen nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen n eensHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAI Drs. H. MAM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 170.000, PANITERA4.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; GIYARTI binti GITO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Tirip RT.002 RW. 002Desa Lempong Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 22 ono nnn nn nn nnn enone ences nncencnsSetelah membaca permohonan Pemohon ; 0 22 ono nnn nn nnn nnn nnnSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 2 nnn noon

Pemohon lalu merantau ke Jakarta kemudian sejak 4 tahun yang lalu, pulang keJenawi sampai sekarang. ; sudah hidup rukun dan sudah mempunyai anak 2 orang.d. bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pemohon tetap dirumah orang tuanya sendiri sedangkanTermohon pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tetapi masih satu desa .; e. bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon sudah pernah menjemput tetapiTermohon tidak mau pulang. ; 202 noon

dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara dan sebelum Tergugatmengajukan jawaban, maka berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv. pencabutantersebut tidak bertentangan dengan undang undang karenanya terhadap perkaraa quo, akan dinyatakan telah selesai karena dicabut sebagaimana amarpenetapan di bawah inl ; n 2m nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, kepada Penggugat akan dibebankan untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini ; ne noon

tanggal 13 Oktober 2011 Pemohondatang menghadap dan menyatakan mencabut perkaranya sesuai dengan suratpencabutan perkara Nomor : 1423/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 Oktober 2011; Menimbang bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon sebelum Termohonmengajukan jawaban adalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan sertaperundangundangan yang berlaku (Pasal 271 272 RV), sehingga pencabutanpermohonan tersebut dapat diterima dan terhadap perkara ini patut dinyatakan telahdicabut ; 22222222 on noon

Agama : ISIAM. 22222 ono noon nnn n en nn nen ne neePekerjaan : Tidak ada.nonnennnne Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan pembimbingKelfiasyalakalan PEKARDAIL =essnesnsseencnsnnnnsscesnnnnenamemanntnenammemmnennnmeanem Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d tanggal 11 Februari 2013 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal12 Februari 2013 s/d tanggal 19 Februari 2018 ;3.

tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediaman diKecamatan Cawas Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPENQQUGOL jn=n ann nnn nnn nnn csnnincennsnnennncesnnnnesMELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diWonorejo Desa Temuwangi Kecamatan PedanKabupaten Klaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut; Telah membaca Akta Penerimaan Berkas Perkara Nomor11/P.FP/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 11/PENMH/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim; 222 none n enn Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PENJS/2016/PTUN.MDO, tanggal 23 Pebruari 2016, tentang Jadwal Persidanganbeserta lampirannyd; noon