TASRIH, S.E.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh AGUNGWIBOWO, S.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FERDI,SH. AGUSTA GUNAWAN, S.H. ANDI AHKAM JAYADI, S.HPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Adimas Haryosetyo, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H Anteng Supriyo, S.H,M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHalaman 13 dari 13

TASRIH, SE. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadirioleh ALFANO ARIF HARTOKO, SH. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin dan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FERDI, SH. WAHYUIMAN SANTOSO, SH., MH. DEVITA WISNU WARDHANI, SH. PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, SE.Hal 18 dari 18 Perkara Pidana Biasa Nomor: 343 / Pid.B/2015/PN Bin

TASRIH, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh MIFTAHUL JANNAH, S.P.,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FERDI, S.H. WAHYU IMAN SANTOSO, S.H., M.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 17. Putusan Nomor : 116 / Pid. B/ 2016 / PN BinFORM01/001/HKM/2016

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Bin.dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olen AhmadMakasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi olen Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Domas Manalu, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Bin.

., M.H. dan Alvin ZakkaArifin Zeta, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh Hanindyo Budi Danarto, S.H, PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hal.16dari17 Putusan No. 184/Pid.Sus/2018/PN Bin.Andi Ahkam Jayadi

, S.H., M.H Anteng Supriyo, S.H, M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHal.17dari17 Putusan No. 184/Pid.Sus/2018/PN Bin.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin serta dihadiri oleh Adi Wiratmoko, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Chahyan Uun Pryatna, S.H.

Eryusman, S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Pidana Nomor 62/Pid.B/LH/2018/PN Bin.

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut di atasdan upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, termasuk sebagaimanadimaksud oleh Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BI IHSAN* ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) dan(4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 serta Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil,maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

Olehkarena itu dalil permohonan Pemohon Terbanding harus dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan berbagai upayaperdamaian telah dilakukan ternyata tidak berhasil, maka perceraian antara PemohonTerbanding dengan Termohon Pembanding dipandang sebagai tasrih bi ihsan, halmana sejalan dengan pendapat yang terdapat dalam kitab Ath.Thalaq minasySyariatil Islamiyati wal Qonun halaman 40 seorang ahli

itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraiansesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomoserta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanusaha perdamaiandengan menasehati pemohon dipersidangan tidak dapatmenggoyahkan tekad pemohon untuk bercerai dengan termohon, maka dalamhal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 3layat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan teruraidiatas serta segala apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwatuntutan

perceraian telah terbuktisesuai dengan Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usahaperdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi jo.Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telahgagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwa adanyapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon dan telah mengakibatkanrumah tangganya retak dan tidak bisa mencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram),mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimana yangdiharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nomor1 tahun 1974, maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Agama Bawean rumah tanggaseperti ini sebaiknya adalah tasrih

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upayaperdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuk sebagaimanapasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82 Undangundang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bil Ikhsan :wonoee Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat Kutipan Akta Nikah (P.1) dari KUAKec.Jambangan Kota Surabaya, bermaterai cukup

Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapatIbnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalam Kitab FiqhusSunnah juz II halaman 208 yang artinya : Maka bila kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap kumpul sebagai suamiisteri niscaya akan bertambah buruk dan memperuncing perselisihan, sertakehidupan menjadi suram ;Menimbang

;Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:45 laos Luli 8 d390 Vo aire login 2293 J ub alisl glaArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehAliffian Fahmy Annashri, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Denico Toschani, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Domas Manalu, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Bin

TASRIH, S.E. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh AGUNG WIBOWO,S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,. FERDI,S.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.ll. VIVI INDRASUSI SIREGER, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,AM. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKM/2015