Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PAINAN Nomor 0231/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
79 — 5
79 — 5
Sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang + tigatahun sepuluh bulan;Bahwa Penggugat pernah menanyakan keberadaan Tergugat kepadateman Tergugat, akan tetapi, teman Tergugat tidak mengetahuikeberadaan TergugatBahwa Penggugat berkesimpulan, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin diwujudkan lagi, oleh sebab ituPenggugat ingin mengakhiri ikatan perkawinan ini dengan mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan Agama Painan;Bahwa sekarang
Register : 12-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam beperkara ini beralamat sementara di Rumah Bapak XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiââˆ;
MELAWAN
TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Utara, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensiââ¬ÃÂ;
26 — 20
26 — 20
kilogram), itupun dibagidua dengan pekerja yang membantu;; e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah memberikan uangbelanja kepada Termohon atau tidak; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai dan dinasehati namunPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohonsedangkan Termohon membenarkan sebagian dan membantah sebagian keterangansaksi pertama, yaitu bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah selama tigatahun
Register : 15-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 2/Pid.S/2021/PN Unh Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum :
1. Aguslan, S.H.
2. ARBIN NU'MAN, SH
3. ANDI HERNAWATI, S.H.
4. Syahrianto Subuki, SH
Terdakwa :
Imanuddin, S.Pd Bin H. Suparman
178 — 135
178 — 135
Desa (PKD) diBawaslu adalah mendokumentasikan kegiatan kampanye dari seluruh calonpasangan Bupati Konawe Kepulauan yang dilaksanakan di Desa MosoloKecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;Bahwa saksi melaporkan hasil kegiatan kampanye paslon nomor urut 1kepada Bawaslu sehari setelah kegiatan kampanye tersebut diadakan namunlaporan yang saksi sampaikan atau serahkan tidak dalam bentuk videomelainkan dalam bentuk tertulis;Bahwa setahu saksi Ketua BAPPEDA Kabupaten Konawe Kepulauan di tigatahun
Bupati Konawe Kepualuan nomor urut1 di Desa Mosolo Indah Kecamatan Wawoniii Tenggara Kabupaten KonaweKepulauan pada saat ahli dimintai keterangan/pendapat oleh Penyidik.Bahwa perkataan Terdakwa sesuai dengan rekaman video yang diperlihatkandan telah Ahli dengarkan pada saat dimintai keterangan/pendapat olehPenyidik dengan kronologi singkat sebagai berikut bahwa terjadipenyembunyian anggaran dengan jumlah sebesar 31 Milyar yang anggarantersebut ada di pagu BAPPEDA dan itu dilaksanakan oleh BAPPEDA tigatahun
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 18 Maret 2015 — AGUS SURYANTO ALIAS PURDIANTO EDI BIN SUNDOR
92 — 12
92 — 12
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan diBank
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.10Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan
Register : 06-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 47-K/PM I-04/AD/III/2018 Tanggal 18 April 2018 — SERKA JONI AFRIYANTO
159 — 82
159 — 82
Syaugiyyah Yumna Putrijon 3,4 tahun (tigatahun empat bulan).Gc. Bahwa setelah menjalin hubungan rumah tangga sebagaisuami isteri, mulai tahun 2012 hubungan antara Terdakwa danSaksi1 sering terjadi pertengkaran/cekcok mulut dalam rumahtangga.dd.
Syaugiyyah Yumna Putrijon 3,4 tahun (tigatahun empat bulan).Hal 4 dari 18 hal Putusan Nomor : 47K/PM I04/AD/III/2018c. Bahwa setelah menjalin hubungan rumah tangga sebagaisuami isteri, mulai tahun 2012 hubungan antara Terdakwa danSaksi1 sering terjadi pertengkaran/cekcok mulut dalam rumahtangga.d.
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiorang tua (Ibu) Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, setelan menikah berumah tangga di rumah kediaman bersama di Bejiselama kurang lebih 15 tahun, dan telah dikaruniai empat orang anak dansejak proses perceraian keempat anak tersebut ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, yang disebabkan Pemohon mempunyai wanita idaman lain, saksitidak mengetahui apakah Pemohon sudah menikah atau belum denganwanita tersebut, namun saksi pernah mendengar Pemohon denganwanita tersebut telah menikah sirrih; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa selain bukti dua
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0084/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 12
162 — 12
Pada tahun 2014, bulan Agustus, Penggugat dan Tergugatpindah rumah ke Desa Tiangau dengan mengontrak rumah selama tigatahun, setelah itu menempati rumah sendiri pada tahun 2017 sampaisekarang;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama:Qa. XXXXXXXXKXXXXXXXKXXXXKX, uMur 9 tahun;b.
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 749/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1384 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangbelum pernah bercerai di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis saja,namun kemudian tidak rukun lagi yang mana menurut saksi pertama sejak tigatahun terakhir, sedangkan menurut saksi kedua tidak rukun lagi sejak satutahun terakhir karena sering
Register : 13-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 660/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tegugat
18 — 2
18 — 2
No. 660/Pdt.G/2018/PA Mpw.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 017/17/1/2008,tanggal 7 Januari 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Duri selama tigatahun, kemudian berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat Tergugattersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Termohon tidak mau melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan Pemohon selama Tiga Tahun bahkan dalam kurungtiga tahun Cuma tiga kali tidur bersama dan ketika Pemohonmengajak melakukan hubungan layaknya suami istri Termohonsering menolaknya;Jawaban: Tidak Benar, kalau Termohon tidak mau melakukanhubungan layaknya suami istri dengan Pemohon dalam TigaTahun tidak mungkin bisa dikaruniai anak kedua yang saat iniHal 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Pbr.sudah berumur 1 Tahun 6 Bulan
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 18-K/PMT.III/BDG/AD/I/2016 Tanggal 23 Februari 2016 — TURKAN, SERKA NRP 21010221640679
90 — 42
90 — 42
Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut beban hidupSaksi1 semakin berat karena tidak memberikan nafkahlahir dan batin secara layak serta telah menterlantarkanSaksi1 dan kedua anaknya selama kurang lebih tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwa ke PomdamViVWrb berdasarkan laporan Polisi nomor LP40/A40/X/2014/VIl tanggal 22 September 2014 agar Terdakwadiproses sesuai hukum yang berlaku.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur
Register : 17-11-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 127/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 12 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 12
24 — 12
Saksi 2 Para Pemohon, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai keponakan sepupu dua kali Pemohon Il;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon Il sejak sekitar tigatahun yang lalu dan setelah saksi kenal ternyata ada hubungankeluarga;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa berdasarkan cerita keluarga saksi, para Pemohon menikah diGowa tanggal 5 September 1973;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon Il dan yang
Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — H. TAFRIZAL HASAN GEWANG, S.H., M.H VS 1. KUSUWANDI TAMIN, HUANG GING MAY, DK
178 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 50 PK/Padt.SusPailit/2014ditangan kurator belum ada satu sen pun yang dibagikan kepada kreditut,kurator juga saat ini telah dipidana dan menjalani masa hukuman selama tigatahun di Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa sehubungan dengan belum adanya pembayaran yang diterimaoleh para kreditur, akibatnya klien kami Bapak Haliman Zetter (Dalam Pailit)hampir setiap minggu didatangi oleh kreditur dengan maksud untuk mintabayaran, sehubungan dengan hal ini kami meminta dengan hormat kepadaKetua Pengadilan
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Lwb Tanggal 14 Nopember 2016 — Perdata
PENGGUGAT vs TERGUGAT
54 — 26
54 — 26
dirumah orang tua Tergugat dan setelah punya anak mereka tinggaldirumah mereka sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak bernama Anak (perempuan) umur 7 tahun, dan yang keduabernama Anak Il (perempuan) umur 4 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Salinan Putusan Perkara 00 12/Pat.G/20 16/PA.L wb Him 6 dari 19 him Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tigatahun
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah salingmengunjungi lagi;5.
Register : 08-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 306/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 28 April 2016 — penggugat
vs
tergugat
71 — 50
71 — 50
pertama dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang awalnya rukun kemudian terjadi pertengkarandimana kedua saksi mengetahui dan melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bahkan hingga terjadinya KDRT, dan kedua saksimengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, meski telah didamaikan oleh pihak keluarga dan aparatur kampungkeduanya masih tetap sering bertengkar hingga akhirnya sudah sejak tigatahun
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
96 — 25
96 — 25
Dari tahun1995 sampai tahun 2000 karena ada gangguan penyakit tidak boleh berhubungan lagi.Tahun 2003 tentang harta gono gini saya ajukan kepengadilan Agama Bukittinggi atasharta gono gini dengan catatan utang piutang sama BRI dan Bank BPD tambah utangsama tetangga di bayar dulu selebihnya baru dibagi tigaTahun 2003 Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi berpendapat lain untukmemutuskan tentang perkara harta gono gini dengan memutuskan telah terdapat SuratPerdamaian dengan tulisan tangan saya sendiri
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Tgt Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal tigatahun dan sudah saling cinta mencintai; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan status calon suaminyaadalah bujang; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah menyadari resiko daripernikahan di usia muda; Bahwa keluarga kedua
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 188 /Pdt.G/2016 /PN Dps Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Namun setelah anak berumur tigatahun, yaitu sekitar tahun 2010, mulai terjadi perselisihanperselisihanantara penggugat dengan tergugat, hal ini disebabkan karena prilaku dariTergugat sulit diatur, tidak bisa dinasehati, sehingga berakibat seringterjadi percekcokan dan atau pertengkaran antara penggugat dengantergugat;Bahwa sebagai seorang suami Penggugat selalu ingin tahu dan berusahauntuk mencari tahu apa yang sesungguhnya terjadi, apa yangmenyebabkan sikap dan prilaku Tergugat berubah begitu drastis
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Bahwa calon suami anak para Pemohon telah berpacaran selama tigatahun dan sering bersama. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak ingin menunda perkawinankarena takut untuk berbuat dosa. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak dipaksa untuk menikah.