Ditemukan 5506 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 979/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Hal mana ditegaskan kembali dalamPasal 152 Kompilasi Hukum Islam bahwa bekas istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali bila ia nuzus. Perihal nuzusnya istriditegaskan juga dalam Pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam bahwakewajiban suami gugur apabila istri nuzus.Menimbang, bahwa pembebanan nafkah iddah ditetapkan selama 3 kalisuci atau sekurangkurangnya 90 hari, sebagaimana maksud Pasal 153 ayatHal.21 dari 28 hal.
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
18 — 22
Bahwa dari Jawaban Termohon dalam petitum diuraikan persoalanRekonvensi, padahal didalam posita tidak diuraikan gugatanrekonvensinya, maka dari itu tidak akan ditanggapi oleh Pemohon;Berdasarkan selurun dalil dan alasan Replik Pemohon atasJawaban Termohon, maka dengan ini Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya dapatmengambil keputusan sebagai berikut :Primaiir ; Menolak Jawaban Termohon untuk seluruhnya; Menyatakan Termohon adalah seorang Isteri yang Nuzus
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1551/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
permohonan Tergugat Rekonvensi telah dikabulkan denganmemberi izin kepada Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan AgamaBima;b) Bahwa, terjadinya pisah rumah antara antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi disebabkan karena terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus
Register : 17-03-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 754/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon
Termohon
14 — 1
14 — 1
peletakan Sita Jaminan terhadap harta bersamadinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi membayar Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1.540.000.000,00kepada Penggugat Rekonpensi dengan mendalilkan bahwa sejak tahun 2002 (atau selama 12 tahun 10 bulan) Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa sebelum mepertimbangan lebih lanjut tentangtuntutan nafkah lampau, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan nuzus
Rekonpensi, karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi maka TergugatPutusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 47 dari 59Rekonpensi pulang ke rumah orang tuanya di Perum Tulungagung hinggasekarang sehingga berakibat antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, yang selamapisah tidak pernah berhubungan lagi selayaknya suami isteri , dengandemikian Penggugat Rekonpensi nyata nyata terbukti telah nuzus
Register : 02-01-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.SIT Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Sebab Kenyataannyabahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat masih memenuhikewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat melalui Bank BRIsebanyak 12 kali transfer ( walaupun kepergian Tergugat dari RumahTinggal bersama tersebut tanpa seijin Tergugat ).Bahwa oleh karena itu seluruh tuntutan Nafkah yang diajukan olehPenggugat tersebut diatas sangatlah berlebihan mengingat selamaberkumpul dalam rumah tangga, Penggugat termasuk istri yang Nuzus,tidak patuh / tidak taat kepada suami ( Tergugat ) sehingga
Dan kenyataannya terjadinya pisah TempatTinggal ini atas kemauan Penggugat sendiri, hal ini terbukti bahwakepulangan Penggugat selama ini kerumah orang tuanya di Situbondodilakukan oleh Penggugat pada saat Tergugat tidak berada dirumah,sehingga membuat Tergugat merasa tidak dihargai lagi sebagai kepalarumah tangga, dan Penggugat termasuk istri yang Nuzus, tidak patuh /tidak taat kepada suami (Tergugat) sehingga tuntutan Penggugatmengenai Nafkah Kiswah dan Nafkah Maskan tersebut haruslah ditolakatau
Register : 19-06-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1815/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
X, meskipun tidak jadi pergi dikarenakan10111213ada suami dan Tergugat Rekonvensi juga minta izin saat sudahmau berangkat pergi;Bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat Rekonvensisebagaimana point 8 dan 9 diatas, dalam ajaran syariat Islamsudah termasuk Nuzus dan tidak dibenarkan oleh UndangUndang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.
Register : 25-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat rekopensi tidak nuzus dan setiap bulanmenerima uang nafkah dari Tergugat rekopensi sebesar Rp. 3.200.000;,dan terhitung sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang berjalanselama 4 bulan Tergugat rekopensi tidak memberikan uang nafkahtersebut kepada Penggugat rekopensi dan oleh karenanya mohondinyatakan sebagai nafkah terhutang Tergugat rekopensi tersebutsejumlah sebesar Rp. 12.800.000.,;5.
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 18
78 — 18
Nafkah Iddah sebesar Rp.15.000.000,( lima belas juta rupiah), oleh karenadalil Tergugat Rekonpensi tentang Penggugat Rekonpensi Nuzus tidakterbukti, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islamserta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam KitabSyargowi Alat Tahrir Juz IV halaman 349 yang berbunyi:Artinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinya yangmenjalani iddah talak raji karena bekas isteri tersebut masihdalam tanggungan dan kekuasaan bekas
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1822/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
No 1822/Pdt.G/2018/PA.Slwtidak terbukti sebagai isteri yang nuzus, maka Majelis Hakim menghukumPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.3000.000.
Register : 05-09-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2808/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 29 Desember 2016 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa dalam hal ini Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah iddah, mutahdan nafkah anak oleh karena Penggugat Rekonpensi nuzus makahilanglah hak Penggugat Rekonpensi dalam hal ini.Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara yang timbul ini kepada Pemohon/TergugatRekonpensi .Bahwa atas dasar Replik tersebut, Pemohon mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
57 — 32
permohonan Tergugat Rekonvensi telah dikabulkan denganmemberi izin kepada Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan AgamaBima;b) Bahwa, terjadinya pisah rumah antara antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi disebabkan karena terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus
Register : 13-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2287/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
atas15perkawinan yang diajukan penggugat' selaku istri dariTergugat yang secara de facto dan telah mengakui selakudan/atau tergolong sebagai golongan istri yang tidakpatuh/durhaka kepada suami yaitu salah satunyameninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaseijin/sepengetahuan Tergugat selaku suami sekaliguskepala keluarga sebagaimana di jelaskan Penggugat dalamgugatannya menyangkut identitas tempat tinggalnyasekarang yaitu berada di rumah orang tua Penggugat(Penggugat tergol ong istri yang NUZUS
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat Rekonvensi yangmenyatakan Tergugat Rekonvensi nuzus adalah dalil yang keliru sertasangatlah mengadaada hal ini dikatakan demikian sebab timbulnyapersoalan ini adalah karena Penggugat Rekonvensi, yang mana TergugatRekonvensi menyembunyikan perbuatan Penggugat Rekonvensi, karenamengingat kedua anak tersebut, namun demikian Tergugat Rekonvensisudah tidak tahan dengan perbuatan Penggugat Rekonvensi sebab sudahsering terjadi, dan perlu Penggugat Rekonvensi ketahui
Register : 14-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2619/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
bahwaPenggugat Rekonvensi terbukti sebagai istri yang nusyuz ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanmateri pokok tuntutan dalam gugatan rekonvensi sebagai berikut :Nafkah MadliyahHalaman 22 dari 28 halaman, Putusan Nomor 2619/Pdt.G/2020/PA.MrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan nafkah madhiyah /nafkah terhutang sebesar 18 bulan X @ Rp 1.500.000,00 = Rp 27.000.000,00(dua puluh tujuh juta rupiah) dan Tergugat menolak dengan alasan karenaPenggugat termasuk istri yang nuzus
Register : 18-10-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2436/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa selanjutnya oleh karena permintaan Termohon tidak didasaridengan alasanalasan yang dibolehkan oleh hukum dan juga disebabkankarena Termohon Nuzus terhadap Pemohon maka sudah sepantasnyaMajelis Hakim Pemeriksa perkara aquo untuk menolak permintaan dariTermohon ;Halaman 8 dari 30 hal. Put. No. 2436/Pdt.G/2018/PA.Kbm4.
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2151/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
adanya akan Termohon buktikan pada sidangpembuktian;DALAM REKONPENSIBahwa Pemohon DR tetap pada dalildalil Pemohon DR yang disampaikanPemohon DR melalui jawaban dan Rekonpensi, dimana Pemohon DR merasa apayang Pemohon DR tuntut kepada Termmohon DR adalah hakhak Pemohon DRsebagai istri yang akan diceraikan Ssuaminya, dan Pemohon DR merasa TermohonDR sanggup memenuhinya dengan penghasilan Termohon DR, dan sekali lagiPemohon DR sampaikan dengan tegas bahwa Pemohon DR tidak merasa menjadiistri yang nuzus
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
55 — 31
:Uriial ale i> 99 ,20)b Elio vlillaalsArtinya : "Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehSuaminya) mutah menurut yang maruf sebagai suatu kewajiban dariorangorang yang taqwa ";Tentang Nafkah IddahTentang tuntutan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000;oleh karena ), Tergugat dalam jawabannya hanya menyanggupiRp.4.500.000 tidak ada bukti terdapat perbuatan Penggugat Rekonpensiyang dapat dikategorikan sebagai seorang isteri yang nuzus, maka sesuaiHIm. 30 dari 35 hlm.
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 77
111 — 77
Putusan No.524/Pdt.G/2019/PA.Mtr.Penggugat nuzus atau tidak maka Majelis hakim akan dapatmempertimbangkan besaran atau jumlah nafkah iddah dan mutah yang layakdan patut di bebankan kepada Tergugat dan Majelis memperhatikan dengansungguh dan cermat tentang kemampuan dan kesanggupan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat hanya sanggupmemberikan belanja iddah kepada Penggugat sebesar Rp 3.000.000,sedangkan mutah tidak disebutkan oleh Tergugat tentang jumlahnya, namundemikian karena
Register : 31-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
41 — 10
/bulan atau keseluruhannya sebesar Rp.50.000.000,dan terhadap gugatan Penggugat mengenai nafkah (nafkah Madliyah),Tergugat tidak menyanggupinya dan Tergugat telah menanggapi permintaanPenggugat tersebut sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena dipersidangan Penggugat tidak terbuktisebagai istri yang nuzus, karena keretakan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut bukan sematamata ditimbulkan oleh kesalahan istri,namun keretakan tersebut, disebabkan oleh
Register : 12-10-2015 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5232/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
82 — 15
82 — 15
berupa uang kepada Penggugat sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan menerapkan Pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam dimana hal tersebut sejalan dengan Firman Allahdalam surat Al Ahzab ayat 49:Nye Lele GB eg Ge eredHal. 22 dari 27 Puts.No.5232/Pdt.G/2015/PA.BwiArtinya : Maka berilah mereka mut'ah dan lepaskanlah mereka itu dengan carayang sebaik baiknya.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak terbukti nuzus