) selama 2 tahun kemudiankumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudian Penggugatkembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpul kembalibersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugat kembalibekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun , Selama permikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa

) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Desa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malangselama 2 tahun kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Saudi) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali

bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;b.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9.

; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah sirri lagi dengan wanitatetangga desa Penggugat kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat melalui teloon dan Tergugat mengakuinya; Bahwa saksi juga telah menyaksikan sendiri bahwa Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita tersebut, tetapi saksi

tidak tahu namanya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugattidak pernah menemui Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapiPenggugat sudah tidak sabar lagi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat danTergugat;.

KrwBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga masih dalam tahun 2005Penggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah

Bahwa sekitar Pertengahan Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja, tetapi Tergugat diArab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain kemudian Tergugat pulang/kabur dan pulang ke Karawang dansesmpai di Karawang Tergugat juga menikah sirri lagi dengan wanita lainsejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan

Bahwa lebih kurang sejak tahun 2010, ketentaraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan antara lain Tergugat sering menghabiskan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi, dan tidak bertnggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi;5.

atas ijin Tergugat, setelah 02tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, sehingga uangkiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudah dihabiskan olehTergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidak kumpul lagi bersamaTergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalamhal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih

atasijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanitalain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudahdihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidakkumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih

atas ijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikahlagi dengan wanita lain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangunrumah sudah dihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Sauditidak kumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih

07 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 11Menimbang, bahw berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan awalnya Penggugat ke Arab Saudi atas ijinTergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2008 istri Pemohon yang bernama P bintipe telah meninggal dunia di Riyadh Arab Saudi yang kematiannyadiakibatkan adanya penganiayaan oleh majikannya yang bernama apo sebagaimana isi berita Fax dari Embassy Of TheRepublic Of Indonesia / Kedutaan Besar Republik Indonesia di Arab Saudi, Surat dariPengerah Tenaga Kerja PT. ABUL PRATAMAJAYA, tanggal 4 Nopember 2008yang ditujukan kepada Kepala Perwakilan Republik Indonesia Cq.

AtaseKetenagakerjaan di Riyadh Arab Saudi yang memberitahukan atas kematianpo binti P namun pihak Pemohonbesertakeluarganya telah memberikan maaf secara ikhlas yang disertai surat pernyataanpemaafan kepada pelaku dimana pihak Pemohon beserta ahli waris lainnya menyadaribahwa kejadian musibah penganiayaan yang menimpa almarhumah tersebut adalahmerupakan takdir Allah SWT (bukti terlampir) ;.

Bahwa almarhumah selain meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon >almarhumah, juga meninggalkan harta warisan yang berupa :1. 17 bulan 6 hari sisa hak gajih almarhumah yang belum sempat dibayarkanoleh pihak majikannya dalam mata uang Real Arab Saudi ;2. Uang Santunan dari pihak majikan Almarhumah sebanyak SR. 50.000 (limapuluh ribu Real Arab Saudi ) melalui pihak Kedutaan Besar Saudi Arabia(KBSA) di Jakarta ;3. Serta barang berharga milik Al Marhumah ;7.

Menetapkan serta menurut hukum pihak Pemohon sebagai suami yangditinggalkan oleh almarhumah istrinya Bintipo yang berhak mengurus serta mengambil hakhak almarhumahberupa : 17 bulan 6 hari sisa gajih yang belum di bayar, uang santunan, daripihak majikan sebesar 50.000 (lima puluh ribu Real Saudi Arabia ), sertabenda berharga lainnya yang untuk selanjutnya dibagikan kepada para ahliwaris yang berhak untuk menerimanya ;4.

Atase Ketenagakerjaan diRiyadh Arab Saudi untuk mengecek akan kebenaran kematian almarhumah Pa bila dihubungkan dengan bukti P5 berupa surat pernyataan pemaafan darikeluarga ahli waris almarhumah dan keterangan para saksi serta pengakuan Pemohon terbukti bahwa almarhumah telah meninggal dunia diRiyadh Saudi Arabia oleh karena penganiayaan yang dilakukan oleh majikannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 dan keterangan para saksi terbuktidari pernikahan Pemohon dan almarhumah PF telahdikaruniai

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada

Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat

pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat

ANAK KEDUA umur 5 tahun, keduanya ikut = Termohon ;4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awal mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dan harmonis kemudian Termohon pergi kerja keArab Saudi tahun 2007 dan pulang pada bulan September 2009, kemudian setelahpulang dari Arab tibatiba Termohon menyatakan bahwa dirinya pulang hanyasebentar dan akan

segera berangkat lagi ke Arab Saudi, selanjutnya Pemohonmenanyakan uang hasil kerja Termohon tetapi Termohon menyatakan tidakmembawa hasil dan kemudian Pemohon mencegah Termohon agar tidak berangkatlagi ke Arab Saudi tetapi Termohon tibatiba pergi dengan mengajak kedua anaknyadan sampai sekarang tidak jelas alamat keberadaannya j5 Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat kepada Pemohon karena Termohonpada pertengahan September 2009 setelah pulang dari Arab Saudi hanya satu hari dirumah (belum

sempat hubungan kelamin dengan Pemohon) lalu Termohon pergitanpa seijin Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke tempatPemohon, dengan demikian Termohon adalah telah nyata berbuat nuzus denganmeninggalkan kewajibankewajibannya sebagai istri terhadap Pemohon ;6 Bahwa selang 2 hari setelah Termohon pergi dari tempat Pemohon lalu Pemohonmencari Termohon ke rumah orang tua Termohon tetapi Termohon dikatakan telahpergi kerja ke Arab Saudi lagi dan tidak jelas alamat keberadaannya dan keduaanaknya

muka sidang sebagai berikut :1 SAKSI I, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsekampung, mereka adalah pasangan suami isteri, mereka menikah sudah ada 11tahun lebih ; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama 8 tahun dirumah orang tua Pemohon, telah mempunyai anak 2 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkar yang penyebabnyaTermohon pulang dari bekerja di Arab Saudi

tidak membawa hasil, Termohonpulang hanya sebentar (hanya 1 hari) kemudian memaksakan diri hendakberangkat lagi namun Pemohon mencegahnya sedang Termohon tetap memaksa ; Bahwa pada tahun 2009 Termohon tetap berangkat bekerja ke Arab Saudi laginamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnyaBahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 4 tahun 6 bulan ; SAKSI II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dengan Pemohon

Pemohon pamit secara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja keArab Saudi dan selama berada di Arab Saudi Pemohon sering mengirimuang dan berkomunikasi dengan Termohon.b. uang hasil pekerjaan Pemohon yang di berikan kepada Termohondigunakan Termohon untuk membuat rumah namun Pemohon tidakmengijinkan dikarenakan uang hasil pekerjaan Pemohon digunakanuntuk modal Pemohon ketika Pemohon pulang dari Arab Saudi, akantetapi Termohon tetap membuat rumah serta membeli tanahsepengetahuan Pemohon.c.

Termohon ingin bekerja ke Arab Saudi namun Pemohon. tidakmengijinkan akan tetapi Termohon tetap memaksa untuk berangkat dansejak Termohon berangkat ke Arab Saudi Termohon tidak mau bertemudengan Pemohon dan malah meminta cerai kepada Pemohon,puncaknya Pemohon pulang dari Arab Saudi sedangkan Termohontetap berada di Arab Saudi.5.

, namun setelah itu Termohon juga pergibekerja ke Arab Saudi tanpa pamit pada Pemohon akhirnya bahkanTermohon sekarang tidak ada kabar beritanya.e Bahwa keduanya sampai dengan akhir proses persidangan telah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya.e Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tidak dapat mengetahui jawabannya atas dalil /alasan permohonan Pemohon tersebut.

Sehingga dengan demikian makasecara yuridis formil dalil / alasan permohonan Pemohon tersebut dapatdianggap sebagai fakta yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PEMOHON ASLI dan saksi SAKSI Il PEMOHON ASLI yang telah diajukan olehPemohon pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Pemohon pamitsecara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja di Arab Saudi, namunsetelah itu Termohon juga pergi bekerja

ke Arab Saudi tanpa pamit padaPemohon akhirnya bahkan Termohon sekarang tidak ada kabar beritanya., dankini kKeduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya, dantelah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil, adalah merupakansuatu fakta hukum yang telah memperkuat dalil / alasan permohonanPemohon.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah menghadirkan danmendengar keterangan dari keluarga Pemohon

Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon bekerja keArab Saudi sudah sekitar kurang lebih 5 tahun sampai saat ini, namun yang Pemohonkecewakan, bahwa sejak 3 tahun Termohon berada di Arab Saudi Termohon sudahberjanji akan memperpanjang dulu 1 tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah 1tahun berlalu ketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masihminta memperpanjang

lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika,tahun ini diminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malahmenjawab jika Pemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi,sebaiknya Pemohon menikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohontersebut, Termohon mengatakan sudah menganggap Pemohon dan Termohon sebagaisaudara Saja5.

agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara duapupuPemohon: 29922 9 2222 nnn noone nn nnn nnn ne nnn en nnnnn neebahwa Pemohon sudah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orangbahwa setelah perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun sejak Tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikane bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsudah kerja di Arab Saudi sudah 5 tahun akan tetapi 2 kali Termohon disuruh pulangke Indonesia oleh Pemhon tidak mau dan ingin memperpanjang kontrak tanpa seijinPemohon,

Termohon sudah berjanji akanmemperpanjang dulu tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah tahun berlaluketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masih mintamemperpanjang lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika, tahun inidiminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malah menjawab jikaPemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi, sebaiknya Pemohonmenikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohon tersebut

Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.

;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.

pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan

Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui

Arabia dan setelah bekerja di Saudi Arabia setiap bulanPemohon mengirim uang untuk nafkah istri dan anak.7 Bahwa Pemohon bekerja di Arab Saudi selama 7 tahun baru sekali pulang keIndonesia yaitu tanggal 12 Juli 2015, cuti selama 3 bulan. 1 bulan di rumah yaitu akhirbulan Agustus 2015 Termohon bilang telah hamil, Pemohon sangat kaget, Termohondiajak periksa ke dokter tapi tidak mau, tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembalibekerja ke Saudi Arabia, pada tanggal 9 Desember 2015 Pemohon mendapat informasi

,Termohon telah melahirkan di rumah sakit Tulungagung.8 Bahwa sudah sangat jelas Termohon telah menghianati Pemohon sebagai suami, itumerupakan istri yang tidak setia (nusyus) oleh sebab jika dihitung kehamilanTermohon, Pemohon selama 7 tahun tidak pulang baru pulang tanggal 12 Juli 2015,tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembali ke Saudi Arabia, berada di Indonesia 3bulan dan di Saudi 2 bulan, tanggal 9 Desember 2015 Termohon melahirkan dengankelahiran normal, mengandung 9 bulan berarti ketika Pemohon

Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang mengatakan Pemohon berselingkuhdengan wanita lain, dipersilahkan membuktikan, dan mengatakan Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0917/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 37PA.TA Termohon bertengkar dimana, Pemohon berada di Saudi Arabia selama 7 tahun,yang benar dan tegas dikatakan Termohon telah hamil selama 4 bulan ketikaPemohon pulang dari Saudi Arabia, dengan siapa Termohon yang mengetahuisendiri oleh karena itu tegas dikatakan sekali lagi Termohon merupakan

selama 7tahun tidak pernah pulang, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon cuti kerja pulang keTulungagung selama 3 bulan dan masih rukun dengan Termohon, lalu bulanOktober 2015 Pemohon kembali lagi kerja ke Arab Saudi, setelah 2 bulan Pemohondi Arab saudi, Termohon melahirkan anak dengan normal di rumah sakit;e Bahwa menurut saksi Termohon melahirkan dengan normal, berarti ketikaPemohon sebelum pulang dari luar negeri Termohon sudah hamil padahal Pemohonbekerja di Arab Saudi selama 7 tahun tidak pernah

sudah 8 tahun dan tidakpernah pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, awal perpisahannyayaitu Pemohon ke Saudi lalu sebelum hari raya atau awal puasa tahun 2015Pemohon cuti kerja dan pulang ke Tulungagung dan masih hidup rukun denganTermohon kurang lebih 34 bulan lamanya, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi dan pada waktu itu Termohon sedang hamil ;Bahwa setelah 2 bulan Pemohon berada di Arab saudi Termohon pada tanggal 9Desember 2015 melahirkan di rumah sakit dan sejak

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Desa GondowangiKecamatan Wagir Kabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun , kemudian pindahbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diDusun Tulusayu RT.004 RW.001 Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan kemudian Tergugat pergi bekerja ke ArabSaudi kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan baru pulang dari Arab Saudi

Tergugat tidak mau apabila di larang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat,padahal maksud Penggugat supaya Tergugat bekerja seadanya di daerah kediamanbersama, asalkan Pengugat dan Tergugat bisa kumpul dan membesarkan anakbersama tanpa ada yang bekerja di luar Negerib.

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat hanya diam dan tetap bersih keras pergike arab Saudi, dan tidak menghiraukan katakata Penggugat yang hendak melarangPenggugat pergi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan juli tahun 2013,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang baru pulang dari Arab Saudi danPenggugat pulang kerumah adik

dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa selaku keluarga

dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas

ANAK 2, lahir 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memenuhi ekonomi rumah tangga seharihari,kemudian Penggugat meminta ijin untuk bekerja di luar negeri, setelahmendapat ijin sekitar tahun 2008 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sebagaiTKW, setiap bulan Penggugat

Putusan No 0842/Pdt.G/2015/PA.Pas.bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak setumah lagi karena Penggugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2008;bahwa selama menjadi TKW di Arab Saudi tersebut, Penggugat pernahpulang sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tahun 2014 dan pada tahun 2015,namun selama kepulangan di Indonesia tersebut antara Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah;bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan

dan setiap bulan Penggugat mengirim uang kepada Tergugat,namun uang tersebut selalu dipakai habis dan tidak ada wujudnya samasekali;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak Penggugat pulangdari Arab Saudi pada tahun 2014, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi;Hal. 6 dari 14 hal.

untuk kebutuhan anakanak, membeli seragamsekolah anakanak, dan untuk keperluan seharihari, mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan puasa tahun 2014,dimana Penggugat pulang dari Arab Saudi akan tetapi sejak kepulangan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, oleh karena itu buktiyang diajukan oleh Tergugat tidak dapat melumpuhkan kebenaran dalil gugatanPenggugat;Hal. 11 dari 14 hal.

telah digunakan habisoleh Tergugat, mengakibatkan sekurangkurangnya sejak kepulanganPenggugat dari Arab Saudi pada tahun 2014, antara Penggugat denganHal. 12 dari 14 hal.

Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.

H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.

Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan

./11/Pw.01/70/2011 tanggal 02November 2011 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Madiun 1 tahun kemudian Penggugatijin pergi bekerja ke Oman selama 4 tahun lalu pulang dan kumpul lagi denganTergugat selama 2 tahun dan terakhir sejak tahun 2009 Penggugat bekerja keArab Saudi dan baru pulang bulan Oktober 2011 ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Pengguga

dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernamaANAK KANDUNG (telah meninggal dunia tahunBahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena :a Bahwa sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dengan alasan untuk membeli susuanaknya yang masih kecil ;b Bahwa setelah Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 1 tahunmendapat kabar kalau

, Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat

tahukalau anaknya sebenarnya telah meninggalSAKSI IT, bersumpah lalu memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madiun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu masalah dalam rumah tangganya yaitu ketika Penggugatbekerja di Arab Saudi

, Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; e Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat

selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.

, hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin

Untukmenanyakan uang yang ditranfer ke rekening terdakwa sebesar Rp.3.900.000, namun terdakwa SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA berpurapurajika uang dipinjam kantor dan mentranfer sampai akhirnya terdakwa SIGITTAUFAN WAHYU JATMIKA mengakui tentang bisnis buah segar yangdieksport ke Arab Saudi adalah bohong dan tidak hubungan dengan PT.

Setelah mobil dirental oleh Terdakwa, mobil dikembalikan danTerdakwa membayar ongkos rental sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Saksi lalu mengantarkan pulang Terdakwa dengannaik mobil Grab yang telah disewa itu; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak Saksi untuk berbisnis buah tersebut.

Namun sebenarnya Terdakwa tidak punyausaha apapun dan juga tidak bergabung dengan PT JAS JUANDAmelainkan hanya untuk mengelabui dan untuk mendapat uang; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak saksi Diky Nur Rahmat Widiansyah untuk berbisnisbuah tersebut.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indrawiguna bin Darmawi) dengan Pemohon II (Galuh binti Darmansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007 di Makkah, Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sah menurut hukumNegara Arab Saudi sesuai dengan Akta Keterangan Suami Istri yang dikeluarkanKerajaan Arab Saudi Departemen Kehakiman (277) Mahkamah Makkah AIlMukarramah Nomor :11/117/4 Tanggal : 10/05/1428 H Jilid : 117/4;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah Kantor Kementerian Keadilan KotaMekkah Arab Saudi;3.

Bahwa Para Pemohon telah tinggal di Indonesia sebagaimana alamatPara Pemohon dalam surat permohonan selama 1 tahun dan tidak akanKembali lagi ke Arab Saudi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Bukti tersebut telah memenuhi Pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri Luar Negeri nomor 13 tahun 2019 dan dapat digunakansebagai dokumen pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dibuat di Arab Saudi oleh pejabat yangberwenang berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diHalaman 9 dari 18 halaman.Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Arab Saudi merupakan akta otentik karena merupakan salah satu persyaratanpencatatan perkawinan yang dilakukan di luar negeri berdasarkan Pasal 38 jo Pasal39

yang dibuktikan dengan Akta SuamiIstri yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Arab Saudi, sehinggaperkawinan Para Pemohon telah pula memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2007 diMekkah, Arab Saudi harus dinyatakan sah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal

untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang

serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

SALINANP U T US A NNOMOR 1991/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga kerja wanita di Arab Saudi,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx, Desa Xxxx Rt.03/Rw.3 Kecamatan Xxxx,Kabupaten Pati, berdasarkan surat Kuasa Khusus

;Bahwa 1 bulan penggugat berada di rumah, penggugat mengajak tergugat danbersamasama untuk menjadi tenaga kerja Indonesia ke Arab Saudi selama 5 tahundari bulan April 2002 sampai dengan April 2007;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat habis masa kontrak kerja di Arab Saudi,maka pada bulan April 2007 penggugat denga tergugat kembali ke Indonesia diDukuh Xxxx, desa Xxxx Rt.03/Rw.3, Kecamatan Xxxx , KabupatenBahwa hasil kerja penggugat dengan tergugat di Arab Saudi selama 5 tahun,penggugat dengan

sama sekali, habis untuk berfoyafoya tergugat untuk bermain14 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanakserta tidak memberi nafkah lahir biaya hidup seharihari dan biaya sekolah anakanak, penggugat dengan tergugat hampir setiap hari cekcok dan bertengkar; 15 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanak,maka untuk memenuhi kebutuhan anakanak dan biaya sekolah, pada bulan Juni2010 penggugat kembali menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi

Arabia selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang

No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat