Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag selalumenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti memukulPenggugat;Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun Penggugat masih berusaha bersabar. Akan tetapi semakin harisikap Tergugat semakinmenjadi ;Bahwa, pada bulan September 2013 Tergugat sering telponan dan smsan mesrasecara sembunyisembunyi.
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Karenadengan saya katakan akan memberikan unag ke orang tua saya ,beliaulangsung mengatakan anak kami mau masuk sekolah, Padahal sampaisaat ini anak kami masih belum bersekolah dan baru akan masuk TKpada tahun ini, jadi menurut saya ini bukan alasan yang tepat.Kemudian beliau sering berkata kepada saya untuk berhemat danmenabung, dengan gaji Rp.3.500.000/bulan, untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan biaya susu anak pun tidak terlalu mencukupi, dari manasaya harus bisa menabung, sedangkan beliau
saja tidak pernahmempercayai saya untuk memegang uang beliau, semua unag beliauHal. 9 dari 26 Putusan No. 031/Pdt.G/2018 /PA.Pkpbisahanya beliau simpan sedriri.
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Rendy Bima Saputro lahirtanggal 08022019, anak tersebut sampai sekarang diasuh olehTermohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanpermasalahan ekonomi yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangberlebih yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, padahal semuagaji Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon bahkan malahTermohon setiap habis gajian memberikan unag
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon VS Termohon
17 — 14
17 — 14
telahmemenuhi ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (b) dan (f) UndangUndang Republik Indfonesia Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres No 1 Tahun 1991 olehkarena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang harta bersama berupa sepeda Motor Variotahun 2011 dan unag
Register : 31-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 823/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 28 Maret 2016 — Angela Mira Ayu binti M. Subari;
Ekoyono Widhi Rahinantoro bin R. Edi Djunaedi Sp;
21 — 1
21 — 1
xxxxxxxx tanggal xxxxxxxx, yangtercatat PPN di KUA Kecamatan , tertanggal 18 Januari 1984, telahbermaterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, (P.2).SaksiSaksi1 Xxxxxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, adalah sebagai ibu kandungPenggugat, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpernikahan rukun, akan tetapi sudah tidak rukun sejak tahun 2003,penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah/unag
Register : 26-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 4 September 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Puncaknya pada bulanMei 2010 ketika Penggugat meminta unag belanja namun Tergugat tidakmemberi, sehingga kembali menimbulkan pertengkaran dan sesaat setelahbertengkar Tergugat pergi dari rumah. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah.
Register : 23-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Kot Tanggal 21 Maret 2017 — - AGUNG BUDIONO Bin KAMINO;
- NURI PRASETYO Bin SUDIHARJO;
- HERI PRAYITNO Bin KAMINO;
- YOHAN RETNAWAN Bin SUBAGIO;
75 — 40
75 — 40
Pringsewu kemudian tibalah Terdakwa Nuri laluTerdakwa bertiga ngobrol sebentar lalu Terdakwa dan temantemanTerdakwa tersebut patungan unag untuk membeli minuman tuak setelahitu Terdakwa dan Terdakwa Nuri pergi membeli tuak lalu Terdakwa dantemanteman Terdakwa minum tuak sambil ngobrolngobrol laluTerdakwa Nuri pergi pinjam gitar ke rumah Terdakwa Hendra kemudianTerdakwa dan temanteman Terdakwa nyanyinyanyi lalu pada pukul24.00 WIB korban datang sembari menegur Terdakwa dan temantemanPutusan Nomor
Pringsewu, kemudian tibalah TerdakwaNuri lalu Terdakwa bertiga ngobrol sebentar lalu Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebut patungan unag untuk membeli minuman tuaksetelah itu Terdakwa Heri dan Terdakwa Nuri pergi membeli tuak lalusetelah itu Terdakwa bersama Terdakwa Heri dan Terdakwa Nuri minumtuak kemudian datanglah saksi Suhendi ikut minum tak lama kemudiandatang Terdakwa Agung Budiono ikut minum, kemudian Terdakwa Nuripergi pinjam gitar ke rumah Hendra kemudian nyanyinyanyi lalu padapukul
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 270/Pdt.G/2010/PA.Pyk Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
48 — 15
48 — 15
Faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah biaya rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dan sukaberjudi dan meminum minuman keras, dan kalaupun ada uang yangdiperoleh Tergugat dari hasil kerjanya maka unag itu habis untuk berjudidan membeli minuman keras, sehingga untuk memenuhi kebuituhanhidup seharihari Penggugat yang bekerja sebagai buruh tani;2.
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 29-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 635/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 17 Juni 2015 —
11 — 0
11 — 0
Tergugat juga sangat jarangmemberikan unag untuk keperluan rumah tangga dankebutuhan anakanak;4.2.
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugatke rumah sakit;Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat memukulPengggugat;Bahwa Tergugat menginginkan penghasilan lebih dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan; Bahwa sejak 5 Januari 2012, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi unag
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK, lahir 25 Februari 1995, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20 tahun bulan atau sejak bulan November tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan setelah mengantar Penggugat pulang ke PatiTergugat kemabali pamit pada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut tidak lagi kirim kabar dan kirim unag
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON I X PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
Pemohon II menikah di Krian dirumah Bapak Suhud sekitar jam 20.00 bada isya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah secarasirri dan disaksikan oleh modin setempat;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengaku yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Imam Ghozali danSholeh bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi mengetahui maskawin Pemohon adalah unag
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 563/Pid.Sus/2019/PN Llg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
33 — 12
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
33 — 12
Leo untukmembeli sabu dan kemudian kembali ke kosan Zahra selanjutnyamengkonsumsi sabu bersamasama namun kemudian pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 14.30 WIB ditangkap oleh anggotapolisi.Bahwa Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leodi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uangmilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi
Bahwa benar Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leo diJalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uang milikterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebih kurang1 (Satu) tahun; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 611/NNF/2019,tanggal 27 Februari 2019disimpulkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0695/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Jika Penggugat meminta tambahan unag belanja, Tergugat langsung marah danseringkali memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 7 Nopember 2016 —
17 — 0
17 — 0
., dalam surat AlAhzab ayat 49 yangberbunyl; 9 22+ 2022 n 2nn nnn nnn none nnn rn enn nnn nnn enna aneDam La OR 5 esArtinya : Dan ceraikanlah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan, maka sesuai dengankesanggupan Pemohon dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon, Pemohondihukum untuk membayar nafkah selama iddah berupa unag sebesar Rp.1500.000; (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejyumlah Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3301/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 516/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2015 — KEVIN KOSNERT DONESTA Pgl. KEVIN Bin DONI
53 — 13
53 — 13
Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan