Ditemukan 6055 data
19 — 15
Ketua Majelis Hakim/Hakim Anggota Pengadilan Agama Pekanbaruyang memeriksa perkara ini menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2D:Menerima sebagian dalil/alasan yang diajukan Pemohon didalampermohonannya dan menolak sebagiannya;Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;Memberikan hak asuh anak kandung Pemohon dan Termohon yangbernama Janes Edwar Pardede yang lahir tanggal 01 Januari 2013 (tigatahun
Menghukum Pemohon untuk menyerahkan anak kandung Pemohon danTermohon yang bernama Anak yang lahir tanggal 01 Januari 2013 (tigatahun lima bulan) kepada Termohon sebagai ibu kandungnya.4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan anak kandung Pemohon danTermohon yang bernama anak yang lahir tanggal 01 Januari 2013 berusia(tiga tahun lima bulan) kepada Termohon selaku ibu kandungnya.5.
Menghukum Pemohon untuk menyerahkan anak kandung Pemohon danTermohon yang bernama anak yang lahir tanggal 01 Januari 2013 (tigatahun lima bulan) kepada Termohon sebagai ibu kandungnya.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Dalam Rekonvensi:Hal. 54 dari 70 hal. Pts. Nomor 0745/Pat. G/2016/PA. Por.1. Menerima dan mengabulkan gugatan RekonvensiPenggugatrekonpensi/Termohon konpensi untuk seluruhnya.2.
105 — 66
memang benarTergugat beberapa kali mendapat komplain dari Penggugat mengenaimasalah kecepatan internet, namun setiap kali Tergugat mendapatKomplain dari Penggugat, Tergugat selalu melayaninya denganprofessional, sesuai dengan prosedur penanganan yang ada diPerusahaan Tergugat, bahkan beberapa kali sempat Tergugat datangke tempat kediaman Penggugat untuk melakukan pergantian Modemmaupun melakukan servis terhadap perangkat internet milikPenggugat, adapun Penggugat komplain pada pertama kali dalam tigatahun
73 — 41
terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga mengetahuinyadari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang dalam memberikan nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat sering pulang larut malam tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
53 — 9
EDY WIRASTHO yang telah melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa DESTIAN BAYU All PURNOMO aliasBAYU bin PURWO UTOMO dengan Hasil Pemeriksaan : Tes Penyaring Urine :Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:2016O7 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITTIF ;> KESIMPULAN:Pada pemerksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan llasil POSITIFterhadap Metamfethamine ;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sabu dengan
64 — 26
AIDA HAYANI dokter pada UPTDKecamatan Pualu Malan Puskesmas Buntut Bali dengan kesimpulan : Darihasil pemeriksaan luar terhadap Ny LENI MATUNG, umurEnam Puluh Tigatahun Pekerjaan ibu Rumah tangga. Di temukan luka memar di bagiankepala belakang sebelah kiri dan luka lebam dan memar di dahi kanan, dandi temukan juga luka robek di lengan atas dan luka lebam di lengan kananbagian bawah.
139 — 39
Pemohon dengan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohondan alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danpernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MutiaraKabupaten Pidie; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
48 — 14
larut malam dankeluar daerah, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi pada akhir 2015disebabkan karena Termohon Konvensi tidak mau diajak pindah oleh PemohonKonvensi ke Padang di tempat orang tua Pemohon Konvensi karena TermohonKonvensi kurang cocok dengan orang tua Pemohon Konvensi dan seringselisin paham dan sejak 2015 akhir tersebut, Pemohon Konvensi tidak pernahlagi serumah dengan Termohon Konvensi sampai sekarang lebih kurang tigatahun
18 — 9
kekerasanterhadap Penggugat, saksi menyaksikan langsung Tergugat mengejarngejar Penggugat dengan memegang parang sementara Penggugatmelarikan diri dan minta perlindungan di rumah saksi; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak, penghasilan Tergugatseringkali digunakan untuk membeli minuman keras, Penggugat relabekerja sebagai tata usaha di Madrasah untuk memenuhi kebutuhanhidup; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
33 — 19
permohonan dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun lebih7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
11 — 1
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama ShevaTegar Pamungkas Fahmawati binti Bastian Eviyanto lahir di Sukoharjo,tanggal 19 April 2003 (berusia delapan belas tahun tiga bulan) untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Agung Rahmanto binSukimin, lahir di Sukoharjo, tanggal 17 Maret 1998 (berusia dua puluh tigatahun empat bulan);3.
15 — 8
umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat merekamenikah tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang dan anaktersebut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Kota Jakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
20 — 2
Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Putusan nomor : 2179/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 9 dari 20 halaman10 Bahwa, saksi memang kenal kepada Tergugat dan Penggugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi hanya tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikahdan bertempat tinggal di rumah yang terletak di Kota Jakarta Barat, hinggaakhirnya mereka berpisah; Bahwa, saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tahu bahwa Tergugat sering mengikutikegiatan
74 — 20
memikirkan kelakuan tergugat yang sering pulanglarut malam karena bermain judi, dan tergugat tidak pernah iba dan perduliterhadap keadaan penggugat.71012d Bahwa penggugat telah berusaha untuk menyadarkan tergugat baik dengancara menghubungi keluarga tergugat namun tidak pernah mendapattanggapan.Bahwa selama ini penggugat telah berusaha untuk bersabar, namun penggugatsebagai manusia biasa tentu memiliki batas kesabaran dan selanjutnyapenggugat sejak tanggal 28 Mei 2012 hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun
45 — 21
anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun 3 (tiga)bulan;Halaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa Saya berusia 22 (dua puluh dua) tahun 2 (dua) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI als BULE
26 — 19
Bekasi Jawa Barat; Bahwa yang menjadi korbanpenganiayaan adalah saksi EKO WIDODO;Menimbang, Visum Et Repertum No.17/VER/RSUD/IX/2019 tanggal 27September 2019 dengan hasil kesimpulan sebagai berikut: Berdasarkantemuantemuan yang didapatkan dari pemeriksaan atas korban tersebut makasaya simpulkan bahwa korban adalah lakilaki, umur kurang lebih tiga puluh tigatahun, warna kuit Sawo matang, kesan gizi normal.
63 — 17
Laura, dokterpemerintah pada rumah sakit dr PP.Magretti dengan Kesimpulan : Telahdiperiksa seorang lakilaki empat puluh tigatahun dan setelah dilakukan pemeriksaanfisik ditemukan luka robek pada dahi, alismata kiri alis mata kanan, kepala sebelahkiri dan luka gores pada bawah matakanan, bawah mata kiri, leher kanan,bengkak kebiruan pada bagian bawah matakanan, lecet pada dahi kiri dan satu gigibagian bawah goyang diduga akibatbersentuhan dengan benda tumpulBahwa setelah Terdakwa menganiayaankorban
63 — 32
Bahwa Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan hukuman penjara selama tigatahun enam bulan kepada Penggugat dengan Putusan Nomor : 1.592/Pid/2009/PN.Mdn., tanggal 20 Agustus 2009, karena Penggugat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Turut serta melakukankekerasan yang mencerai beraikan Persidangan Dewan PerwakilanRakyat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 146 KUHP jo.
27 — 20
untukmengajukan permohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon binti Pemohon karena masih di bawah umur untukmenikah;Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahun 3 (tiga)bulan;Bahwa saya berusia 16 (enam belas) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
31 — 25
Ida Bagus Putu Alit, Sp.F,DFM, dokter pemerintah pada Instalasi KedokteranForensik Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah yangmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Mei 2014 pukul08.15 Wita telah melakukan pemeriksaan luar atasJenasah atas nama SUGENG, lakilaki, tempat/tanggallahir Probolinggo tahun 1981, Agama Islam, PekerjaanBuruh Proyek, Alamat Desa Sambirampak KidulProbolinggo Jatim, dimana dalam kesimpulan dinyatakan:pada jenazah lakilaki berusia kurang lebih tiga puluh tigatahun ini, ditemukan lukaluka
17 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi saksi berasal darikeluarga dan orang dekat dengan suami isteri sehinggacukup jelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaranterus menerus hingga rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan lagi, oleh sebab itu permohonan telahcukup beralasan;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga, jikasuami isteri telah pisah tempat tinggal selama tigatahun