Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus/Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2018 — Monster Energy Company (dahulu bernama Hansen Beverage Company) >< Andrias Thamrun ; Direktorat Merek
787 — 316
787 — 316
MEREK "MONSTER" TERGUGAT TIDAK DIGUNAKAN SELAMA TIGATAHUN BERTURUTTURUT SEJAK TANGGAL PENDAFTARANNYA 15. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Merek "MONSTER" milikTergugat No. IDM000232502 telah terdaftar di dalam Daftar UmumMerek sejak tanggal 13 Januari 2010.16.
memperlihatkan bahwa tidak ada satupuniklan yang dibuat untuk produk "MONSTER" ataupun menggunakanmerek "MONSTER" untuk jenis barang yang dilindungi denganpendaftaran Merek "MONSTER" milik Tergugat.Adapun buktibukti yang mendukung seluruh uraian di atas akanPenggugat sampaikan pada acara sidang dengan agenda pembuktiannanti.Bahwa hasil pencarian di internet tersebut di atas merupakan buktipendukung bahwa Tergugat tidak pernah menggunakan Merek"MONSTER" miliknya di dalam kegiatan perdagangan selama tigatahun
UndangUndang Merek terhadap merek MONSTER dalam kelasbarang 5 atas nama Tergugat yang telah tidak digunakan selama tigatahun berturutturut sejak tanggal pendaftarannya yaitu tanggal13 Januari 2010.54. Bahwa ketentuan Pasal 74 ayat (1) UndangUndang Merek tidakmewajibkan bahwa pihak ketiga wajib membuktikan bahwa dirinyamemiliki kKepentingan nyata terhadap permintaan penghapusan merekmilik orang lain.
Register : 05-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 29/PID/2020/PT JAP Tanggal 13 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : SEPTINUS RUMBIAK Diwakili Oleh : IMANUEL ALFONS RUMAYOM
Terbanding/Penuntut Umum : LENNI LUSIANA SILABAN, SH
53 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : LENNI LUSIANA SILABAN, SH
53 — 25
Fakta yang berhubungan dengan pekerjaan dana tau matapencahariannya : Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalamHalaman 4 Putusan Nomor 29 /PID/2020 IPT JAPmelaksanakan pekerjaan dana tau mata pencahariannya sebagaiswasta selama tujuh hari.KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,saya simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilaki, umur lima puluh tigatahun, warna kulit hitam, kesan gizi baik.
Register : 15-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
43 — 17
rukun;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 16 Juni 2014 dan ikatan pernikahan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat harus dinyatakansebagai orang yang berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat adalahsejak bulan Juni tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah selama tigatahun
Register : 24-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1231/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa Termohon membantah dalil Pemohon pada posita angka 7bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama tigatahun, yang benar antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama sejak tanggal 21 September 2021 karena Pemohon pergi darirumah dan sampai sekarang tidak kembali ke rumah kediaman bersama;8.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 30/Pid.B/2017/PN Mbo Tanggal 9 Mei 2017 — NUZAR Bin Alm Tgk H. AGAM USMAN
119 — 15
119 — 15
Februari 2016 ketika saksi korban hendak memulai sewa baru danmelunasi uang sewa sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) antarasaksi korban dan terdakwa tidak menemukan suatu kesepakatan dikarenakanterdakwa tidak mengakui jumlah uang yang telah dipinjamnya terlebin dahuluantara bulan Juli tahun 2015 sampai dengan biulan Februari 2016, dimana saksikorban merasa telah meminjamkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 48.000.000(empat puluh delapan Juta rupiah) sehingga jika hendak memperpanjang tigatahun
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Ptk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
1.KIANG HENG
2.ERNA SURYANI
Tergugat:
PT. PLN PERSERO UIW KALIMANTAN BARAT
136 — 58
1.KIANG HENG
2.ERNA SURYANI
Tergugat:
PT. PLN PERSERO UIW KALIMANTAN BARAT
136 — 58
SH;Bahwa saksi bekerja pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral denganJabatan sebagai Analis Keselamatan Pertambangan dan Energi kurang lebih tigatahun;Bahwa tugas saksi sebagai Penyidik P N S bidang Tenaga Kelistrikan, jika adamasalah di PLN saksi yang melakukan penyidikan;Bahwa saksi tidak ada melakukan penyidikan terhadap perkara ini;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Ptk Bahwa jika ada penyimpangan maka aliran akan diputus dan meteran akandicopot dan meteran akan dipasang
Register : 05-03-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 194/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Frederick Rachmat
Tergugat:
1.Wahyu Budi Santoso
2.Ida Asurah
3.Muhammad Fauzan
4.Silmy Kamila
5.Muhamad Maulanda Rahim
6.Muhamad Insan Kamil
Turut Tergugat:
1.dr. Baron Harum
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
156 — 74
Frederick Rachmat
Tergugat:
1.Wahyu Budi Santoso
2.Ida Asurah
3.Muhammad Fauzan
4.Silmy Kamila
5.Muhamad Maulanda Rahim
6.Muhamad Insan Kamil
Turut Tergugat:
1.dr. Baron Harum
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
156 — 74
., M.Kn.sesual Akta Nomor: 5 tanggal 21 September 2015 untuk jangka waktu 3(tiga) bulan sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 21Desember 2015, yaitu: Bunga bank 3,5 % (tiga koma lima prosen) per tiga bulan X selama 4 (tigatahun/ = 3,5% X 48 bulan = sehingga dibagi per 3 bulan adalah 56 %Hal 20 dari 43 halaman Putusan No. 194/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Adv.il and Ugji Consultant(empat puluh dua prosen) X pinjaman Rp. 150.000.000, = Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).A.
padasaat sejak telah dilunasi seluruh hutangnya pada tanggal 18 Januari 2016hingga saat gugatan ini didaftarkan dengan bunga bank 3,5% (tiga koma limaprosen) per tiga bulan sesuai dengan PERJANJIAN PEMBERIAN FASILITASKREDIT dihadapan Notaris MELIA JOCELYN SITUNGKIR, S.H., M.Kn.sesual Akta Nomor: 5 tanggal 21 September 2015 untuk jangka waktu 3 (tiga)bulan sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 21 Desember2015, yaitu : Bunga bank 3,5 % (tiga koma lima prosen) per tiga bulan X selama 4 (tigatahun
Register : 22-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 627/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Karena diawalkami berumah tangga 2007 2010 kami tidak mempunyai apa apa dan tigatahun tersebut kami mengontrak yang berpindah pindah.Maka dengan ini saya sadar akan rumah tangga ini dengan menempuhjalan perceraian karena dari pihak suami bersikukuh untuk bercerai, walaupundari pihak saya pribadi selaku istri tidak menginginkannya.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1162/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 15 Desember 2016 — FARIDA SUSANTI Als FA CIAU
225 — 67
225 — 67
Bahwa sebagaimanadiatur dalam BAB VIII Tentang Hapusnya Kewenangan Menuntut Pidana DanMenjalankan Pidana, secara Tegas disebutkan Dalam Pasal 78 ayat (1) ke 2KUHP yang berbunyi sebagai berikut ; Mengenai Kejahatan yang diancamdengan Pidana Denda, Pidana Kurunyan, atau Pidana Penjara Paling lama TigaTahun sesudah Enam Tahun.Bahwa Ketentuan untuk Menghitung dan atauMenentukan Tentang Kadaluwarsa adalah diatur secara tegas Dalam Pasal 79KUHP yang Menyatakan, Tenggang Daluwarsa mulai berlaku pada harisesudah
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 819/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 10
62 — 10
bantahan Termohontersebut harus dinyatakan ditolak dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sikap Termohon yangkurang suka dengan saksi dan keluarga Pemohon lainnya dan sudah tidakcocok lagi antara satu dengan lainnya hingga akhirnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal yang sudah berjalan selama sekitar tigatahun
Register : 10-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1624/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan CeraiGugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan Tergugat temparamental sehingga Penggugat pernahdipukul dengan tangan kosong dan mengusir Penggugat akibatnya sejak tigatahun
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4330/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 113
119 — 113
Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka PENGGUGATmerasa rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan karena perselingkuhan yang dilakukanoleh TERGUGAT dengan ARI INDAHWATI serta sudah sekitar tigatahun antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak menjalankankewajibannya sebagai suami istri, sehingga hal tersebut sulit diatasi dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;7.
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Penajam Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Pnj Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
61 — 12
61 — 12
surat permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum karena calon mempelai wanita telah berbadan dua,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: Dila Adelia hadir di muka persidangandan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku bernama: ANAK yang kini berusia 16 tahun 3 bulan,karena lahir pada tanggal 18 September 2003; Bahwa ia berstatus perawan, belum pernah menikah dan telah menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama: Rizki Achmad sejak tigatahun
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
. : Misnawati binti Baso, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkemanakan dari Penggugat, sedangkan Tergugat saksimengenalnya karena suami dari Penggugat; bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang saksi ketahui,
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 821/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 9 Oktober 2012 — VONNIKE ESTER LINCE WATTIMENA alias HESTY
24 — 26
24 — 26
WATTIMENA;Bahwa Semenjak saksi bekerja selaku PengurusYayasan dibidang Pendidikan di YayasanKartika Jaya Koordinato II Kipan A tigatahun yang lalu semenjak itu Sdr. VONNIKEE.L WATTIMENA sudah bekerja selaku guruditempat tersebut, yang mana orang tersebutselaku guru pengajar kelas BV TK kartika 74Tuban Kuta Badung serta Sdr. VONNIKE E.L.WATTIMENA hanya ditunjuk selaku gurupengajar dan juga sebagai wali kelas BV;Bahwa Didalam menjalankan tugasnya selakuGuru, untuk Sdr. VONNIKE E.L.
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalil perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,adalah fakta yang diketahui oleh saksi sendiri serta relevan dengan dalilPenggugat bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tahun2016 disebabkan permasalahan ekonomi yang tidak mencukupi, dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun
Register : 05-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
sebagaimanatersebut di atas..Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara pemohon konvensidengan termohon konvensi, termohon konvensi pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil pemohon konvensi serta membantah sebagian.Menimbang, bahwa dalildalil pemohon konvensi yang diakui olehtermohon konvensi pada pokoknya adalah; Bahwa pemohon konvensi dan termohon konvensi telah menikah pada hariSabtu tanggal 2 Desember 1989 di Kecamatan Lappariaja, KABUPATENBONE dan telah hidup rukun serta tinggal bersama selama dua puluh tigatahun
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Ampana Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Apn Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TOJO UNA UNA selama tigatahun dua bulan kemudian berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5tahun;.
Register : 25-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
45 — 25
kemudian dikaitkan dengan buktiyang ada, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat danTergugat telah mengalami ketegangan dan ketidakharmonisan dalam rumahtangga, meskipun Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganPenggugat, namun terbukti sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, dalam gugatanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama tigatahun
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Tdn Tanggal 25 Februari 2014 — FAJAR FERDYAN alias FAJAR bin SUMITRO
62 — 4
62 — 4
Melyarna Putri, dengan hasil pemeriksaan ditemukan fakta pada anggotagerak terdapat luka memar dilengan atas tangan kanan sebanyak dua buahberwarna kebiruan berukuran 3x1 sentimeter dan 1x1 sentimeter, dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh tigatahun. Dari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan berupa luka memardilengan atas tangan kanan sebanyak dua buah berwarna kebiruan.